> Она могла бы подойти к председателю колхоза и предложить свою помощь в уборке урожая, к примеру. То есть, попробовать заработать это же ведро картошки, а не украсть.
Вы меня слышите? , нет видимо не слышите. Я не говорю что это не преступление я говорю о несоразмерном наказании.
> Вы же так и не ответили на вопрос: почему у соседей было только по одной корове, а у вашего деда их было 10? Их коровы не телились что ли? Они без молока корову держали (без отёла и молока не будет)?
А с какого вообще перепуга я должен это объяснять?
> Ну почему же > За соседями некоторыми тоже пришли > Ни за что - это по идиотским и надуманным обвинениям > Примерно как сейчас путинской россии
> viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Мой дед >>> Расстрелян в 38 >>> Ни за что
>>Это смотря что называть "ни за что". Ведь за его соседями не пришли и не расстреляли.
В России сейчас хорошо... сиди и тявкай на Власть, обзывая её диктаторской, кровавой... и ничего тебе ха это не будет. При Сталине "за базар" нужно было отвечать,
> Откровенно говоря, не понял Вашей мысли?... > Вот смотите еще раз... ну пускай моего деда... > Пускай он шота вякал там не по делу... но зачем же расстреливать?... > Как ни кощунственно звучит, но это конрпродуктивно... > К 37-му в СССР уже вполне себе существовали стройки гулага, каналы и всё такое.. там хто тока ни сидел... и они были востребованы в народном хозяйстве...
> Вот на кой было здорового 35-летнего мужика валить на глушняк?.. Дали бы пятёрку или десятку в зубы - пускай строит... разве нет?.. > А посмотрите в списках мемориала,... хоть мне и не нравится эта организация, однако... колхозник, сапожник, рабочий и прочий элемент, который и грамоте вряд ли знал - сплошные расстрелы... > Хрень какая-то...
Затем, чтобы не убивал более...
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> Патаму ша, если бы он был способен, то не было бы "чисток", которые в СССР производились неоднократно... с практически полной заменой номенклатуры... > Это означает тока одно: тов. Сталин не контролировал ситуацию, потому как постоянно менял кадры, вышедшие из под контроля, на другие...
Чиновник в любой стране при любой системе в большинстве случаев постепенно начинает пользоваться своим положением для личного обогащения. Именно поэтому и принята была в СССР система постоянной ротации кадров, чтобы не бороться с коррупцией.
12:09 19.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Вы меня слышите? , нет видимо не слышите. Я не говорю что это не преступление я говорю о несоразмерном наказании.
Это вы меня не слышите. Её посадили в первую очередь за воровство. А что она сделала для того, чтобы заработать это же ведро картошки, а не украсть?
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> А с какого вообще перепуга я должен это объяснять?
Потому что я знаю, что такое держать корову. Это 15 летнему пацану вы можете лапши навешать, что у вашего деда 10 коров, а у соседей по одной. Без причины так не бывает. Я и ищу эту причину. Не уходите от ответа.
12:18 19.09.2015
Ой да ладно сказки рассказывать:) Можно подумать, что ваша короткая память уже забыла про богородица, путина прогони:) Не считая прочей мелочевки о возбуждении уголовных дел за критику путина:) АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
>> Ну почему же >> За соседями некоторыми тоже пришли >> Ни за что - это по идиотским и надуманным обвинениям >> Примерно как сейчас путинской россии >> viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Мой дед
>>>> Расстрелян в 38 >>>> Ни за что >>> Это смотря что называть "ни за что". Ведь за его соседями не пришли и не расстреляли.
>В России сейчас хорошо... сиди и тявкай на Власть, обзывая её диктаторской, кровавой... и ничего тебе ха это не будет. При Сталине "за базар" нужно было отвечать,
12:18 19.09.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы меня слышите? , нет видимо не слышите. Я не говорю что это не преступление я говорю о несоразмерном наказании.
>Это вы меня не слышите. Её посадили в первую очередь за воровство. А что она сделала для того, чтобы заработать это же ведро картошки, а не украсть?
Вы судя по всему ярый Сталинист, встречался я с такими, репрессии по их нему это чуть ли не выдумка евреев и Солженицина , моя бабушка работала всю свою жизнь, а картошку она крала для того что бы от голода кони не отбросить.
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с какого вообще перепуга я должен это объяснять?
>Потому что я знаю, что такое держать корову. Это 15 летнему пацану вы можете лапши навешать, что у вашего деда 10 коров, а у соседей по одной. Без причины так не бывает. Я и ищу эту причину. Не уходите от ответа.
Без какой причины что вы чушь городите? Хорошо привожу другой пример, может поймете, у меня два телевизора у соседа один, обязан ли я объяснять кому либо почему так случилось быть?
12:27 19.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Вы судя по всему ярый Сталинист, встречался я с такими репрессии по их нему это чуть ли не выдумка евреев и Солженицина , моя бабушка работала всю свою жизнь, а картошку она крала для того что бы от голода кони не отбросить.
Если она работала, то почему не подошла к председателю и не объяснила своё положение? Почему обязательно надо было красть? Что здесь не понятного?
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Без какой причины что вы чушь городите? Хорошо привожу другой пример, может поймете, у меня два телевизора у соседа один, обязан ли я объяснять кому либо почему так случилось быть?
Этот пример не корректный. От одного телевизора второй не появляется, а от коровы обязательно появится телёнок, чтобы у коровы молоко появилось. Куда пропадал этот телёнок, если корова так и оставалась единственной в хозяйстве? Ещё раз повторяю: не виляйте.
12:41 19.09.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы судя по всему ярый Сталинист, встречался я с такими репрессии по их нему это чуть ли не выдумка евреев и Солженицина , моя бабушка работала всю свою жизнь, а картошку она крала для того что бы от голода кони не отбросить.
>Если она работала, то почему не подошла к председателю и не объяснила своё положение? Почему обязательно надо было красть? Что здесь не понятного?
Потому что наверно она была несовершеннолетней вам плохо понятен смысл данного слова? так вот он в том числе означает что люди в данном возрасте не всегда могут осмыслить и понять некоторые вещи в том числе возможные последствия и альтернативные решения, и в уголовном праве нормальных стран всегда делается скидка для таких преступников и особый порядок меры наказания, плюс чувство голода является основополагающим в процессе принятия человеком решений и утоление этого чувства является естественной потребностью. Теперь вам более понятно?
> Этот пример не корректный. От одного телевизора второй не появляется, а от коровы обязательно появится телёнок, чтобы у коровы молоко появилось. Куда пропадал этот телёнок, если корова так и оставалась единственной в хозяйстве? Ещё раз повторяю: не виляйте.
Че это он некорректный то ? Я вам про имущественные права а вы мне про то как коровы телятся, умора да и только
12:41 19.09.2015
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При Сталине в основном репрессировали тех, кто "языком ляпал" против строя и власти. >> Да, были ошибки иногда и попадали "под раздачу невинные люди. Но это только потому, что у Сталина Интернета не было. Сегодня, если будет зачистка (а все к этому идет) уже не промахнутся.
> Ну вот , опять если бы. > Я в другой теме ответил.
Пруфлинк (ссылка) где?
12:44 19.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Потому что наверно она была несовершеннолетней вам плохо понятен смысл данного слова? так вот он в том числе означает что люди в данном возрасте не всегда могут осмыслить и понять некоторые вещи в том числе возможные последствия и альтернативные решения, и в уголовном праве нормальных стран всегда делается скидка для таких преступников и особый порядок меры наказания, плюс чувство голода является основополагающим в процессе принятия человеком решений и утоление этого чувства является естественной потребностью. Теперь вам более понятно?
Не понятно. Она же не сирота была. У неё родители были. Если она сама не понимала, то родители могли ей объяснить, что воровать не хорошо. Почему так не произошло? На следующий вопрос вы отказались отвечать?
12:48 19.09.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение: > Не понятно. Она же не сирота была. У неё родители были. Если она сама не понимала, то родители могли ей объяснить, что воровать не хорошо. Почему так не произошло? > На следующий вопрос вы отказались отвечать?
Ответил я вам на следующий вопрос .Смотрите пост.
12:52 19.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Ответил я вам на следующий вопрос .Смотрите пост.
Это не ответы. Это уклонение от ответов. Все мои вопросы взаимосвязанные, потому что в жизни одно следует из другого. Просто так ничего не происходит.
> Ой да ладно сказки рассказывать:) > Можно подумать, что ваша короткая память уже забыла про богородица, путина прогони:) > Не считая прочей мелочевки о возбуждении уголовных дел за критику путина:) > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну почему же >>> За соседями некоторыми тоже пришли >>> Ни за что - это по идиотским и надуманным обвинениям >>> Примерно как сейчас путинской россии >>> viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Мой дед
>>>>> Расстрелян в 38 >>>>> Ни за что >>>> Это смотря что называть "ни за что". Ведь за его соседями не пришли и не расстреляли.
>>В России сейчас хорошо... сиди и тявкай на Власть, обзывая её диктаторской, кровавой... и ничего тебе ха это не будет. При Сталине "за базар" нужно было отвечать,
Вот с этого и начнем: 1.Ну-ка, все случаи уголовного преследования за критику Путина на стол. 2. "Богородица- Путина прогони" в православном храме да под видеозапись... это по вашему КРИТИКА? Мне кажется, что святая Богородица их и наказала за богохульство.... и ни при чем здесь Путин тогда.
13:09 19.09.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ответил я вам на следующий вопрос .Смотрите пост.
>Это не ответы. Это уклонение от ответов. Все мои вопросы взаимосвязанные, потому что в жизни одно следует из другого. Просто так ничего не происходит.
Потому что ваш вопрос не корректен и уводит дисскуссию в неправильное русло, вы я так понимаю этим пытаетесь обвинить моего деда в каком то нечестном и незаконном способе накопления материального богатства тем самым оправдать преступления коммунистов, так вот я вам хочу повторить в который раз не было никаких обвинений в сторону моего деда от кого либо и не было тем более судебных решений на сей счет по причине отсутствия заявлений, а ваша логика он виноват потому, что у соседа меньше коров противоречит здравому смыслу и также преступна как и действия коммунистов, отсюда вывод люди отрицающие преступность каких либо деяний или событий сами являются опасными потенциальными преступниками, надеюсь люди с таким убеждениями как у вас не придут однажды ко мне с вопросом почему у моего соседа один телевизор а у меня два .
13:10 19.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
>> Этот пример не корректный. От одного телевизора второй не появляется, а от коровы обязательно появится телёнок, чтобы у коровы молоко появилось. Куда пропадал этот телёнок, если корова так и оставалась единственной в хозяйстве? Ещё раз повторяю: не виляйте. > Че это он некорректный то ? Я вам про имущественные права а вы мне про то как коровы телятся, умора да и только
Я конечно не спец в с/х, но по-моему содержать 10 коров без привлечения рабочей силы со стороны невозможно. И наверняка эта рабочая сила была наёмной. А раз так, то налицо имеется факт капиталистической эксплуатации., что при советской власти являлось чуть не одним из самых страшных преступлений. В данном конкретном случае, очевидно имелся факт т.н. кулачества. А кулак - это и есть сельский капиталист на тогдашнем сленге
, нет видимо не слышите. Я не говорю что это не преступление я говорю о несоразмерном наказании.
