> Сначала, что ль, построили голову, а потом "тумбы" под ней? quoted1
Почему же "под ней"? "Отлили голову НАД тумбой, а уже потом приделали остальное тело" - тебе незнакома такая технология?
> А почему нет фото строительства именно головы? quoted1
Чуточку припозднились изобретатели фотографии - не успели, понимаешь ли, изобрести светопись к указанному в плане сроку...
> Вывод: Бальбека построить не могли, и он прислан непосредственно с Нибиру 10000 лет назад quoted1
Твой вывод - неверен: Баальбек построить смогли - и как раз в 19 веке. Раньше он просто не был нужен...
Кстати: а из какого материала построена "Великая Китайская Стена" - ты ЭТОЙ "древностью" никогда не интересовался?
Великая Китайская стена, когда дождь ее размыл, оказалась "засыпной" конструкцией! Фуфел, как все китайское: коробочка в два кирпича толщиной, засыпанная грунтом...
Между прочим: есть весьма веские подозрения, что и "Великие Египетские Пирамиды" - всего лишь облицованные бетонными блоками (сами бетонные блоки - уже факт) КУЧИ ПЕСКА... и если вдруг в Египте пройдут ливневые дожди - то останутся ВМЕСТО "величественных Пирамид" небольшие (порядка 1% от объёма пирамиды) кучки неровных бетонных кубиков...
> Кстати: а из какого материала построена "Великая Китайская Стена" - ты ЭТОЙ "древностью" никогда не интересовался? > > Великая Китайская стена, когда дождь ее размыл, оказалась "засыпной" конструкцией! quoted1
Кэп намекает, что она только как сооружение строилась 2000 лет. Очень разными способами.
> Между прочим: есть весьма веские подозрения, что и "Великие Египетские Пирамиды" - всего лишь облицованные бетонными блоками (сами бетонные блоки - уже факт) КУЧИ ПЕСКА quoted1
Так и на инопланетян обалдеть какие подозрения. И на неверность жён...
Прочитал Велесову Книгу раза три. Первый раз с удивлением и восхищением. Второй раз, когда узнал, что ее считают подделкой. Третий раз (частично), после размышлений. Новое поколение, к сожалению, привыкло мыслить упрощенно, Фальшивка - все отвергнуть сразу и начисто. Есть признание - все признать целиком и полностью. Есть "ссылочка", желательно из Википедии, - "+", нет "ссылочки" - "-" однозначно. Мне в работе часто приходилось довольствоваться весьма скудной информацией, обрывками информации, а так же информацией из разряда "неподтвержденной". Но это ведь тоже информация! Нужно только найти к ней правильный подход. Вместо упрощенного "верю - не верю" можно пользоваться более сложной системой "доверяю полностью; отвергаю полностью; верю частично; частично сомневаюсь; отложить до выяснения). Вспомните диалоги Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Оба пользовались одной и той же простой информацией, но то, на что Ватсон не обращал внимание, Холмс тщательно анализировал с тем, чтобы приступить к более сложному мышлению - синтезу. В результате дедуктивного метода к удивлению Ватсона Шерлок из обрывочной информации складывал полную и ясную картину, как пазлы. Критики Велесовой Книги в основном опираются на филологический анализ, стилистику и грамматику написания. Дескать не соответствует она раннему средневековью. Допустим, это так. Но это не повод отвергать информацию Велесовой Книги целиком и полностью! Информация, содержащаяся в Велесовой книге настолько уникальна, настолько она гармонирует другим источникам, что ее нельзя просто взять и отвергнуть. А если проанализировать ее внимательнее, то можно обнаружить, что у Велесовой Книги не один автор, а несколько, причем живших в разные эпохи! Допустим, что знаменитые дощечки были вырезаны в XIX или в XVIII веках. Но то, что в них написано, имеет реальную основу, по крайней мере многое. Возможно передано через многие поколения устно или письменно, за 1000 лет конечно имеет наслоения. Но то, что Велесова Книга не придумана одним фантазером за один присест, в этом я уверен однозначно. Просто такое не возможно.
Есть в Велесовой Книге истории, которые явно не понравятся христианам и некоторым "историкам". 1. Подвиг пленения Соловья-разбойника, позднее приписываемый Илье-Муромцу, оказывается изначально в русских легендах приписывался Перуну. 2. Популярное по ныне изображение всадника с копьем, поражающего какое-то животное. Красуется на гербе Москвы. Христиане его называют Георгием-Победоносцем. Но существует и доказан факт, что этот символ был популярен и до принятия христианства на Руси, и вообще до распространения христианства. А святой Георгий был реальным историческим лицом, римским военачальником-христианином. Естественно, он никакого дракона не поражал. Секрет прост - всадник с копьем - это легендарный Перун, поражающий Скипера-зверя. Христиане, не в силах уничтожить старые легенды, просто переименовали это изображение.
> > souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Отлили голову НАД тумбой, а уже потом приделали остальное тело" - тебе незнакома такая технология? quoted2
>Дык, тумбу без отлитой головы - в студию. > > souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чуточку припозднились изобретатели фотографии - не успели, понимаешь ли, изобрести светопись к указанному в плане сроку... quoted2
>Т.е. стройка после отливки головы остановилась, и простояла полвека ожидая, когда изобретут фотографию? > > souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Твой вывод - неверен: Баальбек построить смогли - и как раз в 19 веке. quoted2
>> Кстати: а из какого материала построена "Великая Китайская Стена" - ты ЭТОЙ "древностью" никогда не интересовался? >> >> Великая Китайская стена, когда дождь ее размыл, оказалась "засыпной" конструкцией! quoted2
>Кэп намекает, что она только как сооружение строилась 2000 лет. Очень разными способами. quoted1
Исторических или альтернативных? Нормальная информация есть в той же Вики, а сказок можете и самостоятельно насочинять, даже жанр можете выбрать: мистика, фантастика, ужасы, фэнтези... хоть эротика (это будет хоть что-то новое!).
>Исторических или альтернативных? Нормальная информация есть в той же Вики, а сказок можете и самостоятельно насочинять, даже жанр можете выбрать: мистика, фантастика, ужасы, фэнтези... хоть эротика (это будет хоть что-то новое!). quoted1
> > EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да ради бога, не надо даже так далеко, хотя бы что-то, хотя бы с рождения Христа. quoted3
>>Почему "до Рюрика" надо, а "до Ромула" - не надо? До Ромула истории не было, что ли? quoted2
>Нет, просто я хочу знать историю славян хотя бы с первого до девятого века. Потому что это не так уж и давно было, сравнительно конечно. quoted1
О славянах упоминания были задолго до появления славянских государств. Государства стали возникать с того момента как стало невозможно "экспортировать" избыток населения за пределы своих земель. Демографический кризис потребовал реорганизации общества. У ушедших ранее на юг и на запад, и упёршихся в океанский берег необходимость в экстенсивном пути развития возникла ранее. Они и образовали первые государства индоевропейцев в Персии, в Др. Греции, на Апеннинах. Потом уходили и на север Европы. Население же Русской равнины освободившись от избыточных ртов могло позволить себе жить традиционным укладом ещё несколько поколений.