Коммунизм - самое не справедливое общество, уравниловкой нарушающее справедливость где"воздаяние соответствует деянию"
01:52 11.07.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм вовсе не противоречит понятиям "собственность" и "зарабатывать" - просто при коммунизме эти желания должны приносить пользу ВСЕМУ обществу.
Одним из признаков социализма является уничтожение частной собственности на средства производства как достаточного условия эксплуатации человека человеком, свойственное капитализму. Отсюда вывод, вы не можете зарабатывать прибыль, а соответственно, тратить ее... Также вы не можете владеть имуществом, кроме личного...
> 1. Пролетариат (как класс) возможен лишь при капитализме - посмотри значение термина "пролетарий".
Конечно при капитализме, кто ж спорит... НО! тогда и крестьян, как класса быть не может при коммунизме....
> 2. Нафига обществу нужен "человек с капиталом" - особенно если учесть, что этот капитал был украден у общества?
Капитал можно заработать, скопить, почему сразу украден? Если вы со своей зарплаты откладываете по 10% и за 10 лет скопили 10000$, то это есть капитал, и он не был ни у кого ураден
А нужен этот человек для того, чтобы были инвестиции, как писал Кейнс сбережения=инвестиции...
20:15 13.07.2016
орлов здесь в пролёте
11:17 14.07.2016
Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на :
> Одним из признаков социализма является уничтожение частной собственности на средства производства как достаточного условия эксплуатации человека человеком, свойственное капитализму. Отсюда вывод, вы не можете зарабатывать прибыль, а соответственно, тратить ее... Также вы не можете владеть имуществом, кроме личного...
Вся проблема в твоей безграмотности, а это влечёт за собой непонимание.
Выражение "уничтожение частной собственности на средства производства" лишено смысла. Можно отменить, запретить или, в крайнем случае, образно говоря, уничтожить ПРАВО частной собственности на средства производства. Право, а не частную собственность.
Коммунизм и социализм не являются синонимами.
По сути, социализм не требует отменить или запретить право частной собственности на средства производства. Как ты можешь запретить владеть молотком, ручкой, красками, дрелью или маленьким токарным станком? А как ты можешь мне запретить помогать за деньги соседу или знакомому поклеить обои? Да и не способно государство предусмотреть всего и учесть все потребности и, конечно, хорошо иметь дом быта, но он способен выполнить определённый объём работы, а вот загрузку ему обеспечить должны граждане, которых заставить ты не сможешь. Да даже забор поставить, гараж построить, крышу перекрыть и многое другое, государство сделать не сможет. Так что речь идёт о масштабных производствах и монополиях, а не о обо всех средствах производства.
Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на :
> Капитал можно заработать, скопить, почему сразу украден? Если вы со своей зарплаты откладываете по 10% и за 10 лет скопили 10000$, то это есть капитал, и он не был ни у кого ураден > > А нужен этот человек для того, чтобы были инвестиции, как писал Кейнс сбережения=инвестиции...
Человек с 10 тысячами долларов не является владельцем капитала. Точнее, это капитал данного человека, но в масштабе даже Бурятии или Люксембурга, это мелочь которая не сможет ничего изменить. Да и мало кто решится вкладывать свои кровные в большинство сомнительных проектов.
Для примера, стоит вспомнить компьютеры. В 60-х годах в них вкладывать было рискованно и большинство компаний появившихся позднее, в рассвет компьютеризации так и исчезли, поглотив большую часть прибыли мелких инвесторов. В 90-х начался рассвет IT-индустрии. Уже сегодня можно подвести печальный итог - большинство компаний исчезли поглотив частные капиталы именно мелких вкладчиков.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> орлов здесь в пролёте
Мне забавно смотреть, как ты публично признаёшь свою неполноценность, которая не позволяет тебе возразить мне. Ты давно уже позорно сливаешься...
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
07:25 18.07.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вся проблема в твоей безграмотности, а это влечёт за собой непонимание.
Ты хоть раз Маркса и Энгельса читал?
> Выражение "уничтожение частной собственности на средства производства" лишено смысла. Можно отменить, запретить или, в крайнем случае, образно говоря, уничтожить ПРАВО частной собственности на средства производства. Право, а не частную собственность. Коммунизм и социализм не являются синонимами. По сути, социализм не требует отменить или запретить право частной собственности на средства производства. Как ты можешь запретить владеть молотком, ручкой, красками, дрелью или маленьким токарным станком? А как ты можешь мне запретить помогать за деньги соседу или знакомому поклеить обои? Да и не способно государство предусмотреть всего и учесть все потребности и, конечно, хорошо иметь дом быта, но он способен выполнить определённый объём работы, а вот загрузку ему обеспечить должны граждане, которых заставить ты не сможешь. Да даже забор поставить, гараж построить, крышу перекрыть и многое другое, государство сделать не сможет. Так что речь идёт о масштабных производствах и монополиях, а не о обо всех средствах производства.
Энгельс :"«Возможно ли уничтожить частную собственность сразу? Нет, невозможно, точно так же, как нельзя сразу увеличить имеющиеся производительные силы в таких пределах, какие необходимы для создания общественного хозяйства. Поэтому надвигающаяся по всем признакам революция пролетариата сможет только постепенно преобразовать нынешнее общество и только тогда уничтожит частную собственность, когда будет создана необходимая для этого масса средств производства».
Уничтожит частную собственность... они это хотели и желали, а ты мне про право!!
Продолжить? продолжим...
«...дело идет не об изменении частной собственности, а об ее уничтожении, не о затушевывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.т. 7, С. 261, 267).
Теперь про право....Что такое право?
Право - это система общеобязательных норм поведения, установленных или санкционированных государством и обеспеченных его принудительной силой.
Чуешь... система общеобязательных норм поведения, грубо говоря охраняемых государством... если везде прописать, что есть только общая собственность и иной не предусмотрено в законах (или конституции), то и понятия частной собственности не будет, а соответственно и не будет не только такого права, но и понятия частной собственности, значит ее можно уничтожить...
> Человек с 10 тысячами долларов не является владельцем капитала. Точнее, это капитал данного человека, но в масштабе даже Бурятии или Люксембурга, это мелочь которая не сможет ничего изменить. Да и мало кто решится вкладывать свои кровные в большинство сомнительных проектов. Для примера, стоит вспомнить компьютеры. В 60-х годах в них вкладывать было рискованно и большинство компаний появившихся позднее, в рассвет компьютеризации так и исчезли, поглотив большую часть прибыли мелких инвесторов. В 90-х начался рассвет IT-индустрии. Уже сегодня можно подвести печальный итог - большинство компаний исчезли поглотив частные капиталы именно мелких вкладчиков.
А вот здесь твоя безграмотность подтверждается самим тобой...
Капитал - это величина, растущая сама по себе, либо величина, которая приносит некую прибавочную ценность, главным источником которой является неоплачиваемый труд рабочих.
Так вот, величина капитал не имеет значение, даже 1 рубль является капиталом и одна копейка является капиталом!!!!
Главное, чтобы он отвечал указанным условиям...
Из маркса, том первый страница, в зависимости от издания...
"Результат, в котором угасает весь процесс, есть обмен денег на деньги, Д – Д. Если я на 100 ф. ст. покупаю 2 000 ф. хлопка и снова продаю эти 2 000 ф. хлопка за 110 ф. ст., то в конечном счете я обменял 100 ф. ст. на 110 ф. ст., деньги на деньги"
и там же...но чуть ниже...
"В результате этого процесса из обращения извлекается больше денег, чем первоначально было броше- но в него. Хлопок, купленный, например, за 100 ф. ст., снова продается за 100 + 10 ф. ст., или 110 фунтов стерлингов. Поэтому полная форма рассматриваемого процесса выражается так: Д – Т – Д', где Д' = Д + ΔД, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение. Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимо- стью (surplus value). Таким образом, первоначально авансированная стоимость не только сохраня- ется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как раз это движение превращает ее в капитал."
Так что если ты купил на 1 рубль, копейку, доллар, 10 000 долларов товара и продал его в плюс, хоть с одной копейкой или центом, то ты есть капиталист с капиталом...
Другой вариант, положил 1 рубль во вклад, получил 1 рубль и 1 копейку, значит ты владелец капитала и являешься капиталистом!
От суммы это не зависит...
12:49 18.07.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> И в попытке доказать мою безграмотность ты демонстрируешь свою глупость...
В попытке оправдать свою безграмотность, ты демонстрируешь отсутствие понимания темы и предмета вообще...
По части права и уничтожения частной собственности тебе конкретно объяснил основоположник.... А то как ты это понимаешь, твои личные проблемы...
> Теоретические выкладки хороши как пример, но ни как доказательство. Я ещё не встречал ни одного лектора или автора, который бы для облегчения понимания усложнял примеры. К тому же, в конце 19 и начале 20 века ценность 100 ф.ст. была не хуже, чем у 100 рублей царской России. То-есть, тебе, жертве инфляций, просто трудно принять тот факт, что речь идет не о 100 ф.ст., а о, скажем, 100 тысячах ф.ст., а то и поболе.Собственно, ты о чём написал?
Усложнял примеры? Это выдержки из Капитала Маркса, которого звали Карл... он основоположник коммунизма, если ты этого не знаешь... там написано, что такое капитал... А если ты этого не понимаешь, то здесь тебе не место...
А про покупательную способность денег и инфляцию, ты здесь вообще не в тему написал...
> Об инвестициях. 10 тысяч долларов могут послужить в качестве инвестиции в торгашество владельца этого "капитала" и не более того. Для того, чтобы владелец денег стал инвестором, а его деньги стали капиталом, надо довести эту сумму до размеров, когда она сможет быть вложена в дело...
Не неси ахинею...
Капитал может быть от 1 рубля и дело здесь не причем... учи матчасть..
00:42 19.07.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Гляжу, ты старательно выпячиваешь своё скудоумие. Что, не можешь оправиться от шока?
Ты не гляди, апо теме отвечай...
> Основоположник объяснял не мне, а всем, о ликвидации частной собственности как явления. А вот ты пытаешься переврать его слова и придумываешь уничтожение частной собственности физически. И всё дело в том, что ты не осознавал термины, которые использовал, а признать то, что написал чушь не желаешь, опять же, ввиду преобладания глупости.
А уничтожение частной собственности, как явления и отсутсвие ее это не одно и тоже?
> Проблема не в том, кто и что написал, проблема в том, кто прочитав не понял написанного. Потому и пишешь чушь типа "не в тему написал". Так сказать, демонстрируешь свой уровень образования...
Ну раз ты не читал Маркса, не понимаешь, что он пишет и делаешь не правильные, ссылаясь на чушь...то ты демонстрируешь отсутствие не только образования, но и способности мыслить...
> И ты ждёшь, что я начну спорить?! Напрасно. Бери камеру и начинай снимать как ты 1 рубль превращаешь в капитал. Докажи практически своё заявление.
конечно не начнешь... мозгов не хватит..
Зачем снимать... открываешь карту в банке. подписываешь договор о начислении процентов на остаток, оставляешь там рубль... проценты пошли... капитал начал приносить прибавочную стоимость...
> > Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты не гляди, апо теме отвечай...
>Было бы на что отвечать, а то ты кроме чуши ничего не пишешь...Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А уничтожение частной собственности, как явления и отсутсвие ее это не одно и тоже?
>Ты написал фразу глупую и пытаешься оправдаться тем, что другой человек написал нечто подобное. При этом ты не можешь осознать разницу между тем что ляпнул ты и тем, что написал он.Уничтожение частной собственности как явления и отсутствие частной собственности, это не одно и то же. Имей ты уровень интеллекта выше ясельного, ты бы это понял. А уж то, что ты написал, вообще к первым двум отношения не имеет. Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну раз ты не читал Маркса, не понимаешь, что он пишет и делаешь не правильные, ссылаясь на чушь...то ты демонстрируешь отсутствие не только образования, но и способности мыслить...
>А далее, я предложу тебе доказать то что я не читал, не понимаю и демонстрирую отсутствие образования и способность мыслить. На что ты начнёшь мычать про то, что ты так считаешь на основании того, что я тебя, такого генетального, опустил ниже городской канализации. И всё потому, что ты не смог осознать моего ответа. У тебя вызвало истерику то, что я напомнил обычный факт - авторы не усложняют примеров для облегчения понимания сути. После чего, ты в истерике забился доказывая мне то, что ты не усложнял, а процитировал Маркса. Но что самое забавное, я тебя даже не обвинял в том, что ты что-то усложнял. > Проще говоря, ты начал спорить по вопросу, который никто не подымал и, в итоге, договорился до того, что все вокруг дебилы, один ты в белом. Подозреваю, что ты себя ещё генетальнее стал чувствовать, типа доказал всем то, чего никто даже не оспаривал.
> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение:
>> конечно не начнешь... мозгов не хватит.. >> >> Зачем снимать... открываешь карту в банке. подписываешь договор о начислении процентов на остаток, оставляешь там рубль... проценты пошли... капитал начал приносить прибавочную стоимость...
>А по истечению года, после заключения договора, ты понимаешь, что оказался болваном и теперь не только нет того рубля и процентов, но ты ещё должен заплатить долг банку...А снимать незачем, тут ты прав, ибо нечего снимать, кроме доказательств твоей глупости.
Ахинея... в первых двух случаях...
В последнем, я никому ничего не должен...
05:33 20.07.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ахинея... в первых двух случаях...
>О, да ты достиг уровня эльфа 80-го уровня. Наверное ты думаешь, что аргумент типа "я умный, а ты ахинею пишешь" теперь что-то доказывает? Напрасно. Как говориться - СЛИВ ЗАСЧИТАН.Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В последнем, я никому ничего не должен...
>Должен. Даже если учитывать твой ничтожный уровень интеллекта, ты всё равно смешон. Конечно же, верить на слово ты мне не обязан, но возьми ты камеру, даже интегрированную в телефон, и сними весь процесс своего дебильного обогащения, то ты бы узнал от работников банка, что счёт в банке ты сможешь открыть внеся некую минимальную сумму. Что же касаемо банковских карт, то каждый год ты обязан оплачивать их обслуживание и сумма, опять же, больше 1 рубля.
У меня карта с 0-вым обслуживанием за год...
> Но даже если опустить сей момент, то даже самый большой процент по вкладу меньше инфляции, а процент начисляемый на остаток средств на карте вообще ничтожный. Проще говоря, только ты смог додуматься таким образом зарабатывать деньги.
Конечно смог...
10:44 21.07.2016
Вот интересно. Богатенькие говнюки продолжают обсирать коммунизм и социализм. Хотя должны наслаждаться победившим капитализмом, при котором по их мнению народ ну просто расцвел, обогатился и процветает. А потому что им страшно. Сцут. Понимают, что придется отвечать за то, что ограбили большинство людей и фактически уничтожили миллионы людей в России и морально и физически.
И правильно сцут. В следуюший раз мы, коммунисты, сделаем выводы из своих ошибок. Мы были слишком гуманны и жалостливы к врагам народа. Давали возможность искупить вину трудом.
11:47 21.07.2016
XXXL (XXXL) писал(а) в ответ на :
> > Вот интересно. Богатенькие говнюки продолжают обсирать коммунизм и социализм.
говнюки это те кто обосрались а не победили - будьте адекватнее
богатенькие - понятие относительное
> Хотя должны наслаждаться победившим капитализмом , при котором по их мнению народ ну просто расцвел, обогатился и процветает.
сейчас народ жирует в сравнении с нищим ссср например : в 1985г на среднюю З/П по СССР 165руб можно было купить 415 литров 92-го бензина (по 40коп) сейчас при З/П 32 тыс руб
можно купить уже 1000литрв (Тонну ) бенрзирнра про 32 руб = ЭТО БОЛЕЕ ЧЕМ В 2 РАЗА ЛУЧШЕ ТЕПЕРЬ А ЕСЛИ ПО ПРОПАНУ ПЕРЕСЧИТАТЬ (которого в СССР не знали) ТО ПОЛУЧАЕТСЯ В ТРИ РАЗА ДЕШЕВЛЕ СТОИТ ТОПЛИВО ПРОСТОЛЮДИНАМ ЧЕМ В НИЩЕМ СССР
А ПО КУРИЦЕ СТОИВШЕЙ ТОГДА 2.2руб (которую ещё и не найдёшь) можно на 165 руб только 75 кг купить было
а сейчас на средние 32 тыс можно по 100руб за кг купить 320 кг , ЧТО в 4 РАЗА ЛУЧШЕ ЧЕМ В СССР
ПОЧТИ ТАКОЙ ЖЕ РАСКЛАД И ПЕНСИОНЕРАМ
СССР ТОЛЬКО РАБОВЛАДЕЛЬЦАМ ИЗ СЕКРЕТАРЕЙ И МИЛ
> А потому что им страшно. Сцут. Понимают, что придется отвечать за то, что ограбили большинство людей и фактически уничтожили миллионы людей в России и морально и физически.И правильно сцут. В следуюший раз мы, коммунисты, сделаем выводы из своих ошибок. Мы были слишком гуманны и жалостливы к врагам народа. Давали возможность искупить вину трудом.
КРАСНАЯ СВОЛОЧ ПОЛНОСТЬЮ НЕ ЛЕГИТИМНА В СССР БЫЛА - её не разу народ не выбирал ! а вот в ЛЕНИНСКУЮ учередиловку 1918г ПРОТИВ ВАС 76% РОССИЯН ГОЛОСОВАЛО ! - ВЫ с 17г по 54 год УБИЛИ НА ПРЯМУЮ 60 млн сограждан (не считая НЕдород)- при том что именно вы организовали ВОВ
ведь темпами прироста РИ к 1991г в России должно былог жить 600млн человек , а жило всего 148млн
и это при том что вы приняли Россию в 17г с населением в 182млн = ЭТО НА 35 млн сократили население россии за 70 лет
ДА ВАС ЗА ЭТО НЕ КОГДА НЕ ВЫБИРУТ - вы же самозванци были всегда - фантазируйте дальше русофобы триклятые
11:50 21.07.2016
⍟ XXXL (XXXL),
коммунист - ты на столько наивен , что допускаешь общество по принципу "каждому по потребности , от каждого по возможности"?
> Для коммунизма надо воспитать не высоко маральных , а аморальных беспредельщиков всегда плюющих на справедливость по словарю "СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ЭТО ВОЗДАЯНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ДЕЯНИЮ" > > > > ТОЛЬКО ИЗ ЗА ОТСУТСТВИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ ЛЮДИ БЕЖАЛИ ЧЕРЕЗ БЕРЛИНСКУЮ СТЕНУ ТОЛЬКО В ОДНУ СТОРОНУ! > И ТОЛЬКО ИЗ ЗА ОТСУТСТВИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПИНАЕТ БЕСПРЕДЕЛЬНЫХ (НЕ СПРАВЕДЛИВЫХ) КОММУНИСТОВ!НАМ ВРАЛИ С ДЕТСТВА ЧТО ДЛЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА НУЖНО ВОСПИТАТЬ ВЫСОКОНРАВСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА!А ОКАЗАЛОСЬ , ЧТО ДЛЯ КОММУНИЗМА НУЖНО СОЗНАНИЕ ЛИШОННОЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ!- т.е. САМОЕ ЧТО НЕ НА ЕСТЬ НИЗКОЕ СОЗНАНИЕ! = ибо справедливость - есть самое высокое из всех свойство сознанияhttp://yablor.ru/blogs/opredelen ie-spravedlivosti/1246788 > «Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния..." > > -------------
> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. > >
>> Для коммунизма надо воспитать не высоко маральных , а аморальных беспредельщиков всегда плюющих на справедливость по словарю "СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ЭТО ВОЗДАЯНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ДЕЯНИЮ" >> >> >> >> ТОЛЬКО ИЗ ЗА ОТСУТСТВИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ ЛЮДИ БЕЖАЛИ ЧЕРЕЗ БЕРЛИНСКУЮ СТЕНУ ТОЛЬКО В ОДНУ СТОРОНУ! >> И ТОЛЬКО ИЗ ЗА ОТСУТСТВИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПИНАЕТ БЕСПРЕДЕЛЬНЫХ (НЕ СПРАВЕДЛИВЫХ) КОММУНИСТОВ!НАМ ВРАЛИ С ДЕТСТВА ЧТО ДЛЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА НУЖНО ВОСПИТАТЬ ВЫСОКОНРАВСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА!А ОКАЗАЛОСЬ , ЧТО ДЛЯ КОММУНИЗМА НУЖНО СОЗНАНИЕ ЛИШОННОЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ!- т.е. САМОЕ ЧТО НЕ НА ЕСТЬ НИЗКОЕ СОЗНАНИЕ! = ибо справедливость - есть самое высокое из всех свойство сознанияhttp://yablor.ru/blogs/opredelen ie-spravedlivosti/1246788 >> «Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния..." >> >> -------------
>> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: На форуме запрещено оставлять сообщения, оскорбляющие пользователей. Переходы на личности недопустимы. На форуме не допускаются оскорбления, обсуждение личной жизни, а также родных и близких пользователей.
> Про "уравниловку" рассказывайте Вашим детям-недоумкам. > Смотрите-ка :"Пилот истребителя зовьетских ВВС получал зарплату как каменщик на строительстве туалета, а каменьщик получал как комбайнёр, а комбайнёр как артист оперы, а артист как золотарь, а золотарь как командир полка, а..... > Короче, все по 150. Без вариантов.
МОЖ ВАШИ ДЕТИ И НЕДОУМКИ (а мои пока превосходят средних детей способностями - а дальше посмотрим)
кто говорил про уравниловку в СССР? Я О УРАВНИЛОВКЕ СССР НЕ СЛОВА НЕ СКАЗАЛ (я говорил о КОММУНИЗМЕ - которого все ждали к 1980г
а мой отец в 1974г получал З/П 730 руб в месяц в средней обычной полосе РСФСР (когда СРЕДНЯЯ былда под 130 руб по СССР)
а я сейчас пока зарабатываю несколько лет по 700 тыс руб в месяц , а моя дочка 22лет от роду уже пол года пока зарабатывает по 110тыс руб (мечтает о 300 тыс руб в мес через год), а жена уже 6 лет зарапбатывает от 100тыс руб до 150 тыс ну а сын(ему 24 года) пока от 70 тыс мес до 100тыс в мес = А Я ВАМ СКАЗАЛ О СРАНЫХ 32 тыс средних по стране
так что не путайте среднюю с личной
А СЕЙЧАС НА ДОЛЖНОСТИ МОЕГО ОТЦА ПОЛУЧАЮТ НЕ 700руб (в 74г), а по 600тыс руб
СССР ИМЕННО В СРЕДНЕМ - СТРАНА НИЩЕБРОДОВ РАБОТАВШИХ ТОЛЬКО ЗА ЕДУ
, при котором по их мнению народ ну просто расцвел, обогатился и процветает. 
