> > крепостному крестьянину можно было иметь семью не спрашивая у "начальника" разрешения. quoted1
крепостным крестьянам можно было иметь имущество в собственности (и если его продавали/отдавали/отпускали он мог забрать свое имущество с собой)
крепостные крестьяне могли иметь собственные дома. крепостные крестьяне могли пожаловаться на своего хозяина если он плохо с ними обращался и иногда даже московские адвокаты их выручали.
откуда инфа? Однозначно тянет на десертацию по теме: Новый взгляд на крепостничество, как источник демократии
> ну и по мелочам ещё кое что. Сравним с рабством в пиндосии? quoted1
А чё тут сравнивать. Насилие над личностью и попрание прав и свобод человека в обеих случаях.
>> >> крепостному крестьянину можно было иметь семью не спрашивая у "начальника" разрешения. quoted2
> > > крепостным крестьянам можно было иметь имущество в собственности (и если его продавали/отдавали/отпускали он мог забрать свое имущество с собой) > > крепостные крестьяне могли иметь собственные дома. крепостные крестьяне могли пожаловаться на своего хозяина если он плохо с ними обращался и иногда даже московские адвокаты их выручали. >
> откуда инфа? Однозначно тянет на десертацию по теме: Новый взгляд на крепостничество, как источник демократии
>> ну и по мелочам ещё кое что. Сравним с рабством в пиндосии? quoted2
> > А чё тут сравнивать. > Насилие над личностью и попрание прав и свобод человека в обеих случаях. quoted1
Вы бы читали что-то по теме прежде чем писать. соборное уложение например. Да согласен хорошего мало конечно но это все же далеко не рабство.
>>> >>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ну во первых крепостничество не рабство. >>>>
>>>> обоснуйте? В чём разница? >>> >>> крепостному крестьянину можно было иметь семью не спрашивая у "начальника" разрешения. quoted3
>> >> >> крепостным крестьянам можно было иметь имущество в собственности (и если его продавали/отдавали/отпускали он мог забрать свое имущество с собой) >> >> крепостные крестьяне могли иметь собственные дома. крепостные крестьяне могли пожаловаться на своего хозяина если он плохо с ними обращался и иногда даже московские адвокаты их выручали. >>
>> откуда инфа? Однозначно тянет на десертацию по теме: Новый взгляд на крепостничество, как источник демократии
>>> ну и по мелочам ещё кое что. Сравним с рабством в пиндосии? quoted3
>> >> А чё тут сравнивать.
>> Насилие над личностью и попрание прав и свобод человека в обеих случаях. quoted2
> > Вы бы читали что-то по теме прежде чем писать. соборное уложение например. > Да согласен хорошего мало конечно но это все же далеко не рабство. quoted1
Это вы, прежде чем рассказывать о крепостных крестьянах, без спросу имеющих право жениться, хоть бы русских классиков почитали что ли.. Муму например
>>> >>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> ну во первых крепостничество не рабство. >>>>> >>>>> обоснуйте? В чём разница? >>>> >>>> крепостному крестьянину можно было иметь семью не спрашивая у "начальника" разрешения. >>> >>> >>> крепостным крестьянам можно было иметь имущество в собственности (и если его продавали/отдавали/отпускали он мог забрать свое имущество с собой) >>> >>> крепостные крестьяне могли иметь собственные дома. крепостные крестьяне могли пожаловаться на своего хозяина если он плохо с ними обращался и иногда даже московские адвокаты их выручали. >>> >>> откуда инфа? Однозначно тянет на десертацию по теме: Новый взгляд на крепостничество, как источник демократии >>>> ну и по мелочам ещё кое что. Сравним с рабством в пиндосии?
>>> >>> А чё тут сравнивать.
>>> Насилие над личностью и попрание прав и свобод человека в обеих случаях. quoted3
>>
>> Вы бы читали что-то по теме прежде чем писать. соборное уложение например. >> Да согласен хорошего мало конечно но это все же далеко не рабство. quoted2
> > Это вы, прежде чем рассказывать о крепостных крестьянах, без спросу имеющих право жениться, хоть бы русских классиков почитали что ли.. Муму например quoted1
нет уж на тему истории я буду читать исторические источники а муму это так, в свободное время отвлечься...
>>> >>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> ну во первых крепостничество не рабство. >>>>>> >>>>>> обоснуйте? В чём разница? >>>>> >>>>> крепостному крестьянину можно было иметь семью не спрашивая у "начальника" разрешения. >>>> >>>> >>>> крепостным крестьянам можно было иметь имущество в собственности (и если его продавали/отдавали/отпускали он мог забрать свое имущество с собой) >>>> >>>> крепостные крестьяне могли иметь собственные дома. крепостные крестьяне могли пожаловаться на своего хозяина если он плохо с ними обращался и иногда даже московские адвокаты их выручали. >>>> >>>> откуда инфа? Однозначно тянет на десертацию по теме: Новый взгляд на крепостничество, как источник демократии >>>>> ну и по мелочам ещё кое что. Сравним с рабством в пиндосии? >>>> >>>> А чё тут сравнивать. >>>> Насилие над личностью и попрание прав и свобод человека в обеих случаях.
>>>
>>> Вы бы читали что-то по теме прежде чем писать. соборное уложение например. >>> Да согласен хорошего мало конечно но это все же далеко не рабство. quoted3
>> >> Это вы, прежде чем рассказывать о крепостных крестьянах, без спросу имеющих право жениться, хоть бы русских классиков почитали что ли.. Муму например quoted2
>нет уж на тему истории я буду читать исторические источники а муму это так, в свободное время отвлечься... quoted1
ну ну..читайте источники...страшно далеки эти источники были от действительного положения дел . У вас вот конституция то же вроде гарнтирует мноо чего, а на самомо деле по факту полна ж.. Так и ваше собрное уложение. Только совремнник из числа писателей и общественников, исповедующих прогрессивные взгляды и кому не безразлична была трагическая судьба крестьян в царской России могли объетивно и правдиво описать суть крепостного права. И такого фактического материала целые тома.
Не хотите читать Тургенева,кстати имевшего крепостных, почитайте Пушкина..вполне правдивое описание беспредела по отношению к крестьянам..Так что полное отсутствие прав вполне ставит крепостничество на одну ступеньку с рабством
>>> >>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> ну во первых крепостничество не рабство. >>>>>>> >>>>>>> обоснуйте? В чём разница? >>>>>> >>>>>> крепостному крестьянину можно было иметь семью не спрашивая у "начальника" разрешения. >>>>> >>>>> >>>>> крепостным крестьянам можно было иметь имущество в собственности (и если его продавали/отдавали/отпускали он мог забрать свое имущество с собой) >>>>> >>>>> крепостные крестьяне могли иметь собственные дома. крепостные крестьяне могли пожаловаться на своего хозяина если он плохо с ними обращался и иногда даже московские адвокаты их выручали. >>>>> >>>>> откуда инфа? Однозначно тянет на десертацию по теме: Новый взгляд на крепостничество, как источник демократии >>>>>> ну и по мелочам ещё кое что. Сравним с рабством в пиндосии? >>>>> >>>>> А чё тут сравнивать. >>>>> Насилие над личностью и попрание прав и свобод человека в обеих случаях. >>>> >>>> Вы бы читали что-то по теме прежде чем писать. соборное уложение например.
>>>> Да согласен хорошего мало конечно но это все же далеко не рабство. >>> >>> Это вы, прежде чем рассказывать о крепостных крестьянах, без спросу имеющих право жениться, хоть бы русских классиков почитали что ли.. Муму например quoted3
>>нет уж на тему истории я буду читать исторические источники а муму это так, в свободное время отвлечься... quoted2
> > ну ну..читайте источники...страшно далеки эти источники были от действительного положения дел . У вас вот конституция то же вроде гарнтирует мноо чего, а на самомо деле по факту полна ж.. Так и ваше собрное уложение.
> Только совремнник из числа писателей и общественников, исповедующих прогрессивные взгляды и кому не безразлична была трагическая судьба крестьян в царской России могли объетивно и правдиво описать суть крепостного права. И такого фактического материала целые тома. > > Не хотите читать Тургенева,кстати имевшего крепостных, почитайте Пушкина..вполне правдивое описание беспредела по отношению к крестьянам..Так что полное отсутствие прав вполне ставит крепостничество на одну ступеньку с рабством quoted1
ага а про современную историю России будем читать Солженицина и Каспарова(если он не дай бог что-то сочинит) вот у них то правда а в архивных документах сплошная ложь)) ну-ка на фиг не верю я больше отдельным людям... только коллективное творчество.
>>> >>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> ну во первых крепостничество не рабство. >>>>>> >>>>>> обоснуйте? В чём разница? >>>>> >>>>> крепостному крестьянину можно было иметь семью не спрашивая у "начальника" разрешения. >>>> >>>> >>>> крепостным крестьянам можно было иметь имущество в собственности (и если его продавали/отдавали/отпускали он мог забрать свое имущество с собой) >>>> >>>> крепостные крестьяне могли иметь собственные дома. крепостные крестьяне могли пожаловаться на своего хозяина если он плохо с ними обращался и иногда даже московские адвокаты их выручали. >>>> >>>> откуда инфа? Однозначно тянет на десертацию по теме: Новый взгляд на крепостничество, как источник демократии >>>>> ну и по мелочам ещё кое что. Сравним с рабством в пиндосии? >>>> >>>> А чё тут сравнивать. >>>> Насилие над личностью и попрание прав и свобод человека в обеих случаях.
>>>
>>> Вы бы читали что-то по теме прежде чем писать. соборное уложение например. >>> Да согласен хорошего мало конечно но это все же далеко не рабство. quoted3
>> >> Это вы, прежде чем рассказывать о крепостных крестьянах, без спросу имеющих право жениться, хоть бы русских классиков почитали что ли.. Муму например quoted2
>нет уж на тему истории я буду читать исторические источники а муму это так, в свободное время отвлечься... quoted1
Салтычиху за истязания крестьян посадили в тюрьму, где она и умерла.
>>> >>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> ну во первых крепостничество не рабство. >>>>>> >>>>>> обоснуйте? В чём разница? >>>>> >>>>> крепостному крестьянину можно было иметь семью не спрашивая у "начальника" разрешения. >>>> >>>> >>>> крепостным крестьянам можно было иметь имущество в собственности (и если его продавали/отдавали/отпускали он мог забрать свое имущество с собой) >>>> >>>> крепостные крестьяне могли иметь собственные дома. крепостные крестьяне могли пожаловаться на своего хозяина если он плохо с ними обращался и иногда даже московские адвокаты их выручали. >>>> >>>> откуда инфа? Однозначно тянет на десертацию по теме: Новый взгляд на крепостничество, как источник демократии >>>>> ну и по мелочам ещё кое что. Сравним с рабством в пиндосии? >>>> >>>> А чё тут сравнивать. >>>> Насилие над личностью и попрание прав и свобод человека в обеих случаях.
>>>
>>> Вы бы читали что-то по теме прежде чем писать. соборное уложение например. >>> Да согласен хорошего мало конечно но это все же далеко не рабство. quoted3
>> >> Это вы, прежде чем рассказывать о крепостных крестьянах, без спросу имеющих право жениться, хоть бы русских классиков почитали что ли.. Муму например quoted2
>нет уж на тему истории я буду читать исторические источники а муму это так, в свободное время отвлечься...quoted1
>>> >>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> ну во первых крепостничество не рабство. >>>>>>>> >>>>>>>> обоснуйте? В чём разница? >>>>>>> >>>>>>> крепостному крестьянину можно было иметь семью не спрашивая у "начальника" разрешения. >>>>>> >>>>>> >>>>>> крепостным крестьянам можно было иметь имущество в собственности (и если его продавали/отдавали/отпускали он мог забрать свое имущество с собой) >>>>>> >>>>>> крепостные крестьяне могли иметь собственные дома. крепостные крестьяне могли пожаловаться на своего хозяина если он плохо с ними обращался и иногда даже московские адвокаты их выручали. >>>>>> >>>>>> откуда инфа? Однозначно тянет на десертацию по теме: Новый взгляд на крепостничество, как источник демократии >>>>>>> ну и по мелочам ещё кое что. Сравним с рабством в пиндосии? >>>>>> >>>>>> А чё тут сравнивать. >>>>>> Насилие над личностью и попрание прав и свобод человека в обеих случаях. >>>>> >>>>> Вы бы читали что-то по теме прежде чем писать. соборное уложение например. >>>>> Да согласен хорошего мало конечно но это все же далеко не рабство.
>>>> >>>> Это вы, прежде чем рассказывать о крепостных крестьянах, без спросу имеющих право жениться, хоть бы русских классиков почитали что ли.. Муму например >>> нет уж на тему истории я буду читать исторические источники а муму это так, в свободное время отвлечься... quoted3
>> >> ну ну..читайте источники...страшно далеки эти источники были от действительного положения дел . У вас вот конституция то же вроде гарнтирует мноо чего, а на самомо деле по факту полна ж.. Так и ваше собрное уложение.
>> Только совремнник из числа писателей и общественников, исповедующих прогрессивные взгляды и кому не безразлична была трагическая судьба крестьян в царской России могли объетивно и правдиво описать суть крепостного права. И такого фактического материала целые тома. >> >> Не хотите читать Тургенева,кстати имевшего крепостных, почитайте Пушкина..вполне правдивое описание беспредела по отношению к крестьянам..Так что полное отсутствие прав вполне ставит крепостничество на одну ступеньку с рабством quoted2
>
> ага а про современную историю России будем читать Солженицина и Каспарова(если он не дай бог что-то сочинит) вот у них то правда а в архивных документах сплошная ложь)) ну-ка на фиг не верю я больше отдельным людям... только коллективное творчество. > > или задорнова) или фоменку... ага. quoted1
А что не так с Солженицыным? Чем он вам не угодил?
>>> >>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> ну во первых крепостничество не рабство. >>>>>>> >>>>>>> обоснуйте? В чём разница? >>>>>> >>>>>> крепостному крестьянину можно было иметь семью не спрашивая у "начальника" разрешения. >>>>> >>>>> >>>>> крепостным крестьянам можно было иметь имущество в собственности (и если его продавали/отдавали/отпускали он мог забрать свое имущество с собой) >>>>> >>>>> крепостные крестьяне могли иметь собственные дома. крепостные крестьяне могли пожаловаться на своего хозяина если он плохо с ними обращался и иногда даже московские адвокаты их выручали. >>>>> >>>>> откуда инфа? Однозначно тянет на десертацию по теме: Новый взгляд на крепостничество, как источник демократии >>>>>> ну и по мелочам ещё кое что. Сравним с рабством в пиндосии? >>>>> >>>>> А чё тут сравнивать. >>>>> Насилие над личностью и попрание прав и свобод человека в обеих случаях. >>>> >>>> Вы бы читали что-то по теме прежде чем писать. соборное уложение например.
>>>> Да согласен хорошего мало конечно но это все же далеко не рабство. >>> >>> Это вы, прежде чем рассказывать о крепостных крестьянах, без спросу имеющих право жениться, хоть бы русских классиков почитали что ли.. Муму например quoted3
>>нет уж на тему истории я буду читать исторические источники а муму это так, в свободное время отвлечься... quoted2
>Салтычиху за истязания крестьян посадили в тюрьму, где она и умерла. quoted1
Одну особо отличившуюся посадили....а сколько тысяч господ продолжали это делать дальше, одному богу известно
>>> >>> Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> налоги были, есть и будут у всех народов, во все времена.
>>>
>>> И их ненавидели во все времена и все народы. >>> Заработанные деньги отдают с радостью только лабухи. Нормальные люди делают это в лучшем случае с хорошей миной и чтобы спать спокойно. quoted3
>> >> "Ненавидели во все времена (налогосборщиков)" не все, а только дебилы, неудачники и злопыхатели. Сознательные граждане понимают, что без налогов не будет здравоохранения, образования, науки, охраны порядка, армии, дорог, космодронов и пр. quoted2
> > Похоже, автор сам сборщик налогов..как это ..налоговый пристав > > Увы некоторая ограниченность не дают автору темы понять простую истину. Дело не в налогах, а в сумме налогов. > > Если заплатив налог, сознательный гражданин станет нищим и ему не за что будет купить кусок хлеба, то естественно он не будет от этого в восторге. > > Именно непомерные налоги, которыми облагала население, правящая элита, приводило к бунтам, восстаниям и социальной напряжённости в обществе. Одним из самых безкровных и цивилизованных способов протеста от непомерных налогов стал уход бизнеса и граждан в "тень", что бы не отдавать всё заработанное, тунеядцам чиновникам , нихрена не делающих, кроме сдирания непомерных налогов >
> Так что в данном случае историки ничего не очерняли: фактов о сборщиках налогов и их методах выбивания их из народа масса и прослеживается на протяжении столетий. > > Умерьте свои аппетиты, господа и тогда люди перестанут скрывать доходы quoted1
Слепец, раскрой глаза! В учебнике написано о налогах вообще и ничего не говорится о "сумме налогов" и тот факт, что ты не способен это прочесть и осмыслить, говорит о твоей неисправимой дебильности.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> > Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Писцы (налогосборщики) очень нужны вельможам и фараону (государству, гражданам не нужны?)... Земледельцы (крестьяне) боятся писцов (налогосборщиков) и жалуются на судьбу... горе тому, у кого не хватит зерна для уплаты налогов"Всё это очернительство к прошлому ядом разлито по всему "учебнику", зомбирует учащихся.Концепция "Рабовладельческого строя" проповедуемая на страницах учебника антинаучна. Рабы-это заключённые, которые были не только в Древнем Риме, а у всех народов, во все времена. quoted2
> > по разному было... В средние века налогосборщики больше были похожи на грабителей... quoted1
Это так комуняки учили и зомбировали. Для них это были "эксплуататорские классы и общество" Жертвы этой пропаганды тут и возражают.
>>> >>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> налоги были, есть и будут у всех народов, во все времена. >>>> >>>> И их ненавидели во все времена и все народы.
>>>> Заработанные деньги отдают с радостью только лабухи. Нормальные люди делают это в лучшем случае с хорошей миной и чтобы спать спокойно. >>> >>> "Ненавидели во все времена (налогосборщиков)" не все, а только дебилы, неудачники и злопыхатели. Сознательные граждане понимают, что без налогов не будет здравоохранения, образования, науки, охраны порядка, армии, дорог, космодронов и пр. quoted3
>> >> Похоже, автор сам сборщик налогов..как это ..налоговый пристав >> >> Увы некоторая ограниченность не дают автору темы понять простую истину. Дело не в налогах, а в сумме налогов. >> >> Если заплатив налог, сознательный гражданин станет нищим и ему не за что будет купить кусок хлеба, то естественно он не будет от этого в восторге. >> >> Именно непомерные налоги, которыми облагала население, правящая элита, приводило к бунтам, восстаниям и социальной напряжённости в обществе. Одним из самых безкровных и цивилизованных способов протеста от непомерных налогов стал уход бизнеса и граждан в "тень", что бы не отдавать всё заработанное, тунеядцам чиновникам , нихрена не делающих, кроме сдирания непомерных налогов >>
>> Так что в данном случае историки ничего не очерняли: фактов о сборщиках налогов и их методах выбивания их из народа масса и прослеживается на протяжении столетий.
>> >> Умерьте свои аппетиты, господа и тогда люди перестанут скрывать доходы quoted2
> > Слепец, раскрой глаза! В учебнике написано о налогах вообще и ничего не говорится о "сумме налогов" и тот факт, что ты не способен это прочесть и осмыслить, говорит о твоей неисправимой дебильности. quoted1
А причём тут вообще конкретный учебник 5 класса к очернению истории, историками? ВЫ надеюсь понимаете, что проклятые очернители очерняли изначально историю не в учебнике за 5 класс.
Учебник написан для изучения детьми.. поэтому факты упрощаются и обобщаются для понимания.
Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вся история древнего мира (и "мрачного" средневековья) проникнута очернительством и клеветой на прошлое. quoted1
Издержки социализма, которому было важно подчеркнуть то, как хорошо жить при социализме, а если учесть, что поколение 50х уже будет жить при коммунизме.............а тут какой то фараон. На самом деле рабовладельческий , феодальный строи не плохи , и не хороши, это просто дань уровню развития технологий. Хотя эта мысль в учебниках истории присутствовала, но как то слабо проходила стороной.