> А белые уже очень даже "вступили в фазу"... > И какое же решение, хотя бы предположительно, могло принять >"новое Учредительное собрание"? ... quoted1
вариантов не было. Власть нужно было удержать любой ценой. За зерно покупали оружие, а покорно-недовольных топили "в крови" (по типу антоновских беспорядков) Если бы задумались, чем накормить народ - потеряли бы власть.
наверное надо было искать поддержку "заграницей". Но та была на стороне "белых", так как сама боялась.
> В январе 1919-года! В мае 1918 была введена хлебная монополия... quoted1
вот про 19 год мне и рассказывала моя бабка. Грю- как так! - в Сибири! - как Вы на картохе то не выжили? На земле же жили. Она не очень любила распространяться на эту тему. Грит всех кошек в деревне съели.
> вариантов не было. Власть нужно было удержать любой ценой. > За зерно покупали оружие, а покорно-недовольных топили "в крови" (по типу антоновских беспорядков)
> Если бы задумались, чем накормить народ - потеряли бы власть. > > наверное надо было искать поддержку "заграницей". Но та была на стороне "белых", так как сама боялась. quoted1
Доченька, прости меня старика, есть хороший учебник ИСТОРИЯ РОССИИ в 3-х томах. Изд. АСТ 1998 год. В последнем томе хорошо освещена эта тема. Тут ты ничему не научишься. Бла... бла... Якобы, да кабы. Тьфу.
Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на сообщение:
> Доченька, прости меня старика, есть хороший учебник ИСТОРИЯ РОССИИ в 3-х томах. Изд. АСТ 1998 год. В последнем томе хорошо освещена эта тема. > Тут ты ничему не научишься. Бла... бла... Якобы, да кабы. Тьфу. quoted1
Где я ее найду. Че там говорится? Были варианты бескровного удержания власти?
ПРА бабка моя из раскулаченых (в столыпинскую реформу приехали, и с ноля подняли хозяйство) - до последнего ненавидела советскую власть, называя всех новых - "проклятики"
> Были варианты бескровного удержания власти? > > ПРА бабка моя из раскулаченых (в столыпинскую реформу приехали, и с ноля подняли хозяйство) - до последнего ненавидела советскую власть, называя всех новых - "проклятики" quoted1
Поищи в поисковике. Думаю найдешь, если захочешь. История не терпит сослагательного наклонения, там нет - если бы, да кабы. А прабабушка твоя была героиня.
> > Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> КРИТИКАНЫ, ау-ау!!! Станьте государственными мужами и решите эту проблему: голод в промышленных центрах и голод в армии! СВОИМИ методами!!! Критиковать (мягко сказано!!!)-не мешки таскать, а вот предложить что-то дельное-надо головой поработать!!! quoted2
>Отпустить мужиков с войны хлеб выращивать. Город выживет. quoted1
> > Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А белые уже очень даже "вступили в фазу"... >> И какое же решение, хотя бы предположительно, могло принять >"новое Учредительное собрание"? ... quoted2
>вариантов не было. Власть нужно было удержать любой ценой. > За зерно покупали оружие, а покорно-недовольных топили "в крови" (по типу антоновских беспорядков)
> Если бы задумались, чем накормить народ - потеряли бы власть. > > наверное надо было искать поддержку "заграницей". Но та была на стороне "белых", так как сама боялась. quoted1
Это Вы маленько попутали поставки оборудования в 30-е годы ЗА ЗЕРНО!!! В Гражданскую войну зерна в России элементарно не хватало... не только на поставки куда-то, но и просто на жратву. Оружия в то время в России было как дерьма за баней-каждый, возвращаясь с фронта, считал обязательным захватить "винтарь", а вновь формируемые войска большевики вооружали с государственных цейхгаузов Москвы, Питера, Самары и т.д.... белых кредитовали под обещания преференций: Краснова-финны, Каледина, Корнилова, Врангеля-французы, Колчака-французы и англичане. Колчак особенно "раздавал" будущие преференции, что, в числе прочего, и вызвало его трения с Директорией, которую он и разогнал в конце концов! Да кто только не помогал-просто удивительно, что Советская власть смогла победить в Гражданскую...
А Советская власть и "отпустила" мужика с мировой-армия была демобилизована. И если бы не Гражданская война, то и не было бы нужды и в военном коммунизме...
> А Советская власть и "отпустила" мужика с мировой-армия была демобилизована. И если бы не Гражданская война, то и не было бы нужды и в военном коммунизме... quoted1
> > Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Советская власть и "отпустила" мужика с мировой-армия была демобилизована. И если бы не Гражданская война, то и не было бы нужды и в военном коммунизме... quoted2
Для этого "царской власти" нужна была государственная воля, каковой у Николая II не было и в помине! А последние неудачи и потери России на фронтах Второй мировой озлобили не только солдатские массы, но и офицерство-почитайте, при желании, "Очерки русской смуты" А.И.Деникина... Антон Иванович довольно точно и емко нарисовал картину разложения русской армии, что стало немаловажной предпосылкой революций в России. Кстати... победа Октябрьской революции в немалой степени вызвана продекларированным желанием Временного правительства продолжить войну, а народу эта бодяга уже надоела до чертиков.
> miron (miron) писал(а) в ответ на сообщение quoted1
о чём тема? - если о современности, то есть элементарное устранение коррупции в РФ до первенства в рейтинге коррупции мира при колосальном сокращениии правоохранителей и затрат на правоохранителей
> Эгеж... Ну-ка, с высоты и разумности ВАШИХ предложений, предложите ВЫХОД-ГДЕ ВЗЯТЬ ХЛЕБ для предотвращения массовой гибели от голода? Такой же вопрос неминуемо вставал бы и перед ЛЮБЫМ "учредительным собранием"!!! > У нашей Натали, похоже, пропало желание решать государственные вопросы! quoted1
Во-первых, изначально речь шла не о большевиках, а о кризисе 1916 года. Прежде чем решать, как вы выразились, "государственный вопрос", я попросила озвучить причины кризиса - раз уж вы затеяли игру в политических деятелей, и ставите проблему, будьте добры подробности - как до этого дошло?в чем причины?