Советское 4 ноября Для меня 4 и 7 ноября давно уже тесно связаны. Смуту и оккупантов мы одолели благодаря городовым и уездным Советам.
Александр Елисеев
Для меня 4 и 7 ноября давно уже тесно связаны. Смуту и оккупантов мы одолели благодаря городовым и уездным Советам, которые и организовали Ополчение. И Царская власть была возрождена тоже благодаря им. Это самобытная русская форма самоорганизации, восходящая своими корнями к вечевым собраниям. Собственно говоря, слово «вече» происходит от общеславянского «вѣтъ», т. е. «совет».
Эти образования возникли еще в 1606—1608 году, когда Смута была в самом разгаре. И созданы они были на базе местного самоуправления, которое играло огромнейшую роль в жизни Московской Руси. Так, без воли выборного губного старосты нельзя было арестовать человека — царевы чиновники были вынуждены считаться с «землей». (Собственно одно это уже опровергает досужие байки о деспотическом характере Московского государства.)
«Стихийно» возникшие Советы были вынуждены действовать в отсутствии «нормальной» государственной власти и военной организации. Вот пример: «Когда в декабре 1608 г. к Устюжне Железопольской приблизился польский отряд, в городе не оказалось ни воеводы, ни ратных людей, ни сколько-нибудь надежных укреплений. Тогда горожане создали выборное управление, избрав три головы и городовой совет из 20 чел., в котором посадские и служилые люди получили равное представительство. Деятельность совета не прекратилась и с прибытием в Устюжну воеводы. Он даже приступил к исполнению своих обязанностей лишь после утверждения городовым советом его полномочий». (В. Волков. «Русское государство: испытание Смутой»)
В 1612 году, как результат деятельности местных Советов, возникает общенациональный Совет всей Земли, который возглавляют князь Дмитрий Пожарский — воевода, и земский староста Козьма Минин — «выборный от всей земли человек» (в Совете также состояли — второй воевода И. Биркин и дьяк В. Юдин). Именно под руководством этого Совета и была освобождена Москва. А после состоялся Земский Собор, на котором «избрали» (то есть определили легитимность) Русского Царя. Самодержавие, погубленное в боярских интригах, было создано снизу — с опорой на Советы — тогдашнюю «прямую демократию». Причем, что показательно, когда начались острые споры меду различными «партиями», с их кандидатами, Боярская дума была отправлена на «богомолье». И отсутствие этого аристократического синклита помогло разрешить кризис.
Истории всегда была присуща некоторая цикличность — и вот в начале «бунташного» 20 века Советы возрождаются вновь — уже как объединения рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Впервые они возникают в 1905 году, но повсеместное их создание происходит в 1917 года. (Любопытно, что в 1606 году русские Советы подчинялись руководителям крестьянского восстания, и лишь потом они стали всесословными национально-освободительными структурами.)
Тогда законная русская власть была свергнута либеральными заговорщиками — и вопрос о легитимности повис в воздухе. То есть, сложилась примерно та же ситуация, что и во время Смуты. Тут-то и произошло пробуждение старинного архетипа — широкие массы стали сорганизовываться в Советы. Увы, при этом они не имели перед собой того надежного, Царского ориентира, который имела «земля» в 17 веке — советское движение ставило перед собой идеал народодержавия. Хотя в толще народных масс теплилось ожидание Государя. Не случайно же командование сибирских партизанских отрядов распространяло такие вот воззвания: «Пора покончить с разрушителями России, с Колчаком и Деникиным, продолжавшими дело предателя Керенского… Во Владивосток приехал уже Великий Князь Николай Николаевич, который и взял на себя всю власть над Русским народом. Я получил от него приказ, присланный с генералом, чтобы поднять народ против Колчака. Призываю всех православных людей к оружию. ЗА ЦАРЯ И СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ».
Октябрь 1917 года был двойственным, сложным («Сложный Октябрь») С одной стороны он пробудил народно-советскую энергию. И большевики сбросили либеральную хунту Керенского, чьё правление просто вело к краху. («Мятеж или провокация?») Но в чём-то (не очень многом) почвенные большевики всё-таки проявили себя как западники, навязав России западную партийность, только в очень рационализированной форме. («Ленинская бомба под СССР») Вместо народодержавия массы получило партократию. Поэтому советскую власть можно назвать советской лишь с очень большой долей условности. И, тем не менее, Советы сказали свое веское слово. Уже после разгрома белых в стране развернулась самая настоящая крестьянская война, захватившая огромные территории. Тамбовское восстание были лишь одним губернским «эпизодом», в то время как полыхали — Поволжье, Сибирь и т. д. Восставшие бросили лозунг — «Советы без коммунистов», и он был подхвачен миллионами. В те дни Ленин признал, что «мелкобуржуазная стихия» опаснее, чем все белые генералы вместе взятые. И крестьянско-советское движение заставило коммунистов ввести новую экономическую политику, отказавшись от левацкого «военного коммунизма».
Советский архетип проявился снова — в неожиданной форме. В белой эмиграции возникло мощное движение младороссов, выдвинувших еще один яркий лозунг — «Царь и Советы». («Царь и Советы: идейно-политические поиски движения младоросов») Младороссы, бывшие активными участниками Белого движения, выступали за соединение власти самодержавного Государя и широкого советского самоуправления. Показательно, что младороссы отличались от национал-авторитарных организаций того времени тем, что практиковали в своей среде самые широкие дискуссии-обсуждения.
Советы — эта тема ещё будет поднята в России.
10:13 05.11.2017
sprachfuehrer 42269 (42269) писал (а) в ответ на :
> Для меня 4 и 7 ноября давно уже тесно связаны. Смуту и оккупантов мы одолели благодаря городовым и уездным Советам, которые и организовали Ополчение. И Царская власть была возрождена тоже благодаря им. Это самобытная русская форма самоорганизации, восходящая своими корнями к вечевым собраниям. Собственно говоря, слово «вече» происходит от общеславянского «вѣтъ», <nobr>т. е.</nobr> «совет».
> > Эти образования возникли еще в 1606—1608 году, когда Смута была в самом разгаре. И созданы они были на базе местного самоуправления, которое играло огромнейшую роль в жизни Московской Руси. Так, без воли выборного губного старосты нельзя было арестовать человека — царевы чиновники были вынуждены считаться с «землей». (Собственно одно это уже опровергает досужие байки о деспотическом характере Московского государства.) >
Факты опровергают все эти лживые измышления. Во-первых поляков призвали именно демократическим путем. а свергали, как раз ваши «советы»
Вот они: 1610 год В 1610 году Семибоярщина выбрала царем 15-летнего польского царевича (впоследствии король Владислав IV) под давлением приближающегося польского войска Жолкиевского. Чтобы это избрание имело видимость законности, московские бояре намеревались созвать выборных от городов для избрания. Но ждать съезда было нельзя из-за напряженной обстановке. Земской собор был наскоро собран из тех, кто нашелся в столице т. е москвичей. Бояре быстро избрали Владислава «собором», составили грамоту, которая определяла его права и обязанности.. Жолкиевский принял все условия и дал за Владислава присягу, а простые москвичи целовали новому царю крест. Назовите более трех отличий. от сегодняшних «путинских» выборов.Вместо Жолкиевского -Жириновский.семибоярщину Березовского сменил один царь,все в русле повторений ,так.дальше?
10:23 05.11.2017
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Великая Октябрьская социалистическая революция — это начало строительства цивилизации всеобщего процветания.
??? …и чё где процвело?
10:27 05.11.2017
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Пожалуй, впервые на Первом канале за последние лет тридцать революцию не поливают грязью
…а зря …фантазии Пиманова — это его личные фантазии
12:45 05.11.2017
просто Волк (24866) писал (а) в ответ на :
> Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Великая Октябрьская социалистическая революция — это начало строительства цивилизации всеобщего процветания.
>??? > …и чё где процвело?
И не говори…. Такая тоска была…. Ни бабла нельзя было в оффшорах держать…. Ни проституцией нельзя было свободно заниматься…. Ни «свободным творчеством», как «рыжий пёс» или полковник захарченко…. Если ловили таких тогда, сразу вместо «браслета» на ногу, одевали петлю на шею…
> И не говори…. > Такая тоска была…. > Ни бабла нельзя было в оффшорах держать….
> Ни проституцией нельзя было свободно заниматься…. > Ни «свободным творчеством», как «рыжий пёс» или полковник захарченко…. > Если ловили таких тогда, сразу вместо «браслета» на ногу, одевали петлю на шею…
…я хоть и не поклонник всего вышеперечисленного тобой — но все равно никакого всеобщего процветания не заметил… особо под конец «цивилизации» этой самой — где-то в 80-х…
14:20 05.11.2017
doktor35 (doktor35) писал (а) в ответ на :
> Демократическая революция в России была в феврале, а в октябре была уже реакция и возврат к царизму, только царь теперь назывался Генеральный секретарь или глава совнаркома. Если бы в России все закончилось февральской революцией то численность населения была бы в 2−3 раза больше чем сейчас и не было бы страшных войн 20-го столетия.
Если бы да кабы. Но я вас понимаю вы ведь пишете это по абсолютному не знанию, и не пониманию ситуации. Так вот, лучше послушаете реального участника тех событий, если бы не октябрьская революция России бы не существовало бы и в помине. С тем промышленным и научным отставанием, еще и во времена капиталистического упадка, страна бы перестала быть независимойю В лучшем случаи стала бы доминионом Британской империи. Ведь практически все закупалось на западе, у нас не было производственных мощностей даже чтоб винтовки собирать на своих заводах. А войны в мире происходили как раз таки из-за капиталистических интересов государств, и отдельных лиц. Коммунизм в лице мировой революции полностью отвергал необходимость воевать, если бы социал-демократы в 1923 поддержали бы рабочих, а не спасали бы капитализм, то мы бы сейчас все жили в едином мире, и в достатки. Вот такое оно, это ваше гадание по кофейной гуще, а если бы да кабы. А насчет населению, я большой глупости в жизни не слышал Сталин убил миллионы .Но это не отменяет того, что огромный рост населению в первую очередь был вызван промышленным прорывом советского союза.
08:01 06.11.2017
Революция как закат переход к созиданию и строительству —это жестокая борьба с теми, кому на руку «перманентная революция»
Татьяна Воеводина
Революция — любая — это не заря новой жизни, как гласит заезженная формула. Революция — не восход, а закат. Революции происходят там и тогда, где и когда руководители государства, выражаясь на автодорожном жаргоне, «не справились с управлением». Да и само общество не сумело найти в себе духовных сил, чтобы превозмочь болезнь и гниль, которые в нём завелись. Гниль разрослась, подточила несущие конструкции здания — оно и рухнуло, наделав шуму и придавив многих жильцов. Об этом писали современники разных революций.
«Пламенный реакционер» граф Жозеф де Местр, переживший и описавший Великую французскую революцию в книге «Рассуждения о Франции», считал революцию наказанием за грехи прошлого. В этом много правды. Ему вторит Николай Бердяев, переживший опыт иной революции — Октябрьской 1917 года: «Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения. И осуждением до революции господствовавших слоёв общества бывает то, что они довели до революции, допустили её возможность. В обществе была болезнь и гниль, которые и сделали неизбежной революцию…».
Памятная всем капиталистическая революция 1991 г. была сломом советской жизни, которую не сумели вовремя и умно починить и перестроить. С 60-х годов стояла грандиозная задача выхода из мобилизационного, военизированного социализма и создания более подходящей новым поколениям системы без разрушения всего строя жизни. Но старые руководители страны предпочли жить по инерции, ничего не меняя. И произошла революция: наша жизнь обвалилась. На этом месте обычно раздаются вопли: она не обвалилась — её обвалили враги! Враги, дорогие товарищи, есть всегда. Вопрос в том, как мы на них реагируем. Когда в 1941-м году нашей жизни угрожала опасность, люди записывались в ополчение, а в 1991-м такие же простые люди ходили на Манежную площадь стоять против советской власти.
Подлинная заря новой жизни занимается не в момент революции, а позднее. Можно сформулировать парадокс: подлинная революция — это контрреволюция. Творчество нового, строительство на расчищенной революцией площадке начинается тогда, когда старая жизнь разрушена. Вот это строительство и создаёт новую жизнь. Разумеется, никакого возврата к дореволюционному порядку никогда не случается, даже если мы видим какие-то стилистические цитаты из прошлого, как это было и во Франции, и в России. Настоящая реставрация в истории невозможна, как нельзя дважды войти в одну реку.
Строительство на расчищенном поле — это преодоление революции, её массового психоза. Революционные эпохи — всегда массовое безумие. Мы это исторически недавно испытали на себе. Как могло случиться, что нормальные с виду граждане массово уверовали, что, отменив 6-ю статью Конституции, устроив такие или сякие выборы, отдав государственные фабрики, которыми так-сяк управляли знающие люди, в руки невесть каких импровизаторов, мы все вдруг заживём богаче и комфортнее прежнего? Откуда возьмётся богатство? Оно что, создаётся на выборах? Но ведь в это верили! Как свято верили в то, что «так жить нельзя», а потому надо сломать, взорвать, пустить по ветру всю старую жизнь. И стояли на площадях, чтобы потребовать: КПСС, уходи! Подлинное затмение разума, как назвал этот процесс С.Г. Кара-Мурза. И это типично для всех революций — такое затмение.
Сейчас у нас, судя по многим признакам, революция-слом заканчивается. Её, конечно, нельзя закончить по сигналу, декрету или иному начальственному предписанию. Её можно только преодолеть, изжить. Сейчас, как мне видится, именно и происходит изживание революции-разрушения. Начало этого процесса раньше всех почуяли наши заклятые геополитические партнёры. И тотчас подняли русофобскую бучу: им нужно, чтобы революция у нас продолжалась, а созидательная фаза так и не наступила.
Переход к созиданию и строительству — это жестокая борьба с теми, кому на руку троцкистская «перманентная революция». Похоже, это общая закономерность: на выходе из революции накал схватки растёт. Именно об этом известный сталинский тезис об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социализму.
Сегодня, борьба идёт, но успехи пока скромны: даже деньги из офшоров вернуть не удалось: сильные и властные это просто проигнорировали. Вообще, только интеллигенты, сроду ничем не управлявшие, верят в то, что главное — понять, что делать (а если не понятно — спросить у них, интеллигентов), а дальше довольно приказать — и все возьмут под козырёк и выполнят. На самом деле, даже в маленькой компании сопротивление среды — колоссально и продавить какое-то решение гигантски трудно.
Нынешняя жизнь напоминает мне зарастание леса после пожара. Среди страшных обугленных головёшек поднимается свежая зелень, растёт, тянется к свету. Но каждый лесовод знает: если мы хотим получить лес определённой породы — его нужно сажать. Само собой вырастает вовсе не то, что требуется.
Хочется верить, что те, кто на стороне России, сумеют закончить революцию без особых потрясений, и мы ещё насадим свои леса и построим города-сады.
19:25 08.11.2017
doktor35 (doktor35) писал (а) в ответ на :
> Если бы в России все закончилось февральской революцией то численность населения была бы в 2−3 раза больше чем сейчас и не было бы страшных войн 20-го столетия.
С чего бы это… Аист натаскал бы… Или капусту размножали бы…
19:30 08.11.2017
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Жесткая цензура запрещала открытое обсуждение политических и социальных проблем.
Это при Сталине или где? Царям не снилось, что при коммунистах вместе с семьями могли расстрелять или детей с родителями в тюрьму отпрвить старше 12 лет…. эх …
19:30 08.11.2017
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> Ложь.На 70 лет это не кардинально. Все держалось, только на кровавом насилии и угрозе попасть в ГУЛАГ.
Оно и видно… что боялись… Значит, было за что?….
14:25 10.11.2017
Политика, обращённая в прошлое не хочешь помогать Парвусу? Тогда сиди смирно и голосуй за кого велят
Татьяна Воеводина
Наши власти, надо понимать, включились в информационную войну, где поле боя — отечественная история. Накануне 100-летия Октябрьской революции явлены два сериала: «Демон и революции» и «Троцкий».
В обоих главный герой — Парвус, который якобы революцию организовал и профинансировал немецкими деньгами. Заодно и Троцкого создал. Не будь его — никакого б Троцкого и в помине не было. Забавная сцена: Троцкий выступает на митинге, а сбоку — Парвус, вроде суфлёра или учительницы начальных классов, переживающей за дебют своего ученика.
А нас-то учили: пламенные революционеры! На самом деле, внушают фильмы, никакого пламени на свете нет — только звонкая монета. Есть монета — будет тебе любая революция. Вернее так: будет всё, чего пожелает заказчик. Пожелает революцию — будет революция. А вожди — ну, найдут и вождей, находят же, в конце концов, корпорации PR-менеджеров и способных копирайтеров; вот так и вождей можно найти, делов-то. Большие люди — говорите? Исторические деятели? Да нет никаких больших людей — окститесь, батенька, это вы совковых букварей начитались. Есть большие деньги и ничего более. А большие люди — они движимы ровно теми же чувствами и побуждениями, что все прочие-остальные: жаждой наживы и тщеславием — в разных пропорциях и комбинациях. А быдло, оно вечно бурлит, с начала времён. Оно — ресурс, материал для Больших Денег. В обычных условиях Большие Деньги заставляют быдло на себя трудиться и не вякать, а когда понадобится — Большие Деньги решают вывести быдло на площади сковырнуть того, кого им, Большим Деньгам требуется сковырнуть и поставить того, кого требуется поставить.
Вот такая, с позволения сказать, историософия лежит в основании юбилейных фильмов.
Сравнивать эту картину с исторической реальностью — вещь бессмысленная. Получится вроде «Библии для верующих и неверующих», где в помощью научных фактов опровергаются религиозные тексты: всё правильно — и всё мимо цели. Точно так и с фильмами: они не про историю. Они — про современность. И это насквозь идеологические изделия. Агитки. Вроде листовок, которые печатал Троцкий сотоварищи.
В 20-е года известный историк-марксист Покровский прославился фразой «История — это политика, обращённая в прошлое». Фильмы именно и есть такая политика. Ничего нового в подобном подходе нет, особенно в художественной литературе, литературе вымысла. Ещё Гоголь советовал в письме поэту Н. Языкову: «Бей в прошедшем настоящее, и тройною силою облечется твое слово». Вот они и бьют. Не зря сказано: кошку бьют, а невестке наветки дают.
Так кого бьют и кому наветки?
Элементарно, Ватсон. В обоих фильмах с дубовой прямолинейностью утверждается: все эти народные движения, революции и т. п. — проплачено и организовано из-за границы врагами России. Из чего с очевидностью вытекает: если ты вышел на площадь, протестуя против чего бы то ни было, ты — наймит врагов России. Тебе не платили денег? Значит, ещё хуже: ты лох, которого вслепую использовали враги.
Вывод: ВСЕ протестные движения — это попытка цветной революции, а ВСЕ народные вожди и трибуны — предатели и наймиты, за которыми стоит свой Парвус. Этот современный Парвус умеет штамповать народных вождей, как умеют его коллеги из шоу-бизнеса превращать в звёзд безвестных и безголосых певичек на проектах типа «Зажги свою звезду». Хочешь помогать Парвусу? Тогда иди на площадь. Не хочешь помогать Парвусу? Тогда сиди смирно и голосуй за кого велят. Вот лапидарный месседж фильмов широким обывательским массам. Вот такую нам сконструировали альтернативу накануне выборов. В торговом обиходе такой приём называют выбором без выбора.
В сущности говоря, эти «исторические» фильмы — продолжение сериала «Спящие», только костюмированное. Костюмы, кстати, красивые: рукава буфф, шляпы в стиле art nouveau, похожие на летающие тарелки.
Всё это означает, что власть пуще огня боится протестных движений и, надо полагать, не безосновательно. И та манипуляция общественным сознанием посредством «исторических» фильмов, к которой прибегли для предотвращения протестов, кажется мне довольно удачной.
Но она имеет очень опасные побочные действия. Эти изделия оскорбительны для нашего национального чувства. Выходит, что без варягов у нас даже революции не происходят, а наши деятели — марионетки западных спецслужб и тамошнего капитала — не более того. Поэтому может легко возникнуть не предусмотренная организаторами мысль: если мы такие никчёмные — может, правда, «придите и володейте нами»?
Решая сиюминутную задачу — предотвратить Майдан, манипуляторы понижают самооценку народа, бьют по его самоуважению. А это в наши грозные дни — крайне опасно. Низкая самооценка — хоть отдельного человека, хоть народа — противоречит любому свершению, отнимает возможность сопротивляться. Уверена: народ наш заслуживает серьёзного и честного разговора о прошлом и настоящем. Понимаю и то, почему он не ведётся: страшно очень. Да и не принято нынче говорить честно и прямо: мы живём в век глобальной манипуляции, игры и спектакля. Доиграемся…
14:42 10.11.2017
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> было за что?….
не было
14:45 10.11.2017
Brink (Brink) писал (а) в ответ на :
> ти изделия оскорбительны для нашего национального чувства. Выходит, что без варягов у нас даже революции не происходят, а наши деятели — марионетки западных спецслужб и тамошнего капитала — не более того. Поэтому может легко возникнуть не предусмотренная организаторами мысль: если мы такие никчёмные — может, правда, «придите и володейте нами»?
Так же .как и современным итальянцам, доказывая, что Римскую Империю, на самом деле создали пришлые греки, вместе с этрусками.
