> Перестаньте уже выказывать своё незнание матчасти. Тем более поправлять вероятного Натовского противника — означает сливать ему информацию. Хотите знать больше о нашем оружии? — обратитесь в пресс службу нашей армии
> О Солонине, Иосиф ТЕЛЬМАН, кандидат исторических наук, ветеран Великой Отечественной войны, гражданин Израиля из города Нешер, как отметил сам И. Телман, в переводе на русский город «Орёл». > Так вот И. Тельман, профессиональный историк, в отличие от самоучки Солонина пишет: > «Очень грустно, что еврей, проживший несколько лет в Израиле, выступает в подобной роли. > > Даже в современной России, куда возвратился Солонин, осталась пожалуй одна незыблемая духовная ценность, это святая и светлая память о войне, о ее героях и жертвах. > > Уважения к этой памяти нет в книге Солонина.
> Даже по обложке это видно. > На ней изображены советские солдаты с поднятыми вверх руками, сдающиеся в плен. > Для книги Солонина это по-видимому самая подходящая иллюстрация.
Никому не известный историк, который обличает известного Солонина — это круто!!!
> И далее, цитирую И. Тельмана: > "Марк Солонин не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно- историческими знаниями. > > Простой пример. > Он перечисляет должности Сталина во время войны и именует его Генеральный секретарь ЦК и добавляет, иногда он подписывал документы — секретарь ЦК. > > Между тем с 1934 года и до самой смерти Сталин занимал должность секретаря ЦК, от наименования генеральный он отказался, и в Уставе это было зафиксировано. > > Хрущев именовался с 1953 года Первый секретарь. > А с 1966 года Брежнев и соответственно его преемники именовались Генеральными.
> > Вроде мелочь, но историк должен это знать, тем боле крупный историк, каким по-видимому себя считает Марк Солонин". > Источник:
Ты бы уж определился… Фамилия «обличителя» Тельман или Телман?
> К числу фальсификаторов причислил Солонина и руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН, доктор исторических наук Георгий Куманёв, а также выпускник исторического факультета МПГУ, кандидат философских наук, научный сотрудник ИНИОН РАН С. А. Ермолаев. > > С критикой Солонина выступил кандидат исторических наук Алексей Исаев. > Доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ А. А. Киличенков пренебрежительно оценил книгу Солонина как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“». > Доктор исторических наук Владимир Барышников отмечает, что сочинения Солонина демонстрируют невежество, глупость, поверхностные суждения и некомпетентность автора. > > Доктор исторических наук, профессор Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина «преследуют цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза». Крайне негативно оценивает построения Солонина маршал Дмитрий Язов, по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа». >
> Старший научный сотрудник Центра гуманитарных исследований РИСИ, кандидат исторических наук Д. А. Мальцев причислил М. Солонина к «очернителям» истории Великой Отечественной и назвал некоторые утверждения М. Солонина «распространением сплетен». > > Кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической истории и информационных технологий МГУ имени Н. П. Огарёва В. А. Григорькин относит Солонина, наряду с Виктором Суворовым, Борисом Соколовым и Владимиром Бешановым к числу «основных лидеров» ревизионистов, «настроенных на полный пересмотр не только итогов Великой Отечественной войны, но и самого её хода, оценки многих операций (если не всех) и роли советского командования».
> К числу фальсификаторов причислил Солонина и руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН, доктор исторических наук Георгий Куманёв, а также выпускник исторического факультета МПГУ, кандидат философских наук, научный сотрудник ИНИОН РАН С. А. Ермолаев. > > С критикой Солонина выступил кандидат исторических наук Алексей Исаев. > Доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ А. А. Киличенков пренебрежительно оценил книгу Солонина как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“». > Доктор исторических наук Владимир Барышников отмечает, что сочинения Солонина демонстрируют невежество, глупость, поверхностные суждения и некомпетентность автора. > > Доктор исторических наук, профессор Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина «преследуют цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза». Крайне негативно оценивает построения Солонина маршал Дмитрий Язов, по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа». >
> Старший научный сотрудник Центра гуманитарных исследований РИСИ, кандидат исторических наук Д. А. Мальцев причислил М. Солонина к «очернителям» истории Великой Отечественной и назвал некоторые утверждения М. Солонина «распространением сплетен». > > Кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической истории и информационных технологий МГУ имени Н. П. Огарёва В. А. Григорькин относит Солонина, наряду с Виктором Суворовым, Борисом Соколовым и Владимиром Бешановым к числу «основных лидеров» ревизионистов, «настроенных на полный пересмотр не только итогов Великой Отечественной войны, но и самого её хода, оценки многих операций (если не всех) и роли советского командования».
А есть КОНКРЕТНЫЕ опровержения исследований Солонина? А не всё это бесконечное перечисление кандидатов и доцентов?
Помню, родственник мой, в середине 90-х за неделю кандидатом экономических наук стал Избирался он в областную думу и посоветовали ему «солидней» стать. Ну он и стал,
> > Между тем с 1934 года и до самой смерти Сталин занимал должность секретаря ЦК, от наименования генеральный он отказался, и в Уставе это было зафиксировано. > > Хрущев именовался с 1953 года Первый секретарь. > А с 1966 года Брежнев и соответственно его преемники именовались Генеральными.
> > Вроде мелочь, но историк должен это знать, тем боле крупный историк, каким по-видимому себя считает Марк Солонин". > Источник:
Вам с Тел (ь)маном несомненно не составит труда привести ссылку на этот ляп?
17:44 18.04.2018
Spiegel, подскажи что сей авиаконструктор сотворил? тип пепелаца?
17:48 18.04.2018
Игорь29 (Игорь29) писал (а) в ответ на :
> Spiegel, подскажи что сей авиаконструктор сотворил? тип пепелаца? >
ну много забавного по истории написал, ну еще на ейху любит выступать
> Солонина послушаешь, так вообще победить невозможно было.
> Перегибает палку. > Потери немцев были примерно такими же, как и во время их наступления на западе. > Так что воевали не хуже англичан, французов, бельгийцев и голландцев, поляков.
Слова, слова. Потери вещь исчисляемая… Особенно число «примерно» понравилось. Очевидно его можно сравинить с изобретение знака «равно» «=» или «нуля»
18:14 18.04.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> НЕМЦЫ НЕСУТ БОЛЬШИЕ ПОТЕРИ В ОФИЦЕРАХ, ЧЕМ НА ЗАПАДЕ! >>
>Да, потому, что западные армии были паркетными, а наша — настоящей, прошедшей беспримерное испытание финской войной.
Это значит, что армия СССР на ротационной основе проходила курсы в Финской войне? Это когда вся армия успела повоевать в Финляндии? По финским данным и там красноармейци сражались упорно и в плен не сдавались. Это комплемент комиссарской работе. Наверное единственное, что умели большевики это обрабатывать мозг людей. А 22 июня показал, что ни чему РККА до этого не научилась…
19:56 18.04.2018
shuravi (shuravi) wrote in reply to :
> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на post: > 5,5 млн. безусловно сказки. Несуразица выходит — «20 млн. якобы погибших солдат — столько же безвозвратных санитарных потерь и еще 5,5 млн. пленных».
то есть сами врем сами и опровергаем. от куда 20 млн погибших?
> Касательно уравнивания британских подданных Индусов и Австралийцев — отправленных Британией на войну с СССР, и наших граждан прошедших через плен на полях сражений — то сравнение не уместно. В одном случае не объявленная война — в другом наши внутренние проблемы.
то есть Британия не объявила войну Гитлеру 01 сентября 1939?
> Например в Чехословакию, в Польшу и во Францию наши солдаты не вторгались в рядах Вермахта и под его командованием в 1938—1940. А вот Британские солдаты из далеких колоний почему-то в СССР вторглись в составе Вермахта.
но ведь наши солдаты вторгались в Британию, они участвовали в оккупации островов джерси в составе вермахта.
> Вы наверное уже готовы мне рассказать как австралийско-индийские подпольные нацисты сами купили билеты на пароходы и отправились на войну с СССР — защищать дело превосходства белой расы?
нет, я жду вашего признания наличия 3 млн негров воевавших в вермахте
20:00 18.04.2018
Spiegel (Spiegel) писал (а) в ответ на :
> А есть КОНКРЕТНЫЕ опровержения исследований Солонина?
Исследование может верные, но выводы ложные! 35 минута трепа Солонина. Вот конкретный пример! Солонин сравнивает наступление вермахта на Бельнию и начало советской операции армии «Север» за 20 дней войны! Хочу подчеркнуть он сравнивает захваченные территории. И о чудо! Он говорит очевидные вещи, территория Бельгии меньше территории СССР! Вывод Соонина заключается в том, что Бельгийцы защищались лучше и организованней, чем РККА, ибо территория захваченная немцами в 6 раз меньше советских! Справка: Бельгийская операция, эта часть более сложной Французской компании. И закончилась она за 6 недель (40 дней). И территории захваченные за этот период несоизмеримо больше чем потерял СССР за тот же период! Кроме того Германия получила капитуляцию Франции, Бельгии, изгнание Британцев, захват промышленности, технологий и всех ресурсов, включая человеческих.
Надо отметить Бельгийские войска и союзников были равны по количеству и силе, 136 дивизий против 135, и это все на узком участке фронта. Перевес в бронетехнике и артиллерии у союзников (1,5 раза), значительный перевес вермахта лишь в авиации (2 раза). Бельгийская операция была решена за 5 дней! Именно столько времени понадобилось чтобы окружить союзников и выйти через Арденны к Ла-Маншу. Через 13 дней Британцы начинают Дюнкеркскую операцию (бегство на острова), а Бельгийцы капитулировали. Обозначился крах Франции.
Прибалтийский военный округ уступал армии «Север» в живой силе в 3 раза, кроме того войска были размазаны по всему фронту, на участке главных ударов перевес составлял в 5 раз. Армия «Север» за 20 дней доходит до Пскова. Захвачена Литва и Латвия, большая часть Эстонии, однако войска Прибалтийского военного округа организованно отступают и не до водят ситуацию до окружения, как было в Белоруссии.
Вывод. В Бельгийской операции немцы захватили в 6 раз меньше территорий, чем Гр. армии «Север» в СССР по тому, что наступать больше было некуда, территория такая — маленькая! То есть, была бы она в 6 раз больше, ее все равно бы захватили в этот период. Ибо операция решилась в 5 дней.
Почему были захвачены большие советские территории? По тому что войска отступали, и сопротивление нужно было оказать ровно столько чтобы успеть вывести войска.
И это не показать эффективности ведения боевых действий. «Блицкриг» — эта та боевая машина против которого на этот период времени не было приема ни у РККА, ни у союзников.
Я бы согласился с выводами Солонина, если бы вермахт взял за 20 дней Москву. А так… Обширные территории СССР создавали очень не простые условия для их обороны против тактики «Блицкрига» и в то же время эти большие территории давали возможность к маневрам, отступлению и перегруппировки. Военная доктрина СССР сводилась к тому чтобы успеть перегруппироваться к определенному рубежу, возвести оборону и готовиться к генеральному сражению. История показала эта тактика оказалась действенной и возможно единственно верной на тот момент.
п.с. Брать Бельгийскую операцию за основу эффективности ведения боевых действий на всем протяжении WW2 по меньшей мере не профессионально!
>> О Солонине, Иосиф ТЕЛЬМАН, кандидат исторических наук, ветеран Великой Отечественной войны, гражданин Израиля из города Нешер, как отметил сам И. Телман, в переводе на русский город «Орёл». >> Так вот И. Тельман, профессиональный историк, в отличие от самоучки Солонина пишет: >> «Очень грустно, что еврей, проживший несколько лет в Израиле, выступает в подобной роли. >>
>> Даже в современной России, куда возвратился Солонин, осталась пожалуй одна незыблемая духовная ценность, это святая и светлая память о войне, о ее героях и жертвах. >> >> Уважения к этой памяти нет в книге Солонина.
>
>> Даже по обложке это видно.
>> На ней изображены советские солдаты с поднятыми вверх руками, сдающиеся в плен. >> Для книги Солонина это по-видимому самая подходящая иллюстрация.
> > Никому не известный историк, который обличает известного Солонина — это круто!!!
Вы много видели историков готовые взяться за титанический труд чтобы обличить украинских историков в теории древни древних укров — праотцов человечества и цивилизаций? Думаю, мало кто хочет упасть до такого уровня, а нам тут, в самый раз!
20:17 18.04.2018
Игорь29 (Игорь29) писал (а) в ответ на :
> Spiegel, подскажи что сей авиаконструктор сотворил? тип пепелаца?
Сей авиаконструктор закончил Высшее Учебное Заведение (ВУЗ). А в любом ВУЗе не учат… В нём УЧАТСЯ применять свои знания, умения и возможности к обучаемости на практике. Т. е. если человек не закончил истфак универа, то это ещё не значит, что он не может правильно собрать данные, обобщить и сделать выводы из архиных данных.
> Spiegel (Spiegel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А есть КОНКРЕТНЫЕ опровержения исследований Солонина?
>Исследование может верные, но выводы ложные! > 35 минута трепа Солонина. > Вот конкретный пример! Солонин сравнивает наступление вермахта на Бельнию и начало советской операции армии «Север» за 20 дней войны! Хочу подчеркнуть он сравнивает захваченные территории. И о чудо! Он говорит очевидные вещи, территория Бельгии меньше территории СССР! > Вывод Соонина заключается в том, что Бельгийцы защищались лучше и организованней, чем РККА, ибо территория захваченная немцами в 6 раз меньше советских! > Справка: Бельгийская операция, эта часть более сложной Французской компании. И закончилась она за 6 недель (40 дней). > И территории захваченные за этот период несоизмеримо больше чем потерял СССР за тот же период! Кроме того Германия получила капитуляцию Франции, Бельгии, изгнание Британцев, захват промышленности, технологий и всех ресурсов, включая человеческих. > > Надо отметить Бельгийские войска и союзников были равны по количеству и силе, 136 дивизий против 135, и это все на узком участке фронта. Перевес в бронетехнике и артиллерии у союзников (1,5 раза), значительный перевес вермахта лишь в авиации (2 раза). > Бельгийская операция была решена за 5 дней! Именно столько времени понадобилось чтобы окружить союзников и выйти через Арденны к Ла-Маншу. Через 13 дней Британцы начинают Дюнкеркскую операцию (бегство на острова), а Бельгийцы капитулировали. Обозначился крах Франции. > > Прибалтийский военный округ уступал армии «Север» в живой силе в 3 раза, кроме того войска были размазаны по всему фронту, на участке главных ударов перевес составлял в 5 раз. > Армия «Север» за 20 дней доходит до Пскова. Захвачена Литва и Латвия, большая часть Эстонии, однако войска Прибалтийского военного округа организованно отступают и не до водят ситуацию до окружения, как было в Белоруссии. > > Вывод. > В Бельгийской операции немцы захватили в 6 раз меньше территорий, чем Гр. армии «Север» в СССР по тому, что наступать больше было некуда, территория такая — маленькая! То есть, была бы она в 6 раз больше, ее все равно бы захватили в этот период. Ибо операция решилась в 5 дней. > > Почему были захвачены большие советские территории? По тому что войска отступали, и сопротивление нужно было оказать ровно столько чтобы успеть вывести войска. > > И это не показать эффективности ведения боевых действий. «Блицкриг» — эта та боевая машина против которого на этот период времени не было приема ни у РККА, ни у союзников. > > Я бы согласился с выводами Солонина, если бы вермахт взял за 20 дней Москву. А так… Обширные территории СССР создавали очень не простые условия для их обороны против тактики «Блицкрига» и в то же время эти большие территории давали возможность к маневрам, отступлению и перегруппировки.
> Военная доктрина СССР сводилась к тому чтобы успеть перегруппироваться к определенному рубежу, возвести оборону и готовиться к генеральному сражению. История показала эта тактика оказалась действенной и возможно единственно верной на тот момент. > > п.с. Брать Бельгийскую операцию за основу эффективности ведения боевых действий на всем протяжении WW2 по меньшей мере не профессионально!
>>> О Солонине, Иосиф ТЕЛЬМАН, кандидат исторических наук, ветеран Великой Отечественной войны, гражданин Израиля из города Нешер, как отметил сам И. Телман, в переводе на русский город «Орёл».
>>> Так вот И. Тельман, профессиональный историк, в отличие от самоучки Солонина пишет: >>> «Очень грустно, что еврей, проживший несколько лет в Израиле, выступает в подобной роли. >>>
>>> Даже в современной России, куда возвратился Солонин, осталась пожалуй одна незыблемая духовная ценность, это святая и светлая память о войне, о ее героях и жертвах.
>>> >>> Уважения к этой памяти нет в книге Солонина.
>>
>>> Даже по обложке это видно.
>>> На ней изображены советские солдаты с поднятыми вверх руками, сдающиеся в плен. >>> Для книги Солонина это по-видимому самая подходящая иллюстрация.
>>
>> Никому не известный историк, который обличает известного Солонина — это круто!!!
>Вы много видели историков готовые взяться за титанический труд > чтобы обличить украинских историков в теории древни древних укров — праотцов человечества и цивилизаций? > Думаю, мало кто хочет упасть до такого уровня, а нам тут, в самый раз!
Избирался он в областную думу и посоветовали ему «солидней» стать. 
Ну он и стал, 
