>>>> Брест, как факт…. >>> >>> А что Брест с военной точки зрения?
>>
>>> Немцы быстро его обошли и пошли дальше… >>> Осада продолжалась одной по сути немецкой дивизией.
>>> Конечно, задержали немцев, но на нашем разгроме это мало сказалось — отступали быстро…
>>Отступали……. >> …
>> Но Брест остаётся фактом….
> > Так не будь этих «Брестов», вообще бы все проиграли еще в 41 году. > Но тогда именно лучшее умение немцев воевать и привело к нашему фактическому разгромному поражению летом и осенью…
к поражению привело неподготовленность личного состава и командования к масштабным военным действиям в новых условиях. Подготовку к войне просто провтыкали, очередные шапкозакидатели в золотых погонах. не последнюю роль сыграли массовые репресии против коммандного состава КА и фактор неожиданности
Войска имели на вооружении конницу, шашки и винтовки образца 1891 г. и танки, которые прошивались насквозь любым снарядом
Ошибки товаща Сталина. который на провокации не поддавался (где-то это я уже слышал. совсем не давно), до тех пор… пока бомбы начали падать на Кремль, пришлось искупать как и всегда рускому народу, ценой миллионов своих жизней
> > к поражению привело неподготовленность личного состава и командования к масштабным военным действиям в новых условиях. Подготовку к войне просто провтыкали, очередные шапкозакидатели в золотых погонах. не последнюю роль сыграли массовые репресии против коммандного состава КА и фактор неожиданности >
> Войска имели на вооружении конницу, шашки и винтовки образца 1891 г. и танки, которые прошивались насквозь любым снарядом > > Ошибки товаща Сталина. который на провокации не поддавался (где-то это я уже слышал. совсем не давно), до тех пор… пока бомбы начали падать на Кремль, пришлось искупать как и всегда рускому народу, ценой миллионов своих жизней
А в 1940 во Франции тоже Сталин виноват? Кого там Сталин репрессировал? Какие там винтовки были?
>>> >>>>> Брест, как факт…. >>>> >>>> А что Брест с военной точки зрения? >>> >>>> Немцы быстро его обошли и пошли дальше… >>>> Осада продолжалась одной по сути немецкой дивизией. >>>> Конечно, задержали немцев, но на нашем разгроме это мало сказалось — отступали быстро…
>>> Отступали……. >>> …
>>> Но Брест остаётся фактом….
>> >> Так не будь этих «Брестов», вообще бы все проиграли еще в 41 году. >> Но тогда именно лучшее умение немцев воевать и привело к нашему фактическому разгромному поражению летом и осенью…
>
> к поражению привело неподготовленность личного состава и командования к масштабным военным действиям в новых условиях. Подготовку к войне просто провтыкали, очередные шапкозакидатели в золотых погонах. не последнюю роль сыграли массовые репресии против коммандного состава КА и фактор неожиданности > > Войска имели на вооружении конницу, шашки и винтовки образца 1891 г. и танки, которые прошивались насквозь любым снарядом
Опять. Все штампы воспроизвел? Винтовки не 1891 года, а -модернизированные в 1930-х. У немцев же винтовки были вообще до 1914 года, а у французов во Второй мировой — самого начала 20 века,
Танков СССР имел больше Германии и в среднем они были лучше. Не смогли воспользоваться и были недостатки (прицелы, отсутствие связи, отсутствие единых броневых подразделений, в "кулак", выучка экипажей плохая), ну так это дело иное.
Во Франции-Польше никого не репрессировали, а захватили их за считанные месяцы.
Не будет тут вам простых объяснений и причин, чтобы свалить на кого-то. Конечно, всегда командование виновато, когда поражения, однако не умствуйте, отчего это и как.
Твое невежество. Амиш, про советское оружие и танки войны, просто поражает. Вообще-то люди уже указали как-то, из какой жопы эти ноги растут, кто так танки обосрал. Это маршалы советские в своих мемуарах. Отсюда пошло. Но они так оправдывались, почему отступали.
На деле же было именно так: в среднем танки советские были лучше германских 1941 года, и было их больше. Всегда могу дать источники.
19:45 20.12.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А что Брест с военной точки зрения? > Немцы быстро его обошли и пошли дальше…
А киевский котел? Это как в современной концепции освещения Второй Мировой?
19:53 20.12.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что Брест с военной точки зрения? >> Немцы быстро его обошли и пошли дальше…
>А киевский котел? Это как в современной концепции освещения Второй Мировой?
Это провал стратегический… Жуков предлагал отступить и сдать Киев, видел угрозу окружения. Сталин не согласился. Но и немецкие генералы считают многие, что не надо было отвлекаться на Киев, а дальше идти на Москву.
Немцы просто лучше всех воевали в то время. Они и элитные английские дивизии в меньшинстве громили в Африке. А еще раньше раскатали хваленую Францию и Англию плюс Норвегию и Бельгию с Голландией за 40 дней….
Там Сталин каким боком? Никого там не репрессировали, а все равно были разгромлены недавние победители Первой мировой…
19:54 20.12.2018
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Войска имели на вооружении конницу, шашки и винтовки образца 1891 г. и танки, которые прошивались насквозь любым снарядом
Ну… так. Приблизительно тоже самое имел и вермахт. Правда у него военной практики было несоизмеримо больше, в сравнении с РККА.
> BOBER86 (BOBER86) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто Предал Советских Солдат в Начале Войны
> > В уставе не существует такого приказа сдаваться в плен, и с любым командиром кто такое прикажет можно было тогда поступить по собственному усмотрению и по законам военного времени. В 99% случаев люди сами шли в плен ожидая что там накормят. Всё-таки «цивилизованные Европейцы»! > > Это в плену ты за колючей проволокой, а до этого, уйти ночью из окружения в лесах и болотах пользуясь лучшей приспособленностью к своей природе — не проблема. Разведчики например этим по два раза за рейд занимались — да ещё имея задание кого-то с собой привести. > > Конечно, после одиночного прорыва к своим, скорее всего проверочный штрафбат (разумная мера против шпионов). Но всё же это лучше лагеря военнопленных, в который обычно шли «за компанию». Главный совет: думай своей головой — ищи свои решения не полагаясь на чужие. >
> Конечно обстоятельства попадания в плен могли быть самые разные, но у 99% тех миллионов пленных 1941−1942 именно те что я описал. Предали они сами себя. > > На 600 тыс. солдат Афганской войны было порядка 300 пленных и пропавших без вести. Это 0,05%. (один на полк)
Чушь полная. Не то время, не та война и не та армия.
21:55 20.12.2018
А Emshi отчасти прав, интерсено какой наезд был у механика водителя? Или налет у сталинских соколов? Дело не только в железе
22:02 20.12.2018
> Ну… так. Приблизительно тоже самое имел и вермахт. Правда у него военной практики было несоизмеримо больше, в сравнении с РККА.
Прекрасная боевая подготовка, опыт боевых действий и великолепная тактика вермахта предопределили катастрофу 1941 года. Мы не были готовы к такой войне. Пришлось всё начинать заново, новая армия, новая стратегия, новая техника.
22:11 20.12.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, после одиночного прорыва к своим, скорее всего проверочный штрафбат (разумная мера против шпионов).
>Удивляюсь я тебе… Вроде военный … Какой штрафбат? Ставили к стенке, чтобы другим неповадно было… Штрафбат-то же самое, только стреляли сзади…
Выходящих по одиночке и мелкими группами из окружения не ставили к стенке — слишком расточительно. А штрафбат — стандартная страховка от желающих поработать шпионами. Выходящие из окружения в составе пусть небольшого, но воинского подразделения с командованием, с документами, с подтвержденной историей — просто вливались в действующие части. Ну, а выход со знаменем части и штабными документами — вообще гарантировал воссоздание части путём пополнения.
Кстати я знаю примеры когда отсидевшиеся на оккупированной территории призывники не попавшие в армию — сами в 1944—1945 шли в военкоматы на освобожденных территориях и начинали войну в не самый худший её период.
Вообще в армии был дефицит кадров — и людьми не разбрасывались. Это «маршалы глубоких прорывов» получали пополнения — остальные искали солдат сами своими силами. И быть генералом при трёх солдатах это совсем не тот уровень для военной карьеры и роста.
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>> Брест, как факт…. >>>>> >>>>> А что Брест с военной точки зрения? >>>>
>>>>> Немцы быстро его обошли и пошли дальше… >>>>> Осада продолжалась одной по сути немецкой дивизией. >>>>> Конечно, задержали немцев, но на нашем разгроме это мало сказалось — отступали быстро…
>>> >>> Так не будь этих «Брестов», вообще бы все проиграли еще в 41 году. >>> Но тогда именно лучшее умение немцев воевать и привело к нашему фактическому разгромному поражению летом и осенью…
>>
>
>> к поражению привело неподготовленность личного состава и командования к масштабным военным действиям в новых условиях. Подготовку к войне просто провтыкали, очередные шапкозакидатели в золотых погонах. не последнюю роль сыграли массовые репресии против коммандного состава КА и фактор неожиданности >> >> Войска имели на вооружении конницу, шашки и винтовки образца 1891 г. и танки, которые прошивались насквозь любым снарядом
>Опять. Все штампы воспроизвел? Винтовки не 1891 года, а -модернизированные в 1930-х. У немцев же винтовки были вообще до 1914 года, а у французов во Второй мировой — самого начала 20 века, > > Танков СССР имел больше Германии и в среднем они были лучше. Не смогли воспользоваться и были недостатки (прицелы, отсутствие связи, отсутствие единых броневых подразделений, в «кулак», выучка экипажей плохая), ну так это дело иное. > > Во Франции-Польше никого не репрессировали, а захватили их за считанные месяцы. > > Не будет тут вам простых объяснений и причин, чтобы свалить на кого-то. Конечно, всегда командование виновато, когда поражения, однако не умствуйте, отчего это и как. > > Твое невежество. Амиш, про советское оружие и танки войны, просто поражает. Вообще-то люди уже указали как-то, из какой жопы эти ноги растут, кто так танки обосрал. Это маршалы советские в своих мемуарах. Отсюда пошло. Но они так оправдывались, почему отступали.
> > На деле же было именно так: в среднем танки советские были лучше германских 1941 года, и было их больше. > Всегда могу дать источники.
а вот винтовки у немцев тоже были модернизированы и старые склады стали потрошить только к концу 1943.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> BOBER86 (BOBER86) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто Предал Советских Солдат в Начале Войны
>>
>> В уставе не существует такого приказа сдаваться в плен, и с любым командиром кто такое прикажет можно было тогда поступить по собственному усмотрению и по законам военного времени. В 99% случаев люди сами шли в плен ожидая что там накормят. Всё-таки «цивилизованные Европейцы»! >>
> > в 99% люди случаев оказывались в плену, оказавшись без патронов, без связи и без командиров, по той или иной причине.
А ещё в армии солдаты без папы и мамы. Остаться без командования — стандартная ситуация описанная в уставе — командиром становится тот, у кого звание выше — ефрейтор какой нибудь. Со связью солдаты только в наше время — с мобильниками бегают или если солдат связист-заплечник (как я) остальные без связи. А остаться без патрон можно только по одной причине — что сам всё потратил не имея связи с тылом. Некоторым и сегодня денег от зарплаты до зарплаты не хватает — поскольку сразу после зарплаты кутежи и клубы. .
> не последнюю роль сыграли рассказки Советской пропаганды о дружественной Германии на кануне войны.
> > То есть люди растерянные, не получая приказов и не имея патронов, сдавались в плен, не представляя что их там ждёт
>> Это в плену ты за колючей проволокой, а до этого, уйти ночью из окружения в лесах и болотах пользуясь лучшей приспособленностью к своей природе — не проблема.
> > фильмов насмотрелись патритических?
Я войну смотрел своими глазами. Выставленный вне магистрали на необорудованном месте заслон из нескольких солдат без связи с соседями — лёгкая добыча для развед-групп шныряющих в тылу с целью добыть языка. При окружении контролировались в основном дороги и населенные пункты — тропы не контролировались — особенно ночью.
Днём спишь — ночью двигаешься. 10 дней на подножном корме и ты вышел к своим. .
>> Конечно, после одиночного прорыва к своим, скорее всего проверочный штрафбат (разумная мера против шпионов). Но всё же это лучше лагеря военнопленных, в который обычно шли «за компанию». Главный совет: думай своей головой — ищи свои решения не полагаясь на чужие.
>>
>> Конечно обстоятельства попадания в плен могли быть самые разные, но у 99% тех миллионов пленных 1941−1942 именно те что я описал. Предали они сами себя. >>
> > Никого они не предали. это было стечение трагических обстятельств, вина за которые целиком и полностью лежала на советском командовании
Что это за вина такая если враг в сотни раз сильнее? и в сотни раз лучше снабжается? в белых перчатках не воюют. Война столкновение характеров и внутренних ощущений.
22:49 20.12.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Войска имели на вооружении конницу, шашки и винтовки образца 1891 г. и танки, которые прошивались насквозь любым снарядом
>Ну… так. Приблизительно тоже самое имел и вермахт. Правда у него военной практики было несоизмеримо больше, в сравнении с РККА.
Не, танков в СССР было несколько больше. Насчет орудий не помню, в том числе противотанковых. Наверное, в СССР сначала было много хуже.
07:53 21.12.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Войска имели на вооружении конницу, шашки и винтовки образца 1891 г. и танки, которые прошивались насквозь любым снарядом
>>Ну… так. Приблизительно тоже самое имел и вермахт. Правда у него военной практики было несоизмеримо больше, в сравнении с РККА.
>Не, танков в СССР было несколько больше. > Насчет орудий не помню, в том числе противотанковых. Наверное, в СССР сначала было много хуже.
ну тут как бы вопрос концентрации танков важнее. как тебе помогут танки на дальнем востоке против реальных танков на западной границе? прекрати глупость писать. любители считать не забывайте учитывать периметр границ!!! а еще только дураки пытаются атаковать в наиболее укрепленное место. умные ищут слабое место.
