>>>> И. В. Сталин сказал: >>>> «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны, прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР — в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено, прежде всего, на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы». >>>
>> >>
>>> Ты в соседней теме пишешь, что люди верят в фейки, а в этой простишь голимый фейк. >>> >>> Сталин такого не говорил. Это придумка 1998 года.
>> >> >> Беседа Сталина с А.М. Коллонтай
>> (ноябрь 1939 года) >> >> Источник:
>
>> Сталин И.В. Cочинения. — Т. 18. — Тверь: Информационно-издательский центр «Союз», 2006. С. 606−611 (приложение). >> >> Можешь проверить.
>В Интернете есть СС Сталина. Я смотрю, в 2005 г. я выкачал качалкой, там Web-сайтом сделано.
> Но тома 18 я не вижу — там только до 16 > > Доказательством может быть DJVU или граф. PDF какого-то издания до начала 1950-х.
Есть несколько ПСС. Поищите более старое.
09:57 07.04.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> считай что в окопе...
Считай в таком моменте не считается)
14:25 08.04.2021
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Самое прикольное когда Колчака хотели судить ему попытались вменить террор как престуление против человечности, но так и и не смогли найти что предъявить кроме преступлений входе ведения гражанской войны .где Колчак обстотельно объяснил что террористы это Крассный террор а не он
Мне вот интересно, а было ли в те времена определение террора, как преступления против человечности? Дальше. Ссылочку бы на объяснение Колчака, а то уж у Вас, свидомый антисоветчик Мах Сим, как то голословненько. А вот по поводу террора у белых... причём, как раз колчаковцев.
Там совершались ужасные убийства, но совершались не большевиками, как думает мир. Буду далёк от всякого преувеличения, если скажу, что на каждого убитого большевиками в Восточной Сибири приходится сто убитых антибольшевиками. Могу дать ссылку на саму книгу. Правда, с зеркала Флибусты.
Там ещё много чего написано. Можно гляянуть и на дневники колчаковского военного министра Будберга.
Теперь о, собственно, терроре, свидомый антисоветчик Мах Сим. Я так понимаю, что под террором Вы, свидомый антисоветчик Мах Сим, предпочитаете видеть оформленное каким либо решением действие, направленное на устрашение кого либо. Не так ли? А вот вопрос - можно ли считать оформленным решением команду Корнилова - "Пленных не брать"?
Корнилов приказал: "Пленных не брать. Ответственность перед Богом и русским народом беру на себя!"
Это не террор? Причём, в ВАШЕМ понимании, свидомый антисоветчик Мах Сим.
Да и приводить в пример Колчака, являвшегося британским военнослужащим, который пришёл к власти на штыках иностранных военнослужащих, фи...
Теперь более развернуто.
— У белого и красного террора есть как общие черты, так и различия. Во-первых, красный террор более регламентировался и контролировался властями. Он был более публичен. Так, в газетах публиковались списки расстрелянных лиц и состав преступлений, за которые расстреливали (хотя эти списки и не были полными). Также можно указать на целую череду красных амнистий, по которым выпускались сотни и тысячи лиц. Белый же террор в отдельных случаях был регламентирован публичными приказами, например, адмирала Колчака, генералов Розанова, Волкова и других. Однако более часто он проходил по «секретной части», без публикаций в газетах. Укажу на распоряжение генерал-лейтенанта Н.М. Кисилевского 7 июня 1919 года о разворачивании сети концлагерей на юге России в Азове, Новороссийске, Ставрополе, в Медвеженском и Святокрестовском уездах Ставропольской губернии. Туда направлялись шахтеры, рабочие других специальностей, бывшие воинские чины, «забывшие присягу» и т. д. Только в одном Азовском лагере погибнет по разным причинам до 20 тысяч человек. Но официально, публично, этого не было. Не публиковалось. Красные прямо заявляли о терроре, белые практически не использовали подобную терминологию, предпочитая разные другие термины. При том, что концлагеря, заложники, массовые расстрелы, уничтожение населенных пунктов — все это у белых было.
Второе отличие — в направленности террора. Красный террор позиционировал себя как направленный на подавление эксплуататорских классов, буржуазии и их представителей в лице различных партий. В основном же его жертвами стали офицерство, не пошедшее на сотрудничество с советской властью, отчасти духовенство и зажиточные деревенские круги. Также красный террор использовался для ликвидации бандитизма: до трети расстрелов ЧК — это расстрелы уголовников.Списки расстрелянных уголовников часто публиковались в советских газетах. Руководство же белого движения предпочитало заявлять о полном уничтожении большевиков и большевистских агентов, советских деятелей и т. д. Это очень широко толковалось. Если человек был участником любого несанкционированного движения, он автоматически становился потенциальным агентом Кремля. Забастовщики, недовольные жители деревень и городов, ну и, конечно, подозрительные элементы, к которым относили евреев, латышей, венгров, китайцев и т. д. Очень пострадали от репрессий отдельные категории рабочих, например, железнодорожники. Военное положение и возможную смертную казнь для них еще в 1917 году предлагал утвердить Л.Г. Корнилов. Конечно, матросы. При этом отмечу еще один момент, если жертвами красного террора стало много «бывших», в подавляющем количестве мужчин 20—40 лет, то жертвами белых становились как мужчины, так и женщины, если они подверглись «тлетворному» влиянию новых революционных идей.
14:30 08.04.2021
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Нет, он придумал систему, практически рабовладельческий строй при котором у крестьян можно забирать все не давая ни чего в замен.
Интересно, а как из "ничего", мужики танки и самолеты покупали?
>> Самое прикольное когда Колчака хотели судить ему попытались вменить террор как престуление против человечности, но так и и не смогли найти что предъявить кроме преступлений входе ведения гражанской войны .где Колчак обстотельно объяснил что террористы это Крассный террор, а не он
>Мне вот интересно, а было ли в те времена определение террора, как преступления против человечности? Дальше. Ссылочку бы на объяснение Колчака, а то уж у Вас, свидомый антисоветчик Мах Сим, как-то голословненько. > А вот по поводу террора у белых… причём, как раз колчаковцев. > > Там совершались ужасные убийства, но совершались не большевиками, как думает мир. Буду далёк от всякого преувеличения, если скажу, что на каждого убитого большевиками в Восточной Сибири приходится сто убитых антибольшевиками. > Могу дать ссылку на саму книгу. Правда, с зеркала Флибусты. > > > Там ещё много чего написано. > Можно гляянуть и на дневники колчаковского военного министра Будберга. > > > Теперь о, собственно, терроре, свидомый антисоветчик Мах Сим. > Я так понимаю, что под террором Вы, свидомый антисоветчик Мах Сим, предпочитаете видеть оформленное каким либо решением действие, направленное на устрашение кого-либо. Не так ли? А вот вопрос — можно ли считать оформленным решением команду Корнилова — «Пленных не брать»? > > Корнилов приказал: «Пленных не брать. Ответственность перед Богом и русским народом беру на себя!» > > Это не террор? Причём, в ВАШЕМ понимании, свидомый антисоветчик Мах Сим. > > Да и приводить в пример Колчака, являвшегося британским военнослужащим, который пришёл к власти на штыках иностранных военнослужащих, фи… > > Теперь более развернуто. >
> — У белого и красного террора есть как общие черты, так и различия. Во-первых, красный террор более регламентировался и контролировался властями. Он был более публичен. Так, в газетах публиковались списки расстрелянных лиц и состав преступлений, за которые расстреливали (хотя эти списки и не были полными). Также можно указать на целую череду красных амнистий, по которым выпускались сотни и тысячи лиц. Белый же террор в отдельных случаях был регламентирован публичными приказами, например, адмирала Колчака, генералов Розанова, Волкова и других. Однако более часто он проходил по «секретной части», без публикаций в газетах. Укажу на распоряжение генерал-лейтенанта Н.М. Кисилевского 7 июня 1919 года о разворачивании сети концлагерей на юге России в Азове, Новороссийске, Ставрополе, в Медвеженском и Святокрестовском уездах Ставропольской губернии. Туда направлялись шахтеры, рабочие других специальностей, бывшие воинские чины, «забывшие присягу» <nobr>и т. д.</nobr> Только в одном Азовском лагере погибнет по разным причинам до 20 тысяч человек. Но официально, публично, этого не было. Не публиковалось. Красные прямо заявляли о терроре, белые практически не использовали подобную терминологию, предпочитая разные другие термины. При том, что концлагеря, заложники, массовые расстрелы, уничтожение населенных пунктов — все это у белых было. > > Второе отличие — в направленности террора. Красный террор позиционировал себя как направленный на подавление эксплуататорских классов, буржуазии и их представителей в лице различных партий. В основном же его жертвами стали офицерство, не пошедшее на сотрудничество с советской властью, отчасти духовенство и зажиточные деревенские круги. Также красный террор использовался для ликвидации бандитизма: до трети расстрелов ЧК — это расстрелы уголовников. Списки расстрелянных уголовников часто публиковались в советских газетах. Руководство же белого движения предпочитало заявлять о полном уничтожении большевиков и большевистских агентов, советских деятелей <nobr>и т. д.</nobr> Это очень широко толковалось. Если человек был участником любого несанкционированного движения, он автоматически становился потенциальным агентом Кремля. Забастовщики, недовольные жители деревень и городов, ну и, конечно, подозрительные элементы, к которым относили евреев, латышей, венгров, китайцев <nobr>и т. д.</nobr> Очень пострадали от репрессий отдельные категории рабочих, например, железнодорожники. Военное положение и возможную смертную казнь для них еще в 1917 году предлагал утвердить Л.Г. Корнилов. Конечно, матросы. При этом отмечу еще один момент, если жертвами красного террора стало много «бывших», в подавляющем количестве мужчин 20—40 лет, то жертвами белых становились как мужчины, так и женщины, если они подверглись «тлетворному» влиянию новых революционных идей.
Мне просто забавны отмазки бандеровца. Получается ты бандерорвец и считаешь что большевики дебилы полные раз издали постановления «О Красном терроре «не имея представление что такое террор?
14:38 08.04.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, он придумал систему, практически рабовладельческий строй при котором у крестьян можно забирать все не давая ни чего в замен.
>Интересно, а как из "ничего", мужики танки и самолеты покупали?
На зерно, которое отбирали у крестьян, господин Кан строил в СССР заводы.
08:36 09.04.2021
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Мне просто забавны отмазки бандеровца.
Вообще то, бандеровцы и антисоветчики - близнецы-братья. Они одинаково ненавидят большевиков. Так по делу то есть, что написать? Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Получается ты бандерорвец и считаешь что большевики дебилы полные раз издали постановления «О Красном терроре «не имея представление что такое террор?
Большевики прекрасно знали, что такое террор, хотя сами, до революции, им не занимались. Красный террор был введён в ответ на белый террор. В общем, пишите по делу, свидомый антисоветчик Мах Сим, являющийся одновременно, как и все свидомые, поклонником сексуального меньшевика Бандеры. Вы же ведь переживаете за своих ссвидомых родственников? Не так ли?
08:41 09.04.2021
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> На зерно, которое отбирали у крестьян, господин Кан строил в СССР заводы.
Ещё и оружие закупали. Крестьянам зерна достаточно оставалось. Да и не только зерна. Мяса, меда, картошки.
Теперь о том, отнимали ли у крестьянина хлеб. Хлеб в колхозе являлся собственностью кооператива как юридического лица, которое имело свои обязательства. После исполнения этих обязательств крестьянину выдавалась его доля согласно трудодням. Отбирал ли у крестьян кто-либо хлеб, выданные за трудодни? Таких случаев неизвестно и быть их не могло, потому что крестьяне умерли бы с голоду. Отбирали ли хлеб у колхозов бесплатно? Действительно так и никто никогда этого не скрывал и вообще-то весьма небольшую долю, кстати, подобным образом «отнимают» во всех странах мира. Называется – налог, он необходим для существования государства как целого. Крестьяне платили налоги всегда, как до колхозов, так и до Революции. То есть изъятое в виде налога – не может быть грабежом по определению, хоть некоторые своеобразные граждане, живущие в своём иллюзорном мире, утверждают, что все налоги есть грабёж. Оставшуюся часть колхозы отдавали в виде платы за услуги МТС, оплачивали взятые кредиты и ссуды и остальное сдавали государству по твёрдым, заранее установленным ценам – так происходит во всём мире и это, кстати, договорно-финансовые отношения. Где это видано, чтобы крестьяне не возвращали банкам ссуды (кстати, исключительно льготные), не оплачивали услуги транспортных компаний и т.п.? Так где тут грабёж? Колхозам не платили за сданный хлеб? Это враньё – Советское государство было самым надёжным плательщиком. Цена за хлеб для колхозов (крестьянских объединений) была слишком низкой и нерыночной? Это у граждан, живущих в своих рыночных иллюзиях фермеры во всём мире вывозят хлеб на рынок и устанавливают свободные цены, подобно тому, как они устанавливались на яблоки на колхозных рынках. На самом деле подобное в современно мире, да и раньше – большая редкость. Как правило, крестьяне продают свой хлеб компаниям-монополистам по строго фиксированным ценам, никакого рынка для них нет и близко. А вот для компаний-монополистов рынок как раз есть – они и получают всю разницу между рыночными колебаниями и хлебом, полученным от фермеров по фиксированным ценам. Здесь тоже ничего вопиющего не происходило – госмонополист скупал хлеб у колхозов по фиксированным и довольно низким ценам, а потом распределял среди горожан по карточкам и свободным ценам.
Если выходить на поле статистики и научного анализа, то сразу оказывается, что антисоветчикам абсолютно нечем обосновать свою ложь и бредовые фантазии. Пропагандистский эффект достигается тысячекратными повторениями штампов, тотальным враньём и дезинформацией, возможными только при тотальном господстве в государственных средствах массовой информации. В открытом споре антисоветчики проигрывают в 100% случаев, поэтому они стараются не сталкиваться в честной полемике,а аппелировать к эмоциям. Обычно для этого используются «воспоминания» каких-то непонятных людей, относящиеся к непонятно какой ситуации и какому периоду, особенно любимы так называемые «воспоминания бабушек». Неизвестная бабушка – последнее прибежище антисоветчика. В колхозе «30 лет без урожая вообще ничего не давали..., всё отбирали, всех выселили-расстреляли-арестовали-репресси ровали». На вопрос а как же лично она выжила, если отбирали «всё», как правило отвечают примерно «всё что давали матери на трудодни – два мешка пшеницы и как хочешь, так и выживай.» Бабушкам лучше оставаться анонимными, а то когда начинают разбирать ситуацию, то, если она оказываются невыдуманным персонажем, то вскрываются весьма неприятные для неё вещи – от банальной лжи до умолчания «некоторых мелочей.»
Два мешка зерна оказываются тонной, «которой потом семью хоть как-то спасли». 100 граммов зерна в день оказываются правдой, но колхоз оказывается картофелеводческий и не упомянуто о паре тонн картофеля или колхоз льноводческий и не сказано о том, что зимой по взаимозачёту за лён привезли рожь из других регионов. Нередко оказывается, что «её мама, которая не знала, чем кормить голодного ребёнка» была матерью-одиночкой и, вдобавок, лентяйкой, умудрившейся выработать только самый минимум трудодней, в расчёте на то, что ей и ребёнку колхоз не даст умереть с голоду. Да, действительно ей полагалось только три мешка (около 150-180 кг) за трудодни в этом, не самом лучшем и не самом худшем колхозе, примерно 2 кг на трудодень. В «России-которую-мы-потеряли» они бы с дочерью при таких условиях умерли с голоду, а тут колхоз выделил лентяйке тонну зерна, дочь выучилась, поступила в институт, но всё равно ненавидит колхоз. Это всё реальные случаи.
08:48 09.04.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне просто забавны отмазки бандеровца.
>Вообще то, бандеровцы и антисоветчики - близнецы-братья. Они одинаково ненавидят большевиков. > Так по делу то есть, что написать?
Здарасти приехали ...это не я а ты бандеровец начал выкаблучиваться ,не заморачиваясь обоснованностью ваших эпитетов в мой адрес так что мое как раз по предложенной тобой тематике
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Получается ты бандерорвец и считаешь что большевики дебилы полные раз издали постановления «О Красном терроре «не имея представление что такое террор?
>Большевики прекрасно знали, что такое террор, хотя сами, до революции, им не занимались. Красный террор был введён в ответ на белый террор.
Ты вообще читаешь что тебе пишут Термин "белый террор" был придуман большевиками и появился в первые лишь в 1925 году
> В общем, пишите по делу, свидомый антисоветчик Мах Сим, являющийся одновременно, как и все свидомые, поклонником сексуального меньшевика Бандеры. Вы же ведь переживаете за своих ссвидомых родственников? Не так ли?
Ого как тебя прорвало в бессильной злобе ...я удовлетворен вашим беснованием
09:55 09.04.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Теперь о том, отнимали ли у крестьянина хлеб. Хлеб в колхозе являлся собственностью кооператива как юридического лица, которое имело свои обязательства.
Так хорошо жилось, что 7 000 000 умерло с голоду. Если 7 000 000 умерло с голоду, то сколько людей голодало? Много где зафиксированы случаи каннибализма. И хочу напомнить, что все это случилось уже после эпохи НЭПа, который поднял и накормил страну, после войн и эпохи военного коммунизма. Мне этих баек не надо рассказывать. Почитай письма немцев 1941 год, которые обалдели от нищеты.
09:56 09.04.2021
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Если 7 000 000 умерло с голоду, то сколько людей голодало? Много где зафиксированы случаи каннибализма. И хочу напомнить, что все это случилось уже после эпохи НЭПа, который поднял и накормил страну, после войн и эпохи военного коммунизма
а че только семь мульенов то маловато как то у математика Юща вышло больше
09:57 09.04.2021
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> а че только семь мульенов то маловато как то у математика Юща вышло больше
Это официальная цифра признанная Госдумой.
09:58 09.04.2021
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Это официальная цифра признанная Госдумой. >
кидай ссыль хоть што ль да семь мульенов это так мелочи
10:19 09.04.2021
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это официальная цифра признанная Госдумой. >>
>кидай ссыль хоть што ль да семь мульенов это так мелочи
Я тебе чего википедия? Ссылки дуракам кидать. Сам поищи. А семь миллионов это не мелочи, это 7 000 000 жизней, но таких как ты только своя шкура интересует.
10:24 09.04.2021
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Я тебе чего википедия? Ссылки дуракам кидать. Сам поищи. >
ну ясно вообщем
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> А семь миллионов это не мелочи, это 7 000 000 жизней, но таких как ты только своя шкура интересует.
ну и померло семь мульенов и что дальше, а ты в курсе что голод это естественное состояние планеты земля, и каждый день от голода к праотцам отправляется 25 тыс рыл
