Уникальная сталинская экономика. Завод «Новое Сормово» осваивает Ф-22.
21:23 07.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> После того, как большевики узурпировали власть, на территориях, им подконтрольных, существовала экономика, так называемого военного коммунизма. В чем ее особенность?
Спасибо, прекрасное пояснение, видно по скопированным текстам, что вы пытались выкрутиться. Но если бы у вас хватило терпения дочитать страницу до конца, то вы бы нашли цитату Ричарда Пайпса о ключевом хозяйственном органе военного коммунизма -- Высшем совете народного хозяйства, созданного по проекту Юрия Ларина, которого он характеризует так: "этот полупарализованный, страдавший страшными болями инвалид, мало известный даже специалистам, может по праву считаться автором уникального в истории достижения: вряд ли кому-нибудь ещё удавалось за невероятно короткий срок в тридцать месяцев пустить под откос экономику великой державы".
21:35 07.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Уже во времена правления Брежнева, начался откат от мобилизационной экономики, в силу того, что она уже не могла соответствовать изменившимся целям власти. > Хотя бы в силу своей затратности. > Потому как сталинская экономика, была очень затратной.
Тут упущена еще хрущевская экономика, которая была между сталинской и брежневской. Напомню, что Хрущев был при власти с 7 сентября 1953 по 14 октября 1964 и его экономическая политика полностью отличалась от сталинской и от брежневской. Она как была, затратной или экономной? Попробуйте объяснить.
21:43 07.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> И, надо сказать, что как мобилизационная экономика, экономика СССР была довольно эффективной.
Можно указать год, в каком году мобилизационная экономика СССР была довольно эффективной? Военные годы не предлагать, там коммунистов кормили американцы и англичане. И 1946-1947 тоже отпадает, там был голод, умерло 1,5 млн человек. Вопрос, думаю, понятен?
21:48 07.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Но мобилизационная экономика, в силу объективных причин, перестала отвечать целям коммунистов. Они взяли курс уже на повышение благосостояния граждан, оставив и централизованное производство и централизованное, в основном, распределение.
И что же там произошло с курсом? Компас был советского производства или ориентировались по глобусу Украины? Вопрос понятен?
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже во времена правления Брежнева, начался откат от мобилизационной экономики, в силу того, что она уже не могла соответствовать изменившимся целям власти. >> Хотя бы в силу своей затратности. >> Потому как сталинская экономика, была очень затратной.
>
> Тут упущена еще хрущевская экономика, которая была между сталинской и брежневской. Напомню, что Хрущев был при власти с 7 сентября 1953 по 14 октября 1964 и его экономическая политика полностью отличалась от сталинской и от брежневской. > Она как была, затратной или экономной? > Попробуйте объяснить.
Хрущевская экономика была началом глобальных экономических реформ в СССР, но, при этом, базировалась на сталинской.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И, надо сказать, что как мобилизационная экономика, экономика СССР была довольно эффективной.
>
> Можно указать год, в каком году мобилизационная экономика СССР была довольно эффективной? > Военные годы не предлагать, там коммунистов кормили американцы и англичане. И 1946-1947 тоже отпадает, там был голод, умерло 1,5 млн человек. > Вопрос, думаю, понятен?
Если не брать во внимание твое дурацкое "кормили", то мобилизационная экономика это с начала тридцатых и по смерть Сталина. Но, как я понимаю, ты вообще не врубаешься в то, что я пишу. Почему. Для тебя голод это нечто негативное. Для большевиков это несущественные потери при достижении поставленных целей.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После того, как большевики узурпировали власть, на территориях, им подконтрольных, существовала экономика, так называемого военного коммунизма. В чем ее особенность?
> > Спасибо, прекрасное пояснение, видно по скопированным текстам, что вы пытались выкрутиться.
Да кому ты нужен, что бы я перед тобой выкручивался?
23:54 07.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Для тебя голод это нечто негативное. Для большевиков это несущественные потери при достижении поставленных целей.
И тут неясно. Каких таких целей достигли большевики, заморив голодом миллионы невинных людей? Несущественные потери? Как это понимать?
23:59 07.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Но, как я понимаю, ты вообще не врубаешься в то, что я пишу.
Но, как я понимаю, надо писать так, чтобы каждый читатель врубался?
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для тебя голод это нечто негативное. Для большевиков это несущественные потери при достижении поставленных целей.
> > > И тут неясно.
> Каких таких целей достигли большевики, заморив голодом миллионы невинных людей? > Несущественные потери? > Как это понимать?
Какие цели? Индустриализация, война и восстановление хозяйства после войны. Как бы тебе объяснить...попробую так. Полководец решает, что надо наступать в том или ином направлении. Понимает ли он, что будут потери в ходе этого наступления? Конечно да. Он же не идиот. Но потери для полководца оправдывают цель- достигнуть победы.
00:06 08.11.2021
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но, как я понимаю, ты вообще не врубаешься в то, что я пишу.
> > Но, как я понимаю, надо писать так, чтобы каждый читатель врубался?
Увы, не умею. Каюсь, поэтому пытаюсь пояснить.
00:08 08.11.2021
⍟ alex1984 (alex1984), и еще. Ты начал стучать на меня модерам,? так вопрос решится легко. Я тебя отправлю в игнор и на этом мы закончим общение.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
16:28 08.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Полководец решает, что надо наступать в том или ином направлении. > Понимает ли он, что будут потери в ходе этого наступления? Конечно да. Он же не идиот. Но потери для полководца оправдывают цель- достигнуть победы. >
Как бы тебе объяснить...попробую так. Победы-то не было. А вместо победы проводилась массированная пропаганда, что мол у нас все хорошо, жертв и разрушений нет, виновники наказаны, планы перевыполнены и даже собачка Жучка после войны вернулась в родной совхоз. А если победы не было, то лучше уж промолчать и не настаивать на том, что мы победили всех и вся, вот только не всех японских шпионов перестреляли, поэтому и приходилось еду на Западе выпрашивать.
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ак бы тебе объяснить...попробую так.
> >
>> Полководец решает, что надо наступать в том или ином направлении. >> Понимает ли он, что будут потери в ходе этого наступления? Конечно да. Он же не идиот. Но потери для полководца оправдывают цель- достигнуть победы. >>
>Как бы тебе объяснить...попробую так.
> Победы-то не было. > А вместо победы проводилась массированная пропаганда, что мол у нас все хорошо, жертв и разрушений нет, виновники наказаны, планы перевыполнены и даже собачка Жучка после войны вернулась в родной совхоз. > А если победы не было, то лучше уж промолчать и не настаивать на том, что мы победили всех и вся, вот только не всех японских шпионов перестреляли, поэтому и приходилось еду на Западе выпрашивать.
Ну суть важно, что было в итоге. Важна цель и способ ее достигнуть.
