«Как советский кинематограф насиловал историю» я забанен в одноимённой теме Лишен права свободно высказываться на форуме я не согласен с той темой считайте эту тему постом-ответом на который время есть, а на оформление нет
21:08 18.11.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фигня все это. Вождь переписывал историю и это определяло направление в кино.
>История такая штука, которую "переписывают" со дня её возникновения. > И 30 последних лет её так переписывают, как никгда прежде, пожалуй.
Бла- бла-бла.
21:18 18.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>> >> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Советский кинематограф одновременно радовал, развлекал, воспитывал и обучал зрителя, а не «насиловал», как это обозначено в заголовке у Еремина. >>> Классовое противостояние Гражданской войны в СССР гасили, так как цель была у Советской власти создать крепкое и прочное государство, тем более в преддверии ожидаемой войны против Советской России
>> >> Социальную рознь советское довоенное искусство культивировало и лихо косило соотечественников из пулемёта — возбуждая мальчишек на несбалансированное понимание мира с детства. Послевоенное искусство другое. >> >> Иногда кажется что накатили чистый образ операционной системы, и только потом научившийся работать с ней пользователь, украсил её своим человеческим оформлением, удобствами и заморочками.
>> >> Если СССР возник в 1923 то как могло Советское кино-искусство определенной направленности возникнуть за 10 лет? за это время даже студентов не выучить и на ноги не поставить. А тут целая школа с канонами прослеживается в начале 1930-х — Ерёмин это предельно чётко показал. >>
> >
>> Вспомните как рухнул СССР — и что же? в 2001 мы уже чётко понимали каким будет наш новый мир? да даже парадов техники 9 мая не было — ещё не определились как к Победе теперь относится. И сегодня через раз мавзолей картонкой закрываем. >>
>> До 1945 советского искусства не было. Возможно откопали где-то как довоенное метро.
> > Как советское кино могло достигнуть такого? > Просто. Установи цензуру и все будут показывать, только то, что считает правильным власть. А остальным критикам рот заткни.
Всё то у Вас просто! только цензора еще сложнее подготовить нежели талантливого кинематографиста выучить. В кино он не с запрещёнными текстами работает, а с образами — примитивный цензор вообще никакое искусство не пропустит кроме агиток, опасаясь за свою карьеру.
1966 год.
21:30 18.11.2021
Шурави, в области истории кинематографии СССР, и вообще искусства СССР ничего не знает. Совсем. И вот это не знание маскирует словесной шелухой, ничего общего с реальностью не имеющее. Беру абзац его детских мыслей.
"> Полностью подтверждаю! действительно так и было. Но господа! шёл 1935 год… СССР считай только образовался — везде тыкались как слепые котята, и школа советских кинематографистов ещё не успела возникнуть и выучить первых адептов, а программы построения искусства на десятилетия вперёд уже словно выточены из слоновой кости. Это вам не заводы из Америки целиком перевезти вместе с инженерами в индустриализацию!
> > Проще говоря, мы должны признать, что эти правила разработаны не в СССР. А на каких то более высших уровнях управления человечеством. И за всё положительное и негативное что было в СССР мы должны разделить ответственность. А в какой пропорции не известно. > "
1 Господа хорошие, да кто сказал, что в СССР до 1935 года не было кинематографистов и школы? А куда деть Эйзенштейна, который к 1935 году стал уже ЗАСЛУЖЕННЫМ деятелем искусства РСФСР.? Это в какое же время он ЗАСЛУЖИВАЛ это высокое звание? А документалист Вертов, разве не в 1929-ом году он снял фильм "Человек с киноаппаратом", который до сих пор многие считают величайшим фильмом среди документального кино. Шурави просто об этом не знает. Отсюда его глупости
2 Слова Шурави "Проще говоря, мы должны признать, что эти правила разработаны не в СССР. А на каких то более высших уровнях управления человечеством" Дурь великая. ВСЕ ПРАВИЛА разрабатывают вполне понятные люди, исходя из своего понимания, что правильно, а что не правильно. Отсюда и разница в этих правилах
>>> >>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Советский кинематограф одновременно радовал, развлекал, воспитывал и обучал зрителя, а не «насиловал», как это обозначено в заголовке у Еремина. >>>> Классовое противостояние Гражданской войны в СССР гасили, так как цель была у Советской власти создать крепкое и прочное государство, тем более в преддверии ожидаемой войны против Советской России >>>
>>> Социальную рознь советское довоенное искусство культивировало и лихо косило соотечественников из пулемёта — возбуждая мальчишек на несбалансированное понимание мира с детства. Послевоенное искусство другое. >>> >>> Иногда кажется что накатили чистый образ операционной системы, и только потом научившийся работать с ней пользователь, украсил её своим человеческим оформлением, удобствами и заморочками.
>>> Если СССР возник в 1923 то как могло Советское кино-искусство определенной направленности возникнуть за 10 лет? за это время даже студентов не выучить и на ноги не поставить. А тут целая школа с канонами прослеживается в начале 1930-х — Ерёмин это предельно чётко показал.
>>>
>> >>
>>> Вспомните как рухнул СССР — и что же? в 2001 мы уже чётко понимали каким будет наш новый мир? да даже парадов техники 9 мая не было — ещё не определились как к Победе теперь относится. И сегодня через раз мавзолей картонкой закрываем. >>>
>>> До 1945 советского искусства не было. Возможно откопали где-то как довоенное метро.
>> >> Как советское кино могло достигнуть такого? >> Просто. Установи цензуру и все будут показывать, только то, что считает правильным власть. А остальным критикам рот заткни.
> > Всё то у Вас просто! только цензора еще сложнее подготовить нежели талантливого кинематографиста выучить. В кино он не с запрещёнными текстами работает, а с образами — примитивный цензор вообще никакое искусство не пропустит кроме агиток, опасаясь за свою карьеру. >
> > > 1966 год.
Мальчик, ты кому мозги пудришь. Цензор лишь запрещает или разрешает то, что считает правильным или не правильным власть. Не цензор определяет, а власть!
21:38 18.11.2021
Ныне ведь как. Снял кино, продал в прокат, если купят, конечно, а зритель оценивает. Тогда, в СССР, зритель должен был "хавать", только то, что было правильным для власти. А если власть посчитает, что-то не нужным- значит и проката не будет. Один из вариантов того, на основании чего запрещали фильм к прокату.
21:44 18.11.2021
Вот на основании этой ссылки, я покажу механизм работы контроля партии над отдельно взятым деятелем искусства. По результатам этого разбора, Александр Остапович Авдеенко, вылетел из партии, лишился членства в Союзе писателей и ... отправился на шахту, уголек рубить. Уже в войну, в 1943 году, с личного разрешения Сталина, вернулся к литературной работе
22:27 18.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Ныне ведь как. Снял кино, продал в прокат, если купят, конечно, а зритель оценивает. > Тогда, в СССР, зритель должен был "хавать", только то, что было правильным для власти.
Удивительный сегодня зритель пошёл - одну муть заказывает - смотреть нечего. Кино посмотришь так впечатление что все женщины в России только и думают как уделать мужиков на мужском поприще забыв что и женская поляна ещё не вся освоена.. Кроме того всё в серых тонах и с минимумом декораций. Безусловно, безвкусицу сегодня зритель заказал, а не управляющие для своих целей. К одному только масочному режиму десятилетие кинематограф нас готовил - конечно тоже отвечая на возвышенные запросы зрителя!
22:29 18.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Вот на основании этой ссылки, я покажу механизм работы контроля партии над отдельно взятым деятелем искусства. > По результатам этого разбора, Александр Остапович Авдеенко, вылетел из партии, лишился членства в Союзе писателей и ... отправился на шахту, уголек рубить. > Уже в войну, в 1943 году, с личного разрешения Сталина, вернулся к литературной работе
Целые пленумы партии устраивали по каждой кинематографической работе - соответствует или нет? других то дел в стране не было!
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот на основании этой ссылки, я покажу механизм работы контроля партии над отдельно взятым деятелем искусства.
>> По результатам этого разбора, Александр Остапович Авдеенко, вылетел из партии, лишился членства в Союзе писателей и ... отправился на шахту, уголек рубить. >> Уже в войну, в 1943 году, с личного разрешения Сталина, вернулся к литературной работе
> > Целые пленумы партии устраивали по каждой кинематографической работе - соответствует или нет? других то дел в стране не было!
Ты че, реально не понимаешь, какое значение коммунистические власти придавали идеологическому воздействию на массы???
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ныне ведь как. Снял кино, продал в прокат, если купят, конечно, а зритель оценивает. >> Тогда, в СССР, зритель должен был "хавать", только то, что было правильным для власти.
>
> Удивительный сегодня зритель пошёл - одну муть заказывает - смотреть нечего. > Кино посмотришь так впечатление что все женщины в России только и думают как уделать мужиков на мужском поприще забыв что и женская поляна ещё не вся освоена.. Кроме того всё в серых тонах и с минимумом декораций. Безусловно, безвкусицу сегодня зритель заказал, а не управляющие для своих целей. > К одному только масочному режиму десятилетие кинематограф нас готовил - конечно тоже отвечая на возвышенные запросы зрителя!
Критик, блин...
23:17 18.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот на основании этой ссылки, я покажу механизм работы контроля партии над отдельно взятым деятелем искусства.
> >
>>> По результатам этого разбора, Александр Остапович Авдеенко, вылетел из партии, лишился членства в Союзе писателей и ... отправился на шахту, уголек рубить.
>>> Уже в войну, в 1943 году, с личного разрешения Сталина, вернулся к литературной работе
>> >> Целые пленумы партии устраивали по каждой кинематографической работе - соответствует или нет? других то дел в стране не было!
>Ты че, реально не понимаешь, какое значение коммунистические власти придавали идеологическому воздействию на массы???
А в сутках у Сталина по прежнему было 24 часа, а ещё расстрелы. гулаги, дела врачей, индустриализация, госплан, армия, образование, здравоохранение, строительство итп и все на ощупь - везде путь впервые тропить приходилось.
23:24 18.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> ыне ведь как. Снял кино, продал в прокат, если купят, конечно, а зритель оценивает. > Тогда, в СССР, зритель должен был "хавать", только то, что было правильным для власти.
Так сегодня кино толком и нет. Полиция и бандит в содружестве с мошенниками разных мастей и уровня дру друга мутузят и с переменным успехом борются. Вот и вся тематика..
А в СССР : 12 стульев (1971) А зори здесь тихие (1972) Адъютант его превосходительства (1969) Андрей Рублев (1966) Батальоны просят огня (1985) Бег (1970) Белое солнце пустыни (1969) Белорусский вокзал (1970) Братья Карамазовы (1969) Бриллиантовая рука (1968) Весна на Заречной улице (1956) Визит дамы (1989) Война и мир (1965) Гостья из будущего (1984) Гусарская баллада (1962) Д’Артаньян и три мушкетера (1979) Два капитана (1976) Девчата (1961) Джентльмены удачи (1971) Девушка без адреса (1957) Дни Турбиных (1976) Золотой теленок (1968) Иван Васильевич меняет профессию (1973) Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика (1966) Калина красная (1973) Карнавальная ночь (1956) Место встречи изменить нельзя (1979) Мертвые души (1984) Мимино (1977) Москва слезам не верит (1979) Операция «Ы» и другие приключения Шурика (1965) Пес Барбос и необычный кросс (1961) Повесть о настоящем человеке (1948) Покровские ворота (1982) Шерлок Холмс и доктор Ватсон (1981) Самогонщики (1962) Свой среди чужих, чужой среди своих (1974) Семнадцать мгновений весны (1973) Служебный роман (1977) Собачье сердце (1988) Тот самый Мюнхгаузен (1979) Три тополя на Плющихе (1968) Тихий Дон (1957) Все просто не перечислить, и один лучше друго. Разве сегодня "без цензуры" мы видим такое многообразие шедевров
23:27 18.11.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Ты че, реально не понимаешь, какое значение коммунистические власти придавали идеологическому воздействию на массы???
Любая власть, если там не дураки, придаёт огромное значение идеологическому воздействию. И даже тогда, когда это воздействие на массы не называлось ещё идеологией.
23:43 18.11.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты че, реально не понимаешь, какое значение коммунистические власти придавали идеологическому воздействию на массы???
>Любая власть, если там не дураки, придаёт огромное значение идеологическому воздействию. > И даже тогда, когда это воздействие на массы не называлось ещё идеологией.
Мальчик, мне совершенно пофиг, какая там власть и как она относится к идеологии. Я описал механизм действия коммунистической цензуры в области искусства и не более. Что бы автор темы не нес пургу по поводу каких-то там общепринятых правил, которые, к тому же не понятно кто, для автора темы, придумал.
23:44 18.11.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ыне ведь как. Снял кино, продал в прокат, если купят, конечно, а зритель оценивает. >> Тогда, в СССР, зритель должен был "хавать", только то, что было правильным для власти.
>Так сегодня кино толком и нет.
Нет, так нет. Я лишь показал разницу между тем, что БЫЛО и то что ЕСТЬ.
