> кхе-кхе, я себе купил смартфон чтобы попытаться приобщиться, но у меня плохо получается. Я не умею тиктокить и не умею навигацией пользоваться, разве что положение текущее и компас считать могу. Управлять смартфоном трудно, некоторые функции остаются не изученными. С компьютерами на windows я давно общаюсь и в общем успешно а вот с линуксами у меня ничего не выходит и на смартфоне линукс. Яблоко не пробовал. > Навигация это для перемещающихся а я мало перемещаюсь, в основном только по окресностям ПМЖ. > Причем здесь ТО и навигация? quoted1
Это, значит, вы будучи абсолютно не в теме, тем не менее считаете для себя возможнвм выносить категоричные суждения. Браво!
> Что до таймера, мы уже выяснили , что никаких оснований говорить о его ошибки нет. Так шта не надо болтать попусту. quoted1
У Вас удивительная манера говорить о себе в третьем лице!
Чисто для справки: все Ваши аргументы я нашёл ничтожными с точки зрения смысла - и разумеется остался при своём мнении. Впрочем, ещё ни разу Вам меня переубедить не удалось - хотя подозреваю себе Вы всегда рисовали обратную картинку.
> У Вас удивительная манера говорить о себе в третьем лице! > Чисто для справки: все Ваши аргументы я нашёл ничтожными с точки зрения смысла - и разумеется остался при своём мнении. Впрочем, ещё ни разу Вам меня переубедить не удалось - хотя подозреваю себе Вы всегда рисовали обратную картинку. quoted1
Мнение у вас может быть какое угодно, как у той Бабы-Яги, которая всегда против. Важно что у вас нема аргументов.
Что касается переубеждать вас, то и в мыслях не было. Роли у нас с вами давно четко распределенны, вы прикидываетесь, уж не знаю зачем это вам, слабоумным, я вам по мере сил помогаю.
> > Тут я с Вами согласен — ещё дружище Мюллер пеленговал место нахождение радистки Кэт в лесу — без всяких спутников и теорий относительности. >
> С учётом возросшей в миллионы раз вычислительной скорости и приданию сигналам радиостанций дополнительной информации о месте и времени испускания — радистка Кэт могла бы прямо в лесу на деревянных счётах посчитать где она сама в данный момент находится! задачка то элементарная, на практике же сигналы GPS как ни странно хуже всего ловятся высоко в горах — и лучше всего в городах. Поскольку отправляются с наземных станций! да и тарелочки спутникового ТВ мы не в небо ориентируем, а на линию горизонта! > > Нам нужна ТОС — теория относительности спутников (в космосе). quoted1
сигналы gps хорошо ловятся высоко в горах.. я по ним гуляю, и по высоким, нет проблем с сигналом, ни разу не пропал.. для этого сигнала все равно, где ты на земле...
>> >> Тут я с Вами согласен — ещё дружище Мюллер пеленговал место нахождение радистки Кэт в лесу — без всяких спутников и теорий относительности. >> quoted2
> >
>> С учётом возросшей в миллионы раз вычислительной скорости и приданию сигналам радиостанций дополнительной информации о месте и времени испускания — радистка Кэт могла бы прямо в лесу на деревянных счётах посчитать где она сама в данный момент находится! задачка то элементарная, на практике же сигналы GPS как ни странно хуже всего ловятся высоко в горах — и лучше всего в городах. Поскольку отправляются с наземных станций! да и тарелочки спутникового ТВ мы не в небо ориентируем, а на линию горизонта! >>
>> Нам нужна ТОС — теория относительности спутников (в космосе). quoted2
>сигналы gps хорошо ловятся высоко в горах.. > я по ним гуляю, и по высоким, нет проблем с сигналом, ни разу не пропал.. > для этого сигнала все равно, где ты на земле... quoted1
Я альпинист со стажем и создатель системы альпинистских клубов в разных городах. Для меня всё что до 3-4 км это не горы а холмы. Заявляю - сигналы GPS в горах ловятся плохо! особенно там где нет покрытия сотовой связи.
>>> С учётом возросшей в миллионы раз вычислительной скорости и приданию сигналам радиостанций дополнительной информации о месте и времени испускания — радистка Кэт могла бы прямо в лесу на деревянных счётах посчитать где она сама в данный момент находится! задачка то элементарная, на практике же сигналы GPS как ни странно хуже всего ловятся высоко в горах — и лучше всего в городах. Поскольку отправляются с наземных станций! да и тарелочки спутникового ТВ мы не в небо ориентируем, а на линию горизонта! >>> quoted3
>>> Нам нужна ТОС — теория относительности спутников (в космосе).
>> сигналы gps хорошо ловятся высоко в горах.
>> я по ним гуляю, и по высоким, нет проблем с сигналом, ни разу не пропал. >> для этого сигнала все равно, где ты на земле… quoted2
> > Я альпинист со стажем и создатель системы альпинистских клубов в разных городах. Для меня всё что до 3−4 км это не горы, а холмы. Заявляю — сигналы GPS в горах ловятся плохо! особенно там где нет покрытия сотовой связи. quoted1
я про те горы в которых не работают телефоны, то есть сотовой связи нет. но в этих телефонах есть апс, которые позволяют лодать карты до похода в горы, ну, а затем уже они независимо от наличия сотовой, работают с gps… причем достаточно точно, как и на земле. вот если заранее карту не залодать, тогда проблема… к слову и внизу есть места, где сотовой связи нет. там аналогично.
> Она оптсывается классической механникой и никакой загадки для науки не представляет. > Эффект Джанибекова > quoted1
----
> Если мгновенный полюс [вращения] совпадает с бо́льшим или меньшим полюсом эллипсоида [инерции] и под действием импульса какой-либо малой возмущающей пары [сил] отклоняется на небольшое расстояние от него, то он не будет удаляться дальше, а будет описывать свой полоид вокруг этого конкретного полюса эллипсоида. Но происходит по-другому, когда мгновенный полюс совпадает со средним полюсом эллипсоида; ибо при любом малейшем смещении он будет удаляться все дальше и дальше и продолжать описывать свой полоид вокруг большего или меньшего полюса в зависимости от того, направлено ли это случайное возмущение к увеличению или уменьшению расстояния касательной плоскости пары от центра эллипсоида. Если же возмущение таково, что это расстояние не изменяется, что происходит в направлениях двух конкретных эллипсов, пересекающихся на среднем полюсе, то мгновенный полюс будет описывать эллипс, вдоль которого он начал движение, или, скорее, половину этого эллипса, пока он не достигнет противоположного среднего полюса, что является наибольшим возмущением, которое может испытать тело; между тем, если бы движение полюса было начато вдоль другой половины этого эллипса, он немедленно вернулся бы к тому же среднему полюсу, что является наименьшим возможным возмущением. Поэтому имеется единственный случай, когда мгновенная ось, отведенная в сторону от средней оси, с которой она совпала вначале, не только не удаляется дальше от нее, но даже возвращается к ней тотчас же, пока ее удаление не станет меньше любой заданной величины. Но во всех других случаях она начинает описывать эллиптический конус вокруг большой или малой оси или следовать плоскости одного или второго эллипса, о которых я упоминал; и мы можем сказать, что вращательное движение вокруг средней оси не имеет никакой стабильности. > quoted1
Это же надо столько грибов сожрать! Если гайка-барашек отклоняется от своей первичной оси то это случайность, какая-либо сила, так говорит наука, но зачем она вновь стабилизируется, что ее заставляет "вспомнить" ось с которой она ушла? Разумеется все объяснения с теннисной ракеткой бессмысленны и не имеют отношения.
Эксперименты крайне не достаточны а описание вздорное. Надо провести опыт на разной высоте орбиты, с разными предметами. Наконец нужен опыт в вакууме. А то вращающаяся космическая станция или спутник представляет собой подобный же объект и что-то не было сообщений о переворотах. По мне то здесь проявляется зарядовость, гайка трется о воздух и приобретает заряд, который создает минимальное притяжение и в невесомости этого хватает чтобы уйти с оси вращения. Но дальше гайка "вспоминает" ось, как это возможно? Заряд меняет свою полярность приложенную к вращению. Если в первом случае заряд увеличивался и это привело к перевороту то в последствии заряд начинает уменьшаться и пройдя нулевую точку снова растет но уже в обратном приложении. Это можно проверить в вакууме, если эффект исчезнет то виноват воздух и заряд в нем. Какая-либо сила... это мощно!
> под действием импульса какой-либо малой возмущающей пары [сил quoted1
> Это, значит, вы будучи абсолютно не в теме, тем не менее считаете для себя возможнвм выносить категоричные суждения. Браво! quoted1
Человек имеет на это право, машина не имеет. Не признавая мое право меня считают за машину, но на каком основании? На том что те кто меня считают машиной сами есть машины. Прикидываются машинами и отказываются мыслить. К чему может призывать машина? Прекратить думать и оперировать известными знаниями, которые ни к чему не ведут. Знания только тогда оказываются полезны если они повышают прибыль или спасают жизнь. Но просто знания на бумаге они бесполезны а машина, принуждающая к пересказыванию этих знаний наносит вред своим копированием. Машина не имеет цели размножать знания, но общаясь с человеком она берет у него стремление к прибыли и размножает, копирует, повышает число копий. Но машинные действия бессмысленны ибо сколько знания не копируй они не приведут к новым открытиям. Когда я говорю "машина общается с человеком" то имею ввиду два начала в одном и том же человеке, одно это машинное начало делать как положено, по знаниям. А другое начало это образ мысли, это как калейдоскоп знания и мыслей в голове, машина на такое не способна. Она может симитировать калейдоскоп, но придать ему значение не сможет. Так вот ОБРАЗОВАНИЕ в человеке это подавление образного мышления и рост послушания знаниям. Человек приближается по поведению к машине. Но зачем создаются машины? Для помощи человеку делать то что ему сложно. Когда человек превращается в машину он над собой издевается и тусит не там где надо. Все равно человек не сможет быть машиной, роботы над ним посмеются.
> Эксперимент может быть выполнен с любым предметом, который имеет три различных момента инерции, например с книгой или пультом дистанционного управления. Эффект возникает, когда ось вращения немного отличается от второй главной оси предмета; сопротивлением воздуха или гравитацией можно пренебречь[6]. > quoted1
Ну нормально, да? гравитацией можно пренебречь. дяденька, именно для этого все тёрки!
Интересна не сама гайка и не ее вращение и не число ее мнимых осей инерции, это как три оси разума в одной голове, позволяют ему перевернуться, переобуться а потом назад и так много раз. Сила которая накапливаясь сбивает вращение и снова его восстанавливает-эта сила меняет знак от + к - и обратно и я считаю это заряд. Т.к. зарядов + не бывает то есть только минус который перетекает туда сюда.
Вот тут Антон Скаплеров говорит что эффект Джанибекова наблюдается у предметов у которых есть 3 стороны вращения, вокруг самой длинной и вокруг самой короткой эффекта нет а вокруг той которая средняя эффект есть. Опять средняя, это баланс заряда, вот что такое среднее положение. Это продольные колебания в ракете- следствие баланса заряда. Нужно или сделать ракету резиновой чтобы подавить колебания либо ввести разбаланс заряда.
Но я вернусь к словам Скаплерова, о средней оси. Ее среднее значение условно или безусловно? В руках держат коробку от консервов и крутанув ее в разных плоскостях в одной проявляется эффект. Он встроенный или приобретенный? Эффект не связан с гравитацией, кто в это поверит? Какой физический смысл проявления эффекта, если эффект бессмысленен то зачем он проявляется? Я думаю эффект не бессмысленный и показывает нечто что мы не видим и мешает прежде всего образованность. В опыте НАСА какая-тир ручка вращается и смещается, кувырок имеет последствие в виде смещения положения в пространстве. Но первый эксперимент показывал что такого смещения нет. Коробка смещается в пространстве в тот момент когда идет кувырок, заряды приходят в движение и создается запаздывание во времени а т.к. корабль движется и коробка вместе с ним то коробка оказывается уплывшей на другое место. А что если количество движения увеличить и так проектировать устройство чтобы постоянно генерить запаздывание во времени? Тогда это двигатель без отбрасывания массы. Гироскопы конечно же это делают, увеличивают количество движения и массу запаздывания во времени и так стабилизируют положение сенсора. Но гироскопы все равно опираются на массу роторов которые вращаются. Гайка ценна тем что она медленно вращается и позволяет пренебречь чем-то и повысить ценность эксперимента.