> > Повторюсь, идеальной судебной системы нет нигде, даже в США, но по сравнению с Россией, в США абсолютно идеальная система. В США если Дж. Буш позвонить какому-нить судье маленького городишки с просьбой повлиять на вердикт судебного процесса последний пошлет его накуй в лучшем случае, в худшем через месяц в Сенате бы встал вопрос об эмпичменте президента за давление на суд. процесс. У нас же обычный чиновник из местного ФСБ может спокойно дать команду судье какой вердикт вынести.
Не надо демагоги про стадию российского общества и судебную систему, Лева не надо мне писать сказки про чудную судебную систему в США , она не есть и не была таковой, но от смертной казни он никогда не отказывались, и нам бы не стоило, причем здесь ФСБ, у нас правят бандиты которые обойдут любой закон, а то что надо совершенствовать судебную систему ,то это другой вопрос.
21:35 10.09.2006
Октивист, Я не писал сказки про \"чудную судебную систему США\", я говорил что она такова по сравнению с другими, в особенности с нашей. Судебной системе США, кто бы сколько деpьма на них не лил, надо отдать должное, у них судебная система, как и все другие институты гражданского общеста, строились по принципу \"снизу - вверх\", поэтому независимость этой ветви власти от других наиболее выражены.
21:41 10.09.2006
\"причем здесь ФСБ, у нас правят бандиты\"
ФСБ я лишь привел как пример, который, как вы указали, не единственный.
\"а то что надо совершенствовать судебную систему ,то это другой вопрос.\"
Нет, вопрос совершенствования и недоразвитости (по всем пунктам) судебной системы, неразрывно связан с вопросами наказания, особенно смертной казни, и решать нужно сначала его. Нельзя вспахивать поле не решив вопрос с инструментами, от лопаты до комбайна. имхо.
> Против смертной казни есть один существенный аргумент: из-за > судебной ошибки могут казнить невиновного. А с человеческой точки > зрения? Представьте, что вашу жену, сестру, дочь зверски изнасиловали,
> а потом отрезали уши,груди,выпустили кишки и зарезали. Кто простит > убийцу? И пожелает ему долгих лет жизни в ИТК? Все мы добренькие, > пока беда не коснулась нас лично. Я придерживаюсь мнения: око за око...
И поэтому можно пожертвовать жизнями невиновных, авось среди них найдется тот, кто виновен в несчастье вашей жены, ибо ваша жена и месть за него, важнее жизней другого невиновного человека....для вас, но не для меня
22:13 10.09.2006
Почему человеку знакомому с преступником не доверяют вести следствие? Это может повлиять на его объективность. Даже врачу, знакомому с больным, не рекомендуют делать ему операцию.
Когда у человека произошла беда, он руководствуется не здравым смыслом, а эмоциями! Спрашивать родственников жертвы, что сделать с преступником, думаю, это неправильно.
22:36 10.09.2006
Если бы убили моих близких, я - будучи в россйиском сегодняшнем суде, дал бы взятку кому нужно сколько нужно, надавил бы на кого нужно и т.д., чтобы суд вынес обвинительный вердикт в сторону того, кто мне кажется наиболее вероятным преступником, а потом другой более вероятный...авось попаду \"в цель\" - вот поэтому и нельзя доверять такому суду, который вынесет вердикт в пользу того, кто больше заплатит или кто выше находится, и уж в тем более нельзя ему доверять лишать жизни людей. Вот когда решим проблему судебной системы, когда она дорастет до уровня американской, тогда и можно доверять ей вопросы смертной казни, а пока нашей СС можно доверить только в песочнице играться.
Повторюсь, я не против смертной казни как таковой, я против ее именно в России и именно сегодня, и даже не из-за судебных ошибок, ибо это не судебные ошибки, а прямой судебные БЕСПРЕДЕЛ.
Так что развивать гражданское общество, демократические институты - систему сдержек и противовесов...а там видно будет, вот так вот.
>> Против смертной казни есть один существенный аргумент: из-за >> судебной ошибки могут казнить невиновного. А с человеческой точки >> зрения? Представьте, что вашу жену, сестру, дочь зверски изнасиловали,
>> а потом отрезали уши,груди,выпустили кишки и зарезали. Кто простит >> убийцу? И пожелает ему долгих лет жизни в ИТК? Все мы добренькие,
>> пока беда не коснулась нас лично. Я придерживаюсь мнения: око за око...
> > > И поэтому можно пожертвовать жизнями невиновных, авось среди них найдется тот, кто виновен в несчастье вашей жены, ибо ваша жена и месть за него, важнее жизней другого невиновного человека....для вас, но не для меня
Демагогия, демагогия и еще раз демагогия ! Это чуть ли не один из главных агрументов демо-либеральных \"гуманистов\".
Давайте, посмотрим, чем оборачивается очередной идеологический бред демократов:
Тут прийдется просто считать.
Ситуация:
Совершено злодейство. Преступника не казнили потому, что доказательства его вины имеются не на 100%, а на 95%. Далее. Он совершает повторное преступление, еще убиты, замучены жертвы. Преступление вообще не раскрыто. Далее. Он вновь совершает преступление, опять и опять. Наконец, на 15-том преступлении его опять случайно ловят и отправляют за решетку.
Чем обернулся \"гуманизм\" ? - 15 очередных труппов. Как называется такой бред с гумманизмом ? - Общество загубило 15 граждан, ради одного маньяка. Философия чисто Гайдаровско-Немцовская. Их гумманизм оборачивается, как всегда, прямо противоположным эффектом - трагедией общества, слезами матерей, кровью и страхом.
Пассажиры садятся в самолет. Какова вероятность, что они долетят ? Меньше 100% ! Чувак сел в троллейбус. Какова вероятность, что в него не врежится пьяный водила на грузовике ? Меньше 100% !
Исходя из логики демагогов-гумманистов, надо срочно отменить транспорт, как противоречащий принципам гумманизма по отношению к бесценности жизни.
>> И поэтому можно пожертвовать жизнями невиновных, авось среди них найдется тот, кто виновен в несчастье вашей жены, ибо ваша жена и месть за него, важнее жизней другого невиновного человека....для вас, но не для меня >
> > Демагогия, демагогия и еще раз демагогия ! > Это чуть ли не один из главных агрументов демо-либеральных \"гуманистов\".
ДЕС, Я вообще - не либерал, и уж в тем более не гуманист, я - приемлю смертную казнь, я более ли менее приемлю ее в США, но неприемлю в сегодняшней России. Ибо дело не в гуманизме, а в недоразвитости по всем аспектам российской судебной системы. Вот когда будет суд хотя бы на 60% независим как американский, вот тогда и можно начинать разговаривать о смертной казни в рамках \"гуманизма\", пока что о ней в России приходится только разговаривать в рамках дееспособности судебной системы.
> Ситуация: > > Совершено злодейство. Преступника не казнили потому, что доказательства его вины имеются не на 100%, а на 95%. > Далее. Он совершает повторное преступление, еще убиты, замучены жертвы. Преступление вообще не раскрыто. Далее. Он вновь совершает преступление, опять и опять. Наконец, на 15-том преступлении его опять случайно ловят и отправляют за решетку. > > Чем обернулся \"гуманизм\" ? - 15 очередных труппов.
> Как называется такой бред с гумманизмом ? - Общество загубило 15 граждан, ради одного маньяка. Философия чисто Гайдаровско-Немцовская. > Их гумманизм оборачивается, как всегда, прямо противоположным эффектом - трагедией общества, слезами матерей, кровью и страхом. >
Это называется не \"гуманизм\" а ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА перед чувствами. Главный принцип которого, еще со времен Римского Права был (а римляне гуманистами себя не считали), тот, что если хоть существует малейшее сомнение в том, что подозреваемый виновен, то он должен быть отпущен. Т.о. если даже вина подозреваемого доказана на 99%, но 1% - факты доказывающие обратное, то пока не будет доказано на 100% - подозреваемый невиновен.
Согласен, это жестоко, но закон есть закон. Если же в суде будут пользоватьте не законом, как ЕДИНСТВЕННЫМ инструментом, а справедливостью, эммоциями, чувствами, то это первый шаг к неизбежной диктатуре, что сулит несоизмеримые последствия с \"15тью трупами\".
Лучше отпустить виновного, чем казнить невиновного. Аналогичный принцип в медицине - не навреди
Применительно к российской судебной системе, у нас при желании достаточно 1% доказательств вины, чтобы признать виновного, если не меньше.
23:05 10.09.2006
des. \"Совершено злодейство. Преступника не казнили потому, что доказательства его вины имеются не на 100%, а на 95%. Далее. Он совершает повторное преступление, еще убиты, замучены жертвы.\"
Ты ведешь дискуссию непорядочно (как впрочем, и все твои единомышленники). Кто говорит, что преступника надо отпускать? Или у тебя две альтернативы, расстрелять или отпустить? Пожизненное наказание, ты о таком слышал? (без права на амнистию т.е. на досрочное освобождение).
23:10 10.09.2006
Вспомните про банды, кормившиеся вокруг Камаза. Вспомните татарскую мафию. Вспомните про банду Курдюмова.
Сколько сотен труппов они положили ! Их могли взять сразу. Менты все про них знали, но \"доказать ничего не могли\". А судей банально запугивали, давали взятки. А за деньги нанимали целые стада лучших адвокатов. Свидетелей запугивают. Программа защиты свидетелей у нас не действует. Честные граждане такие деньги не имеют, как банд.формирования. Вот это и называется - российская действительность.
Такая гумманизация \"демократов\", содравших механически все идеи с тетрадки Западных покровителей, приводят к тому, что поймать убийц никогда общество не сможет. А закон торжествует не для граждан, а для владельцев мешков с деньгами.
Кто навязал на телеэкранах романтику убийц, уголовщины, маньяков ? Кто гоняет по экранам бесконечные сериалы ? Это все те же оборотни - борцы за бесценность человеческой жизни !
---------------------------------------- ---------------------------------- Короче, это все та же гнилая голубая компания демо-либералов, что вечно желает добра, но бесконечно совершает зло.
23:13 10.09.2006
Банда Курдюмова терроризировала всю область, весь Уралмаш. Всех свидетелей (коих было очень мало - боялись) –убивали. Собирали огромную дань со всех предприятий. Огромное кол-во убийств – и ни одного раскрытия (правосудие все знает, но доказать ничего не может, а судьи боятся за свою жизнь). И только когда случайно попался киллер (подорвался на растяжке), он все рассказал. И только тогда начались аресты. Килер лежал в охраняемой спец.клинике МВД. Но и оттуда его похитили и убили бандиты ! Курдюмова кое-как поймали. Но вскоре, как всегда, его судья освободила под смешной залог. Бабу либо запугали, либо показали столько денег, сколько она и за 100 лет не заработает. Курдюмов, естественно скрылся и его вновь ищат – безуспешно.
Вот, такая гуманизация по демократам, по Гайдару, Чубайсу, Немцову. От их передовых идей извечно страдает народ, извечно потирают руки воры и бандиты. У нас закон на страже тех, у кого деньги, кто может подкупить, нанять крутых адвокатов или убийц. А прочие граждане фактически бесправны и беззащитны.
Только тупым демократам сколько об этом ни говори - что лбом об стену. Они невменяемы. Они ненавидят свой народ и уничтожаюе его - одни по безнадежной глупости (коих большинство), другие - отрабатывая заказы Запада.
23:20 10.09.2006
Папа писал(а):
> Кто говорит, что преступника надо отпускать? Или у тебя две альтернативы, расстрелять или отпустить?
Папа, кто сказал что он \"преступник\"? Пока вина доказана на 95% а не на 100% он - подозреваемый А чтоб вина была доказана на 100% нужно правоохранительным органам лучше работать.
23:33 10.09.2006
Лева. На 100% вину можно доказать только в том случае, когда преступление было совершено на глазах у многих свидетелей, и преступник задержан на месте преступления. Для того и существует суд присяжных, что на основании предоставленных улик, он принимает решение.
des. \"У нас закон на страже тех, у кого деньги, кто может подкупить, нанять крутых адвокатов или убийц. А прочие граждане фактически бесправны и беззащитны.\" Опять передергиваешь, у нас плох не закон, а его исполнители.
