Корректировка срока.

Stiff

20 2017 02:42 27.12.2008

Рейтинг темы: +0

Stiff
Stiff

Сообщений: 44

Действительно, эта тема поднималась ещё в 90-х годах, однако, несколько в ином варианте – увеличения количества переизбраний. А предложение увеличить срок президентских полномочий озвучили в 2004 году, перед переизбранием президента Путина В.В. Тогда предлагалось увеличить срок до семи лет. Объяснялось это тем, что Владимир Владимирович, пожалуй, действительно был лучшим президентом за многие годы. И как говорится: коней на переправе не меняют. Но предложение прозвучало настолько неожиданно и скомкано, что действующий президент все-таки предпочёл оставить его без внимания. Более того ему ещё долго приходилось открещиваться от этой инициативы депутатов. Параллельно объясняя, что второй срок для него будет последним. По всей вероятности страна тогда не была готова к таким переменам. Тем более что общий срок следующего президента тогда б равнялся четырнадцати годам. Однако тема была, что называется засвечена.

И вот, после избрания нового президента, Медведев в первом же своём послании, спустя несколько месяцев после вступления в должность, очень буднично и по-деловому объявил, что следующий срок президента будет шесть лет. Несколько меньше, чем первоначальное предложение, но тоже срок впечатляющий. Поскольку президенты, как правило, имеют привычку с лёгкостью переизбираться повторно. Следовательно, общий срок правления составляет двенадцать лет. Или проще сказать, что к двум ранним срокам по четыре года добавили третий срок, убрав при этом одно символическое переизбрание.

Элегантность данной инициативы заключается в том, что его дополнили, увеличив и депутатские сроки полномочий. Увязав эти две инициативы, убиваются сразу несколько зайцев. Во-первых, упрощается процесс прохождения всего пакета привязанных друг к другу сроков (думского и президентского), ведь депутаты и должны ратифицировать данную инициативу. А им вдобавок подсластили пилюлю расширением прав гос. Думы в рамках статьи 103 Конституции РФ, сделав исполнительную власть подотчётной. Для тех, кто всё же будет не согласен, озвучили предложение номер шесть в послании президента, где говорится о необходимости ротации партийных лидеров.

Во-вторых. Саму увязку двух сроков в один пакет объяснили тем, что необходимо разделить депутатские и президентские выборы по времени. И здесь просматривается неплохой тандем. Правящая партия на очередных выборах помогает в выборе президента, а президент в свою очередь помогает формированию в Думе большинства от правящей партии. В итоге, выборы для правящей элиты будут более прогнозируемы, а результаты менее неожиданными.

Более того создаётся плавающее (постоянно меняющееся) разделение по дате выборов. В результате будет складываться разная предвыборная политическая конфигурация, один срок постоянно будет догонять другой. Что не гарантирует одинаковость подходов к выборам, чёткость и прозрачность их проведения. А значит, каждые выборы будут уникальны, не похожи на другие. Что даёт возможность каждый раз проводить предвыборный марафон по новой уникальной технологии. Однако для того чтоб предвыборный процесс был демократичен и прозрачен требуется обратное: ясность, предсказуемость предвыборных правил и технологий соперничества кандидатов. Ведь все мы понимаем, что демократичней, да и гораздо логичней идти на выборы одновременно. Тогда все кандидаты думают о своей предвыборной компании и не пытаются влиять на чужие выборы, ведь не ясно с кем в последствии придется работать. С экономической точки зрения единые выборы тоже более оправданы. Однако тогда не будет взаимной преемственности думского большинства и президента страны. Данная связка напоминает не такие уж забытые времена. Когда коммунистическая партия была гегемоном пролетариата, а генеральный секретарь приемником и покровителем данного гегемона. Правда, с одним отличием – присутствие модного демократичного фона, в виде декоративного партийного разнообразия. Некий компромисс между демократическим западом и коммунистическим Китаем.

И здесь возникает интересный вопрос. Если так легко можно скорректировать достаточно важную часть конституции, то где гарантия, что это не будет сделано впоследствии повторно? Когда страна будет готова ещё к большим переменам. И в результате неожиданно для нас период правления президента будет бессрочным. Тем более что прецедентов в соседних братских нам странах более чем достаточно. Во многих, правителем становятся по праву рождения. А это уже ни больше, ни меньше приватизация власти.

В таком случае хочется застраховаться от подобных рисков, рассмотрев и другие варианты по корректировке срока президентских полномочий. Так сказать для разнообразия выбора. А в идеале и вовсе предложить их обсуждение в обществе – перед тем как решится корректировать Конституцию. Один из таких вариантов можно рассмотреть прямо сейчас.

Единственная страховка от бесконтрольного увеличения общего срока нахождения у власти, это прописать в той же конституции предельный срок правления первого руководителя страны. Кем бы он ни был: президентом, главой парламента, премьер-министром, генеральным секретарем наконец. И сильно постараться, что б эта часть конституции была не корректируема.

Следующие вопросы. Каким же должен быть этот предельный срок для нашей страны? И ни многовато ли двенадцать лет? Мы все вышли из бывшего соц. лагеря, где были, как нам тогда казалось, бесконечно длинные пятилетки. Но они научили нас мерить время круглыми числами – своего рода юбилеями. Порой кажется это сидит в нас на генетическом уровне, где то в подсознании и является для нас, чем-то близким и не отъемлемым. И предельный срок в десять лет воспринимался бы нами более привычно и безопасно для будущего нас и наших детей.

С тем же что касается длительности первого или основного срока президентских полномочий не согласиться трудно. Действительно, четыре года в условиях нашей страны период не велик. А планировать свою деятельность на восемь лет перед первым избранием с моральной точки зрения не правильно. Пять лет тоже положение вряд ли исправят. Основной срок, на который кандидат в президенты мог бы предложить стране программу развития должен быть гораздо больше, а уже по результатам деятельности президента, решался вопрос о предоставлении дополнительного срока с целью завершения ранее начатых инициатив. Если таковые будут. Учитывая, что сейчас реальный период правления у президента равен двум срокам (восемь лет), проблема только в том, что б в этот период не дёргать действующего главу страны на ненужную и дорогостоящую процедуру переизбраний. Тем более что в это время страна выбивается из привычного политического и экономического ритма. Вспомним последнее избрание президента и сопровождавший его скачёк инфляции, прежде всего на жильё. Правда, лучше б было основной срок сделать на год меньше настоящего максимально возможного периода нахождения президента у власти. Все-таки восемь лет одним сроком это и для нашей страны слишком. И по окончанию этого основного срока, действующий президент делал бы доклад о проделанной работе и незавершённых проектах. В свою же очередь Государственная Дума и Совет Федерации, выслушав доклад президента, могли принять решение о продлении (на три года) периода президентских полномочий до максимального - десять лет. При этом избежав ненужного предвыборного фарса. Либо отказать в продлении и принять решение о назначении новых президентских выборов.

Эта схема кажется более честной по отношению к избирателям. Поскольку в достаточной степени защищает нас с одной стороны от бесконечного увеличения срока правления президента, а с другой от проведения политики бесконечных переизбраний. Поскольку сроки будут разделены на два неравнозначных. Один из которых будет основным, полученный в результате честной предвыборной борьбы, а второй, дополнительный, будет предоставляться по результатам работы президента высшими законодательными и политическими органами страны. При этом чётко будет прописан максимально возможный срок нахождения у власти первого руководителя страны.

Итак, получается, что если б порядок президентской работы был предложен по форме семь плюс три, то избранный нами президент получил достаточное время для претворения в жизнь предложенной нам программы. А по окончании срока полномочий, выслушав его отчет о проведённой работе, мы либо дали ему закончить начатое либо выбрали себе нового президента.

Хотелось бы верить в то, что число семь для нашей страны могло бы стать более счастливым числом, ну а тройка для нас вообще число народное.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!