> достаточного количества достойных граждан способных обеспечить достаточный уровень > культуры мышления, для возможности с этим уровнем участвовать во власти и являть > собой пример для подражания?!
А почему вы решили, что в России найдётся достаточное количество таких людей? На чём основан ваш \"оптимизм\"? На страхе, что всё рухнет, если это окажется не так? Посмотрите на комментарии в теме \"ЧТО НАДО ЗНАТЬ И УМЕТЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НАЙТИ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ НА РУССКИЙ ВОПРОС, - ЧТО ДЕЛАТЬ?\", о чём они говорят?
> Самое главное, чтобы не задерживались во власти, > иначе им не сохранить ни культуру ни уровень
>>
Вот-вот, именно таков ваш оптимизм.
22:36 13.10.2009
Для Простолюдина и ЯВМАР В поддержку сообщения Простолюдина. Предположим, что у нас даже найдется необходимое количество пятидесятилетних мужиков в браке, с тремя детьми, с живыми родителями и так далее - а вот будут ли они иметь достатотчные знания и опыт, чтобы управлять государством? Или государством может управлять \"любая кухарка\"?
18:28 14.10.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Предположим, что у нас даже найдется необходимое количество пятидесятилетних
мужиков в браке, с тремя детьми, с живыми родителями и так далее - а вот будут ли они иметь достатотчные знания и опыт, чтобы управлять государством? Или государством может управлять \"любая кухарка\"?
Неплохо было бы вам присмотреться к профессионализму тех профи, которые рулят властью, включая депутатов, которые были такими же \"кухарками\"( да и остались!), как и мной предлагаемые. Разница в качестве между ними будет настолько большая, что народ это почувствует сразу после смены. Главная задача данного парламента подбор кадров управления и контроль за законностью и нарушениями прав россиян. И кому, это ещё может навредить, кроме коррупции и мафии. Самое главное это принесет пользу стране. А басни про необходимость профессионализма, это \"еврейская хитрость\". Не стоит считать себя умнее всех, тем более навязывать данное мнение как неоспоримую истину!
18:38 14.10.2009
Для ЯВМАР Не знаю, кто Вы, но Ваши тезисы внушают мысль, что сердце Ваше, безусловно, горячее, а вот голова... Скорее всего - пустая. Фраза \"басни про необходимость профессионализма\" настолько дикая, что просто вгоняет в тоску. Вы наверняка ходите лечится к профессиональным врачам (а не к шаманам, например), Ваших детей (если они есть) учит дипломированный учитель (а не мудрый старейшина), вы едите хлеб, испеченный профессиональными хлебопеками (а не растираете зерно зернотеркой), но как только речь идет об управлении обществом - Вы считаете себя компетентным по определению. Вы не слишком много на себя берете?
19:54 14.10.2009
Можно конечно, всё передёргивать, но я думаю, что профессионализм всех тех, кого вы перечислили и тех, кто действительно обязан быть профессионалом, а также и качество \"хлеба\", будет значительно выше при непосредственном участии общества в лице предлагаемых мной лиц во власти нежели, сегодняшних \"присосавшихся\" к власти. И вполне понятна ваша тоска при мысли об возможных изменениях, тем более с неясными последствиями для некоторых. При всей своей некомпетентности(опять же, как вы свою оцениваете, по каким результатам?), я добровольно готов доверить той категории лиц о которых идёт речь, право решать, как я должен жить в своей стране, потому, что тем, кто захватил власть в России, доверия нет никакого!
20:08 14.10.2009
Telemine, ЯВМАР
Мне кажетя. профессионализм и \"горячее сердце\" две стороны одного процесса управления обществом. Профессионализм необходим прежде всего для реализации управленческих функций, организации. А \"горячим сердцем\" мудрый политик принимает решение предварительно обдумав и просчитав все варианты. Получается, что без профессионализма \"горячее сердце\" получит неверную информацию, а без \"сердца\" будет принято может и рациональное но неверное решение.
21:11 14.10.2009
Для Sergey640 Согласен с Вами. Чем выше уровень профессионализма тех, кто РАЗРАБАТЫВАЕТ решение, и чем больше людей с горячим сердцем принимают участие в ПРИНЯТИИ решения - тем управление обществом эффективней (например, в смысле наиболее полной реализации талантов и способностей его членов).
12:00 17.10.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Фраза \"басни про необходимость профессионализма\" настолько дикая, что просто
вгоняет в тоску.
Использование \"профессионализма\", для \"достижений\", имеющихся реалий, при которых оказалась Россия и её народ, не то, что деструктивен, но и даёт право некоторым, убеждать население России в осознаном их геноциде. Поэтому \"не профессионализм\" предлагаемых представителей всего(я подчёркиваю ВСЕГО!) общества, будет значительно более созидательным, чем имеющийся. И \"правильный\" профессионализм, займет своё заслуженное место(подчёркиваю, место)! \"я так думаю\".
17:56 17.10.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Для Sergey640 > Согласен с Вами. Чем выше уровень профессионализма тех, кто РАЗРАБАТЫВАЕТ решение, и чем больше людей с горячим сердцем принимают участие в ПРИНЯТИИ решения - тем управление обществом эффективней (например, в смысле наиболее полной реализации талантов и способностей его членов).
Горячее сердце естественный противник всяких раздумий, присмотритесь к жизни.
Решения должны в первую очередь обусловливаться ранее принятыми принципами построения общества, господа профессионалы. Для сведения, - профессионал - это человек, умеющий выгодно продать своё умение. Вы серьёзно отстаёте от жизни.
20:01 17.10.2009
ЯВМАР , Простолюдин
Постараюсь объяснить по-другому. Часто случается, что достичь желаемого мешает что-то объективное - например погода - зимой не пашут и не сеют, или естественный ход вещей - если нам необходимо 100 тыс тонн стали, а выплавляют её по 10 тыс тонн в месяц, то всю её мы сможем получить не ранее чем через 10 месяцев, и т.д. Задача специалиста, профессионала найти все эти ОБЪЕКТИВНЫЕ зависимости и ограничения, которые как забором ограничивают \"пространство допустимых решений\", найти в этом пространстве ЛОГИЧЕСКИ, РАЦИОНАЛЬНО обусловленные решения (самое быстрое, самое выгодное, самое качественное, самое компромиссное ...) и предложить их к выбору депутатам, директору, своей семье. А уже депутаты или семья будут эти решения \"примерять \" и выбирать то, которое НРАВИТСЯ больше всего.
Т.о. профессионал обязан ЗНАТЬ, ПРОСЧИТАТЬ - опираясь только на факты он должен иметь возможность найти решение , оценить его и его последствия.. А принимающий решения должен иметь возможность ПРЕДСТАВИТЬ себе результаты этих решений. Т.е. на основе своих ощущений, интуици он делает выбор или отвергает всё.
18:42 18.10.2009
Для Sergey640, ЯВМАР, Простолюдина Указанное Sergey640 обстоятельство о разделении функций \"разрабатывающего решение\" и \"принимающего решение\" является, на мой взгляд, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО важным, но хотел бы добавить: 1) \"принимающий решение\" тоже должен быть профессионалом в своем деле, так как, как правило, в управленческом решении сходятся технические, моральные, организационные, финансовые и юридические апекты; получив резюме от специалистов в отдельных областях, именно \"принимающий решение\" должен взять на себя ответственность за принятие той или иной целостной концепции; 2) кроме разрабатывающих, принимающих и исполняющих решение, должны быть контролирующие. Вот именно как орган контроля коллективный орган почти идеален: - в нем почти всегда найдутся люди, имеющие предствавление о донном конкретном вопросе: - в нем могут быть представлены интересы всех слоев населения; - \"всех не купишь\"; - в коллективном органе контроля найдут себе достойное поприще люди с аномально высокой активностью, не отличающиеся избытком интеллекта; - и масса других достинств. В то же время как законодательный или исполнительный орган большая толпа слабо обученных индивидов - просто ноль.
19:12 18.10.2009
Telemine
По первому пункту считаю в вопросе принятия решения более важным всё-же \"горячее сердце\", а не профессионализм. Хотя если второй имеется, то это прекрасное дополнение повышающее качество принятых решений. В качестве примера могу привести множество известных политиков, которые не являясь профессионалами, тем не менее могли организовать профессионалов и использовать их возможности так, что принимаемые решения были оптимальны. - картина когда \"шпаки\" командуют военными - вполне привычна, а вот когда к власти приходят военные, то почти всегда всё напоминает казарму, а в худшем случае - трибунал.
По второму согласен полностью.
19:33 18.10.2009
Для Sergey640 Во-первых, благодарю за моральную поддержку. Во-вторых, по поводу профессионализма принимающих решение наше с Вами расхождение не существенно. Профессионализм - это не только наличие высшего образования по какой-то специальности (и даже не столько), сколько опыт работы. А вот хорошо поработавших политиков без опыта работы, я думаю, не было.
13:56 21.10.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> В то же время как законодательный или исполнительный орган большая толпа слабо
обученных индивидов - просто ноль.
Вновь и вновь выражаю категорический протест за \"толпу\" и \"ноль\"! Считаю, что среди \"толпы\" россиян найдутся более подходящие со всех точек зрения и по своей моральной и по профессиональной составляющей, чем те, что узурпировали власть в России!
>
18:13 21.10.2009
Специально для ЯВМАР: Цитата: \"...среди толпы россиян найдутся более подходящие со всех точек зрения и по своей моральной и по профессиональной составляющей, чем те, что узурпировали власть в России!\" Ну а я-то о чем? Или Вы не видели моих сообщений: \"Голосуйте за кого угодно, только не за Путина и ЕР!\" Поэтому перестаньте доказывать мне, что снег белый (попробуйте пообщаться с Airaeileas на эту тему) и займитесь делом! Советую заглянуть на тему \"Идея коммунизма должна умереть, там есть интересный автор - Курбатов. Советовал бы Вам сравнить Ваши и его идеи.
