>>> Для вас Сталинские , - заведомо лживые , - АВТОРИТЕТ ? Не знаю таких! > > 10-й раз повторю : хоябы о всего 7-и млн. погибших соотечественниках в ВОВ ! - вы ему
ПОДЛЕЦУ поветили Уже объяснили этот вопрос,совершенно незачем было Сталину преуменьшать зверства фашистов,а почему я,например,должен верить либеральной трактовке,когда они ,например,на полном серьезе озвучивают слова выжившего из ума писателя Солоухина,что Ленин писал о том,что пусть погибнут 90 процентов населения,зато 10 процентов будут жить при коммунизме!
00:45 12.12.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Великий Шрайк Морлокович писал(а) в ответ на сообщение:
>> нигде не даются потери США менее 405 тысяч
>Искал в поисковике , - пока не нашёл потерь СШАВеликий Шрайк Морлокович
писал(а) в ответ на сообщение:
>> да и до этого немцы значительно уступали в численности союзникам:500 000 против
840000.Вот уж кто горе-вояки-СОЮЗНИКИ
> > Вы забыли , что по всем военным доктринам ! - наступающие войска должны вести
большие потери в сравнении с обороняющимися ! Союзники то в Арденнах в основном оборонялись от наступающих меньшим числом немцев!Курбатов писал(а) в ответ на :
> Только \"ПОЛКОВОДЕЦ\" Сталин это опроверг (и в ВОВ и в с финами).
Где это в финской войне Красная Армия оборонялась?А в начале ВОВ Красная Армия уступала Вермахту в стратегии и тактики,так до этого Вермахт размазал Францию и Англию,Красная Армия же переломила ситуацию!
14:10 12.12.2009
Великий Шрайк Морлокович писал(а) в ответ на :
> Уже объяснили этот вопрос,совершенно незачем было Сталину преуменьшать зверства фашистов
Если Сталин врал о потерях в 7 млн в ВОВ = то он ПОДЛЕЦ ! Если Сталин не компитентен в потерях РУКОВОДИМЫХ ИМ ГЕРОЕВ говоря потери 7 млн , - то он ДАУН ! Если вы не верите в Хрущёвские дополнения 20 млн , то это говорит уже о вас (как о анализаторе общедоступных документов ) Если вы не верите в 27 млн жертв , то вам надо спорить с комиссией ещё КОММУНИСТИЧЕСКОГО СОВЕТА НАР. ДЕП, 1990-92г
А затея Медведева пересчитать потери , говорит о ПРИЗНАНИИ несоответствия исходных данных ! Например Ссылки несоответствия поимённого списка с официальным я приводил выше ссылки ! Посмотрим результаты , если доживём !
А скрывая реальные жертвы , Сталин скрывал свою НЕКОМПИТЕНТНОСТЬ ! За которую вам его поклоннику явно не чем гордится , - учитывая изначальное превосходство советских войск над вермахтом !(по этому вы эту цифру как Сталин и преуменьшаете)
Скажите всётаки , какая цифра вам милее , - и я скажу кто вы !
14:28 12.12.2009
Великий Шрайк Морлокович писал(а) в ответ на :
>Где это в финской войне Красная Армия оборонялась?
Да не оборону СА я имел ввиду с финами , а несопостовимые потери наступления на финов (если сравнить с потерями немцев наступавших на СА) - а так согласен моё там упоминание финской войны не совсем корректно в том контексте
Великий Шрайк Морлокович писал(а) в ответ на :
>>Вы забыли , что по всем военным доктринам ! - наступающие войска должны вести большие потери в сравнении с обороняющимися !Союзники то в Арденнах в основном оборонялись от наступающих меньшим числом немцев!
Вот именно , не сил не хватало , а УМА У СТАЛИНА ! (слишком обидна эта его ПРЕСТУПНАЯ ТУПОСТЬ... ) \"умный учится на чужих ошибках , а ДУРАК учится на своих\" (особенно когда речь о ВСЕЙ СТРАНЕ) \"дурак не тот кто совершает ошибки , а тот кто их повторяет\" (о финской) - но это не о ВЕЛИКИХ ! А \"ВЕЛИК ТОТ КТО ХОЧЕТ ТОГДА КОГДА ОБЫЧНЫЙ ТОЛЬКО ХОЧЕТ ХОТЕТЬ !\" - СТАЛИН ВЕЛИК КАК ДУШЕГУБ , НО НЕ КАК УМНЫЙ ВОЕННЫЙ СТРАТЕГ (с ваших же слов)
ВЫВОД : СТАЛИН из приведённых определений ФАКТИЧЕСКИХ ПОСТУПКОВ как полководец 1) НЕ ВЕЛИК , 2) не умён , 3)А ПРЕСТУПНЫЙ ДАУН (что с 20 июня 41г можно было придумать хуже в ПРЕСТУПНОМ руководстве СА?)
15:03 12.12.2009
Это про советско-финскую войну от самих финнов
..объективное изучение этих требований (наших предложений Финляндии накануне советско-финской войны - В.С.) показывает, что они были составлены на рациональной основе с целью обеспечить большую безопасность русской территории, не нанося сколько-нибудь серьезного ущерба безопасности Финляндии. Безусловно все это помешало бы Германии использовать Финляндию в качестве трамплина для нападения на Россию. Вместе с тем Россия не получала какого-либо преимущества для нападения на Финляндию... однако финны отвергли и это предложение... после катастрофического поражения финских войск 12 февраля в районе Суммы на линии Маннергейма, новые советские требования были исключительно умеренными, выдвинув столь скромные требования, Сталин проявил государственную мудрость...
\"
Лиддел Гарт, \"Вторая мировая война\",М., АСТ, 1999 г.
15:08 12.12.2009
Черчилль: \"Для России большое счастье, что в час ее страданий во главе ее стоит этот великий твердый полководец. Сталин является крупной и сильной личностью, соответствующей тем бурным временам, в которых ему приходится жить. Он является человеком неистощимого мужества и силы воли, простым человеком, непосредственным и даже резким в разговоре, что я, как человек, выросший в палате общин, не могу не оценить, в особенности когда я могу в известной мере сказать это и о себе. Прежде всего Сталин является человеком с тем спасительным чувством юмора, который имеет исключительное значение для всех людей и для всех наций, и в особенности для великих людей и для великих вождей. Сталин произвел на меня также впечатление человека, обладающего глубокой хладнокровной мудростью с полным отсутствием иллюзий какого-либо рода. Я верю, что мне удалось дать ему почувствовать, что мы являемся хорошими и преданными товарищами в этой войне, но это докажут дела, а не слова.
Одно совершенно очевидно -- это непоколебимая решимость России бороться с гитлеризмом до конца, до его окончательного разгрома. Сталин сказал мне, что русский народ в обычных условиях является по природе своей миролюбивым народом, но что дикие зверства, совершенные против этого народа, вызывали в нем такую ярость и возмущение, что его характер изменился\"
(Ф.Н.Чуев. Солдаты империи. Беседы. Воспоминания. Документы. М., 1998, с.303-304).
Я считаю мнение Черчиля о военных способностях Сталина более авторитетным, чем ваше, Курбатов.
15:19 12.12.2009
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> новые советские требования были исключительно умеренными, выдвинув столь скромные требования, Сталин проявил государственную мудрость...
КОНЧНО
Однако, в самом начале войны на территории СССР было создано марионеточное Терийокское правительство, возглавляемое финским коммунистом Отто Куусиненом. 2 декабря советское правительство подписало с правительством Куусинена договор о взаимопомощи и отказалось от каких-либо контактов с законным правительством Финляндии во главе с Ристо Рюти .[27] С большой долей уверенности можно предположить: если бы дела на фронте шли в соответствии с оперативным планом, то это «правительство» прибыло бы в Хельсинки с определённой политической целью — развязать в стране гражданскую войну. Ведь обращение ЦК компартии Финляндии прямо призывало […] свергнуть «правительство палачей». В обращении Куусинена к солдатам «Финляндской народной армии» прямо говорилось, что им доверена честь водрузить знамя «Демократической Финляндской Республики» на здании дворца президента в Хельсинки. […] Но реальные события на фронте, антисоветские настроения среди мировой общественности и опасность вовлечения в войну западных держав вынудили Сталина рассматривать это «правительство» как средство, правда не очень действенное, для политического давления на законное правительство Финляндии. Эту свою скромную роль оно и выполнило, что, в частности, подтверждается заявлением Молотова шведскому посланнику в Москве Ассарссону 4 марта 1940 года о том, что, если правительство Финляндии будет по-прежнему возражать против передачи Советскому Союзу Выборга и Сортавала, то последующие советские условия мира будут ещё более жёсткими, и СССР пойдет тогда на окончательное соглашение с «правительством» Куусинена[28].
Существует мнение, что Сталин планировал в результате победоносной войны включить Финляндию в состав СССР[29], которая входила в сферу интересов СССР согласно секретному дополнительному протоколу к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом, а переговоры с заведомо неприемлемыми для тогдашнего правительства Финляндии условиями проводились лишь для того, чтобы после их неизбежного срыва был повод объявить войну. Заключение мира было вызвано осознанием факта, что попытка насильственной советизации Финляндии натолкнётся на массовое сопротивление финского населения и опасностью англо-французской интервенции в помощь финнам
И подобных материалов в поисковике (посмотрите мои ссылки на пред страницах)
15:29 12.12.2009
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Я считаю мнение Черчиля о военных способностях Сталина более авторитетным, чем ваше, Курбатов.
Вам важно мнение нахваливающих друг друга \"лис\" - политиков , чем приведённые факты ? (в реальности , исходя из дел , Черчиль ненавидел сталинщину) Верите в то чего нет ! Вера , не нуждается в фактах ! - а факты для МОЕГО - СССР населения супер , СУПЕР ! ПЛАЧЕВНЫ (в сравнении) - желаю от вас не демагогии , а сухих опровергающих это цифр ПРЕСТУПЛЕНИЙ Сталина!
15:35 12.12.2009
Секретные дополнения к пакту о ненападению 39г - это фальшивка, напечатанная впервые в захолустном городке в США и раскрученная затем лишь в конце 80х. Она во многом определила моральное право развалить СССР и была крайне важна в этом плане.
Ляпы в этом якобы существовавшем \"секретном дополнительном протоколе\" не выдерживают никакой критики.
16:07 12.12.2009
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Секретные дополнения к пакту о ненападению 39г - это фальшивка, напечатанная впервые в захолустном городке в США и раскрученная затем лишь в конце 80х. Она во многом определила моральное право развалить СССР и была крайне важна в этом плане. Ляпы в этом якобы существовавшем \"секретном дополнительном протоколе\" не выдерживают никакой критики.
Не знаю про секретные , на то они и секретные (позорные). А оснований для развала СССР было и без того достаточно . Хотябы того , что Ленин разделил РИ на НЕСКОЛЬКО СТРАН С ЮРИДИЧЕСКИМ ПРАВОМ ВЫХОДА ИЗ СОЮЗА ! Переворот был сделан под лозунгом мирового коммунизма - социализма ! И вы думаете Сталин целенаправленно не мечтал о этом в Финляндии ? А в 20г что мешало отодвинуть границу финов от Питера ? - если только это однозначная \"ВСЕОПРАВДЫВАЮЩАЯ\" причина нападения на независимые государства ? - может похожая причина озвученная США , вас устроит , для ультиматума СЕЙЧС ОТДАТЬ ИМ НАПРИМЕР СИБИРЬ России ? - вы адекватны ?
Но не подумайте , что я против расширения своего государства ! - Я ПРОТИВ ТОГО КАК ЭТО ДЕЛАЛ СТАЛИН ! я против СТАЛИНСКОГО СОЮЗА ЮРИДИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫХ АВТОНОМИЙ (СССР) , я ЗА ЕДИНУЮ ДЕРЖАВУ (подобно РИ) , БЕЗ АВТОНОМИЙ !
А его стратегическая ТУПОРЫЛАЯ ошибка (автономий) привела к ОТСОЕДИНЕНИЮ ЭТИХ АВТОНОМИЙ ЗА КОТОРЫЕ ПОЛУЧИЛОСЬ БЕСПОЛЕЗНО ПРОЛИВАЛИ КРОВЬ МОИ ДЕДЫ ! По сегодняшним результатам (развал завоеваний) - Сталин ДЕБИЛ ! Как можно было делить недилимую -единую страну (РИ) и НАСИЛЬНО ПРИСОЕДИНЯТЬ ГОСУДАРСТВА СОХРАНЯЯ ИХ АВТОНОМИИ ? - по этому он урод Определлся бы сначало, он за самоопределение народов или за империю ?, а потом бы моих дедов гробил ! а то и дедов нет ! и все страны СССР теперь в соответствии с самоопределением самоопределились ! - \"как кожа на фалосе\" ваш Сталин ! Правда пока остались автономные страны внутри РФ ! - НА ДОЛГО ЛИ ? - \"слава\" уроду ! Я ПРОТИВ БЕЗСМЫСЛЕННЫХ ЖЕРТВ СТАЛИНА ! И против тухлого уровня жизни рабочих при сталине , в сравнении с развитыми странами
В 14-17г сухопутная армия \"сельской\" РИ была самая сильная в мире ! и антанта победила германию. Почему бы по вашему армия РИ (с союзниками) не победила бы Германию в 41г.?
16:26 12.12.2009
По поводу высказываний господина Черчилля, нужно обращать внимание на время, когда они были высказаны, на обстановку и вообще есть большие сомнения в подлинности. Назвать сталина гением, да еще и военным гением, может либо откровенный дурак, либо человек, желающий посмеяться над всеми нами и нашим же прошлым. Сталин и его \"военная политика\" - это наша трагедия и несчастье, о котором надо либо молчать, либо говорить правду, краснея при этом за такую вот \"историю\"
16:58 12.12.2009
Курбатов, Сталин, да и большевики в целом не разваливали Российскую империю. Заканчивай с фантазиями что было бы если РИ продолжала существовать. Император сам отрекся от престола. Это показатель его безволия. Все. Точка. Другой истории не дано.
По поводу развала Союза - уж чего, чего, а это ставить в вину Сталину еще никто ни разу не ставил. Наоборот этот развал начался с тотального и повсеместного опускания роли Сталина в истории государства.
Насчет цифры и факты - я для этого создал тему \"Сталин. Страну принял. Страну сдал. Только цифры\". - туда и пишите, если есть какие-то факты. Только не надо стенаний и не надо пустых эмоций.
А в 20г что мешало отодвинуть границу финов от Питера ? - если только это однозначная \"ВСЕОПРАВДЫВАЮЩАЯ\" причина нападения на независимые государства ? - может похожая причина озвученная США , вас устроит , для ультиматума СЕЙЧС ОТДАТЬ ИМ НАПРИМЕР СИБИРЬ России ? - вы адекватны ?
В 20-х не было оснований для того, чтобы эту самую границу отодвигать. Напомню, что войне за эту территорию предшествовали переговоры о военном союзе, о равноценном обмене территориями и о взятии территорий в аренду. На что было получено категорическое нет от финнов. Нам США предлагают союзнический договор? нет. Нам США предлагают равноценный обмен взамен на Сибирь? нет. У финов были какие-либо ресурсы на их территории? нет. Какая часть мирового запаса полезных ископаемых в Сибири? И вы тут меня спрашиваете про адекватность? Это ваши сравнения верх передергивания и абсурда.
17:04 12.12.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
Назвать сталина гением, да еще и военным гением, может либо откровенный дурак, либо человек, желающий посмеяться над всеми нами и нашим же прошлым. Сталин и его \"военная политика\" - это наша трагедия и несчастье, о котором надо либо молчать, либо говорить правду, краснея при этом за такую вот \"историю\"
Вперед, красней за победы, за то что не уничтожены как народ ни немцами, ни американцами с их планом ядерного уничтожения СССР. Ведь перед хозяевами стыдно, что план их не был выполнен тогда, то ли дело сейчас) Сейчас не стыдно перед западом, правильно?
19:42 12.12.2009
Курбатову
Цитата: \" ...а Для подобного вам анализа , я не имею перед собой архива !\" (сообщение Курбатов от 12.12.09, 00:06).
Ну... вы мне льстите...
Использованный мною \"архив\" состоит из общеизвестных цифр - население СССР перед войной и максимально известный процент мобилизованных для истории Первой мировой войны (Франция- 20 %, Германия - 20 %, Россия - менее 9 %). Германию ее 20% в Первую мировую войну истощили до синевы, до тотального голода. Франция пережила свои 20 % исключительно благодаря финансовым вливаниям Англии и США. У СССР не было возможности сидеть на чьей-то шее (лендлиз - максимум несколько процентов от советской военной продукции, лишь по нектоторым категориям - до 10 %), военное производство к концу войны не только не соукратилось, но даже сильно возросло), голода в целом тоже удалось избежать, так что и сельское хозяйчтво не \"выдоили\" до упора; плюс многочисленные категории, не только не дававшие призывного контингента, но и не вовлеченные эффективно в экономику - вот и оценка призывного контингента приблизительно в 12 - 15 %.
19:53 12.12.2009
Для Курбатова
Цитата: \"В 14 - 17 г сухопутная армия \"сельской\" РИ была самая сильная в мире!\"
Перестаньте блистать своим дебилизмом! Германия имела эту \"самую сильную в мире\" армию как хотела, воюя при этом еще и с Францией!
Германская армия - вот БЕЗУСЛОВНО сильнейшая армия Первой мировой войны.
.[27]
