С другой стороны Россию во все времена можно считать пушечным мясом, отстаивавшим интересы других государств: большей частью Англии и Франции, позже США. Так было и в войнах с Турцией, и с Наполеоном, и в Первую Мировую и в Великую Отечественную
19:05 31.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> С другой стороны Россию во все времена можно считать пушечным мясом, отстаивавшим интересы других государств: большей частью Англии и Франции, позже США. Так было и в войнах с Турцией, и с Наполеоном, и в Первую Мировую и в Великую Отечественную
ладно все с вами ясно:) вы и есть видимо пушечное мясо:) а Россия почти всю свою историю вела борьбу против запада,вот вам и наполеон и гитлер.. Весь запад с надеждой молился чтоб наконец рухнула русская империя.. И как видим ну никак не сбываются их старания и мечты.. Насчет сатилитов.. Я спорить не буду,читайте историю.. Это мясо бросают вперед потому что это выгодно и их не жалко.. А если оставлять их в по зади как вы говорите,то это будет поражение.. Партизаны и т.п. Это первое и второе в случае если на передовой собственная армия получит поражение или даже начнет отступать,то мясо что вы так нелепо бы оставили с зади,либо поимеет вас с зади,либо сразу же перескочит на сильную сторону,а это крах и так и так.. Теперь насчет потерь.. Армия сша в разы больше немецкой,армия германии например воевала за просто так,ну потому что приказали.. А армия сша воевала за ресурсы,чуете разницу? Теперь даже если один немец умер,он умер как мясо.. И еще один момент,все эти банкиры и корпорации сша не в грошь не ставят цену жизни солдат нато им плевать какие потери германии,им плевать какие потери своих граждан.. Мы уже помним что они сделали чтоб в войнушку поиграть.. Перл-харбор,закрыли преднамеренно глаза на угрозу японии,австралия заранее предупреждала.. 11е сентября.. Теперь вы понимаете что им на свои потери наплевать? Для них и свои граждане это мясо.. А теперь смотрите как воевали империи.. Британская,российская,римская и т.д..сатилитов бросали как мясо.. И это в принципе понятно,зачем кормить чужую армию? Да даже если они в одних трусах и с палками их выгоднее бросить на смерть,они врагу все равно нанесут потери..а если же их как вы говорите бросать на оборону,то надежды на их верность нет.. Они просто будут сдаваться массаво.. Всего лишь надо логически подумать...
20:26 31.05.2010
Sib-team:
> Россия почти всю свою историю вела борьбу против запада,вот вам и наполеон и гитлер..
И как ни странно почти всегда эта борьба шла на пользу Англии, и не только Англии. Например во Второй Мировой руками СССР была уничтожена угроза со стороны Германии, а победил вовсе не СССР, в первую очередь США победили и добились того, о чём мечтал Гитлер для Германии Sib-team:
> вы и есть видимо пушечное мясо
Очень может быть, иллюзий питать не стану Sib-team:
> Весь запад с надеждой молился чтоб наконец рухнула русская империя
Глупостей говорить не надо, руками России Европа не раз и не два решала в свою пользу военные вопросы, да и экономические проблемы тоже Sib-team:
> Это мясо бросают вперед потому что это выгодно и их не жалко
Приведи мне хотя бы один такой случай в истории, сателлиты всегда прячутся за спинами своих патронов Sib-team:
> Теперь даже если один немец умер,он умер как мясо
Бог ты мой, да ты ребёнок? Из 18 нефтяных компаний к разработке нефти в Ираке было допущено всего 2 американских. Sib-team:
> все эти банкиры и корпорации сша не в грошь не ставят цену жизни солдат нато им плевать какие потери германии,им плевать какие потери своих граждан
Тем не менее их потери смехотворны, а прибыли огромны. В случае с Россией всё оказывается ровно наоборот Sib-team:
> Британская,российская,римская и т.д..сатилитов бросали как мясо..
Где и когда это было? Сателлиты всегда прятались за спинами сильных Sib-team:
> а если же их как вы говорите бросать на оборону,то надежды на их верность нет
Конечно нет, и так было всегда
Это просто очевидно, что в случае военного конфликта утюжить Россию будут именно наиболее боеспособные подразделения США, на второстепенных направлениях европейские союзники, и то если не пошлют. А пшеки, балты, бендеровцы и грузины будут прятаться за их спинами и спасаться бегством при первой опасности. Далеко за примером ходить не надо: вспомните \"подвиги\" грузин в 2008, американцы теми же силами, пока наши генералы соображали бы что к чему, не то что Южную Осетию, весь Кавказ бы заняли
Ещё раз, где и когда сателлиты использовались в качестве ударной силы? А вот Россия в качестве таковой использовалась не раз и не два
20:43 31.05.2010
я уже сказал спорить не буду:) а про сатилитов надо читать мой пост а не по отрывкам делить.. Смотрите как вели войну римские войска, британская империя,в каких задних рядах ирланцы и шотландцы стояли.. Так что еще раз прошу,думать логически,а не спорить тупо.. Надоело уже одно и тоже повторять,напишешь в ответ опять тоже самое видишь.. кстати если вы думаете что сша залезли в ирак чтоб оружие массового поражения найти,то извините это смешно:) про одного немца это я грубо сказал.. Попробуйте найти потери раненых и убитых стран в авгане и ираке,явно больше тысячи загубленных душ.. И так за что эти души то были загублены? Конечно же за интересы сша.. Кто эти страны получается? Шестерки,тоесть сатилиты.. Им приказали они и исполнили приказ.. Та же германия когда отказалась поддержать сша помните что было? Пригрозили экономическими санкциями и сразу же извинились и поддержали.. Вот именно вам то и приходится как ребенку на пальцах обьяснять.. А то ни с первой ни со второй попытки не поняли.. Наивный вы:) думаете что сша жалеет жизни своих сатилитов? Ну думайте дальше..
21:18 31.05.2010
Sib-team:
> Смотрите как вели войну римские войска, британская империя,в каких задних рядах ирланцы и шотландцы стояли.
И как вели войну Римские войска? Внимание: отряды комплектуемые из многонационального состава территорий Римской Империи сателлитами не являются, так же как и наёмники варвары. То же самое относиться и к Британской Империи. Кстати очень интересно, где в колониальных войнах отличились шотландцы или отчаянно сражавшиеся против англичан ирландцы. Может быть поподробнее рассказать о сателлитах Германии? Например о Финляндии, которая в итоге даже начала против Германии боевые действия? Или например привести состав коалиционных сил в Ираке и Афганистане? Без 2 исландцев выведенных в мае 2003 американцам в Ираке конечно ничего бы не светило.
> И так за что эти души то были загублены?
За экономические и политические интересы государств Sib-team:
> Наивный вы:) думаете что сша жалеет жизни своих сатилитов?
Это просто смешно читать, потери ничтожны, выгоды от экономического сотрудничества с США огромны. Вот что уж абсолютно точно, так это то что русскими солдатами в интересах западных стран, не раз и не два затыкали военные угрозы и их действительно не жалели, вспомните хотя бы Вторую Мировую. Есть даже сведения об участии сил СССР в \"Буре в пустыне\" Сателлиты США нигде и никогда не несли высоких потерь. И вообще, в истории всегда наибольшая роль всегда отводилась стране патрону, а сателлиты никогда ничего не решали: не путать с военными союзами. Если верить вашей логике, тогда чего же например немцы вместо себя не пустили армии 200 миллионной подконтрольной Европы? Да потому что его сателлиты при такой попытке просто послали бы, вот и пришлось гробить именно немцев. Согласно вашей логике опять же непонятно. что американцы авообще делают в горячих точках. Делов то, грози сателлитам экономическими санкциями и наслаждайся нефтедолларами Sib-team:
> сша залезли в ирак чтоб оружие массового поражения найти,то извините это смешно:)
Не знаю зачем они залезли, но то что Россия должна сказать им за это спасибо, это факт: в разы выросли цены на нефть, Лукойл и Газпром были допущены к разработке нефти в Ираке, не этим ли объясняются многие успехи товарища Путина? Делайте выводы
21:23 31.05.2010
Рекламный трюк. Как пить дать скоро увидем что польша будет просить у России скидку цен на газ и нефте продукты в обмен на сдачу в металлолом американского хлама у себя. А может и наши дурни сами так предложат, только уже не польше а американцам скидочку сделают. У них же за бугром щас экологический кризис как и в польше.
Это их сама природа наказывает,за пакости .
21:31 31.05.2010
kraz-s писал(а) в ответ на :
> > Рекламный трюк. Как пить дать скоро увидем что польша будет просить у России скидку цен на газ и нефте продукты в обмен на сдачу в металлолом американского хлама у себя.
Нет. Ляхи крепко попали в оккупацию.Теперь они будут тявкать по свистку Госдепа ещё активнее.
21:36 31.05.2010
Kref:
> Теперь они будут тявкать по свистку Госдепа ещё активнее
Как бы Госдеп не свистел, Креф активнее работать уже не в состоянии
21:50 31.05.2010
ну ты сталинатор и любитель поспорить:) за британию,воевала шотландию,ирландия и индия.. Так вот,в боях эти еденицы несли больше всех потерь.. Ну зачем им свои войска терять ,которые являются элитой в армии? Ну что логика вообще в голове отсутствует? Причем здесь финляндия? А почему про румынию молчим тогда? Или про прибалтов,которые как проститутки метались и не знали кого выбрать.. А теперь про рим.. Понятно что легионы и всякие там проретарианцы были римлянами.. Конница тоже римская.. А теперь внимание.. Вспомните какие у них были легкие войска,пехота.. Метатели всяких там дротиков и зажигательных смесий.. Поскольку логики нет,придется опять как ребенку на пальцах обьяснять.. Сошлись войска на поле..например с одной стороны 10000 воинов и с другой столько же или меньше не важно.. И так у римлян их элиты 2000 воинов,остальные всякие там арабы,наемные войны,войска из захваченых племен.. Ну так скажи думай.. Какого хрена римляне положат всю свою элиту,а всяких там рабов и сателитов в зади оставят? Ну это ли не смешно? Зачем им их кормить? Зачем ложить всю элиту? Что за глупость то? Посмотри войны с карфагеном.. Кто воевал и за ту и за другую сторону.. Тьфу приходится аж до мелочей разбирать.. Ты сталинатор простой любитель поспорить.. Ты и на это сообщение ответишь.. Просто и что? А вот в финляндии было по другому.. Ссср где союзные маленькие государства строились на братских отношениях и ты именно с ними видимо путаешь.. А вот западные империи, ввели понятие сатилиты.. Это два разных момента.. А ты их видимо путаешь..
22:20 31.05.2010
Sib-team:
> за британию,воевала шотландию,ирландия и индия
Ирландия и Индия? Что это за фолк - хистори? Население Ирландии методично уничтожалось англичанами, Индия вообще являлась её колонией Sib-team:
> Ну зачем им свои войска терять ,которые являются элитой в армии?
Ну так зачем же Гитлер терял свои войска? Зачем же США используют свои? А ответ прост: сателлиты участвуют в боевых действиях лишь для галочки, чтобы было чем отметиться при дележе пирога, вот и всё Sib-team:
> И так у римлян их элиты 2000 воинов,остальные всякие там арабы,наемные войны,войска из захваченых племен..
Арабов в то время вообще ещё не было, наёмные войска и из захваченных племён сателлитами не являются
Так ответь на вопрос, если сателлитов всегда бросают в первых рядах, то почему ничего подобного ни наблюдалось ни во Второй Мировой, ни в настоящее время? Хотя нет, здесь я ошибся СССР действительно бросили в первых рядах, на него и легла большая часть тягот боевых действий, а наибольшую пользу извлекли американцы.
Ещё немного: в структуре безвозвратных потерь на Восточном фронте лишь 17% приходится на союзников и сателлитов Германии, и это при том, что суммарная численность населения государств союзниц Германии была равна численности населения самой Германии. Как же так? Их как пушечное мясо бросали, а немцев экономили. А в итоге немцы понесли в 5,5 раз большие потери?
22:50 31.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> Sib-team:
>> за британию,воевала шотландию,ирландия и индия
>Ирландия и Индия? Что это за фолк - хистори? Население Ирландии методично уничтожалось англичанами, Индия вообще являлась её колонией
так понятно.. Не знаем значит не спорим
> Sib-team:
>> Ну зачем им свои войска терять ,которые являются элитой в армии?
>Ну так зачем же Гитлер терял свои войска? Зачем же США используют свои? А ответ прост: сателлиты участвуют в боевых действиях лишь для галочки, чтобы было чем отметиться при дележе пирога, вот и всё
потому что в сша и германии своя армия основопологающая..
> Sib-team:
>> И так у римлян их элиты 2000 воинов,остальные всякие там арабы,наемные войны,войска из захваченых племен..
>Арабов в то время вообще ещё не было, наёмные войска и из захваченных племён сателлитами не являются >
да там хрен их победишь племена эти.. Вобщем толи арабы,толи египтяне,толи персы я их историю не знаю
> Так ответь на вопрос, если сателлитов всегда бросают в первых рядах, то почему ничего подобного ни наблюдалось ни во Второй Мировой, ни в настоящее время? Хотя нет, здесь я ошибся СССР действительно бросили в первых рядах, на него и легла большая часть тягот боевых действий, а наибольшую пользу извлекли американцы. > никто ссср никуда не бросал.. Ссср ни чьим сатилитом не был.. На западных фронтах германия кем воевала? Ты на касках помнишь маленькие флажки были,или до сих пор думаешь что одни немцы были? Почему когда высадились союзники они массово сдавались? А потому что кто то так же как ты гениально оборванцев из захваченых стран в тыл закинул.. Не понимаешь наверное.. Так всю свою элиту они бросили на ссср,потому что думали что за пару месяцев разобьют и особого сопротивления не будет.. > Ещё немного: в структуре безвозвратных потерь на Восточном фронте лишь 17% приходится на союзников и сателлитов Германии, и это при том, что суммарная численность населения государств союзниц Германии была равна численности населения самой Германии. Как же так? Их как пушечное мясо бросали, а немцев экономили. А в итоге немцы понесли в 5,5 раз большие потери?
Я выше написал почему потери маленькие.. Сдавались массово,надо было более граматно использовать этот людской ресурс.. Ну оно и понятно,лохонулись на востоке.. И остались без своей арийской армии.. Или какие вошли войска или посмотреть кто воевал уже в 42..43 там уже старики ,молодые.. Все в ход пошли.
23:01 31.05.2010
Sib-team:
> Не знаем значит не спорим
Так проясни ситуацию? Sib-team:
> потому что в сша и германии своя армия основопологающая
Вот, наконец то понял. Именно на основополагающую армию может быть надежда, но никак не на сателлитов, которые всегда действуют по принципу: \"А я за тех, кто побеждает\" Sib-team:
> Я выше написал почему потери маленькие
Это потери с учётом сдавшихся, очевидно что сателлиты не горели желанием сражаться за Германию, другое дело отметиться ради галочки, охраняя в тылу какие-нибудь обозы
23:37 31.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> Sib-team:
>> Не знаем значит не спорим
>Так проясни ситуацию?
Пропиши в поисковике виды британских войск 19 век фото.. Посмотри как в британской форме пехота индийская.. Шотландская.. И ирландская... Это не основа всей армии.. Это мяса в первых шеренгах.. Если не веришь пропиши в поисковике построения войск
> Sib-team:
>> потому что в сша и германии своя армия основопологающая
>Вот, наконец то понял. Именно на основополагающую армию может быть надежда, но никак не на сателлитов, которые всегда действуют по принципу:
я с этим не спорил,а спорил лишь в том что захваченые страны и страны сатилиты которые предостовляют свои войска не представляют никакой цены для захватчика и большая глупость эти войска кормить а свою осново пологащую армию бросать в пекло ... Шахматы.. Зачем рисковать или давать под сьедение ладью,слона или коня.. Когда намного выгоднее отдать пешки в размен.. И в древние времена сначала бросали таких захваченых оборванцев,а уж потом выдвигались основными силами(не всегда,в зависимости от стратегии)
> \"А я за тех, кто побеждает\" > Sib-team:
>> Я выше написал почему потери маленькие
>Это потери с учётом сдавшихся, очевидно что сателлиты не горели желанием сражаться за Германию, другое дело отметиться ради галочки, охраняя в тылу какие-нибудь обозы >
там сдавались без боя дивизиями... Сказать почему? Потому что совершили ошибку.. Такие войска надо на передовую бросать,чтоб шли в перед под страхом расстрела при попытке отступить.. Вот тогда от них есть толк.. А хотят они или нет никто и не спрашивал никогда.. А если обозы будут охранять,так надо дополнительные силы стягивать чтоб охранять их,чтоб не утащили обозы или не дезертировали..
00:12 01.06.2010
Sib-team :
> Посмотри как в британской форме пехота индийская
Это не мясо в первых рядах, а фактически милиция из коренного на территории колонии, которые нигде более применить не возможно. То же вероятно относиться и к ирландцам с шотландцами Sib-team:
> спорил лишь в том что захваченые страны и страны сатилиты которые предостовляют свои войска не представляют никакой цены для захватчика
Сателлит и захваченная страна, это принципиально разные вещи. В захваченной стране максимум возможно лишь собрать местную милицию, но не солдат для боевых действий в других странах Sib-team:
> И в древние времена сначала бросали таких захваченых оборванцев,а уж потом выдвигались основными силами
Всё ясно, мы говорим о разных вещах, я о сателлитах, вы о захваченных территориях. Насколько я знаю, единственная армия действовавшая подобным образом это армия Монгольской империи, но и они не таскали с собой захваченных на огромные расстояния в качестве ударной силы, а формировали подобные отряды из местного населения которое захватывали непосредственно на территории боевых действий. Но это не имеет никакого отношения к современной ситуации Sib-team:
> Такие войска надо на передовую бросать,чтоб шли в перед под страхом расстрела при попытке отступить
Не надо говорить глупостей, хотя бы потому что подобные войска никогда и нигде не использовались на передовой, а во Вторую мировую при попытке например послать впереди итальянцев, Муссолини просто послал бы Гитлера. Вы не видите разницы между сателлитом и захваченной страной, в которой насильно рекрутируют и отправляют на фронт? Для начала такие войска в принципе не могут существовать и наносить хоть какой-то вред неприятелю Sib-team:
> А если обозы будут охранять,так надо дополнительные силы стягивать чтоб охранять их,чтоб не утащили обозы или не дезертировали
Ещё раз, для полного прояснения сознания: армии союзников Гитлера, состояли вовсе не из рабов, которыми кнутами гнали в бой и не могли из них состоять, эти армии участвовали в боевых действиях ради интересов собственных государств, а не немцев. И когда поняли, что немцы начали терпеть поражение, послали их.
На самом деле такое ощущение, словно вы считаете армии стран членов НАТО какой-то скотиной, которую американцы кнутами загоняют на поле боя. Это далеко не так, более того, под подобную ситуацию много скорее попадают Ирак и Афганистан, ведь именно там в добровольно-принудительном порядке набирают силы правопорядка. Но это никак не относится к странам Европы
01:43 01.06.2010
Sib-team писал(а) в ответ на :
> дурак же ты твое воображение тебя сожрало полностью Если бы все страны капитализма(американского) сдавались или переставали существовать то я бы может и поверил в твой бред...Ты рус иван умрешь не от старости а от зависти и разочарования что Россия не разваливается и существует и это ждет всех твоих братьев по разуму... в России может поменяться строй с капиталистического на социум,это да.. а твоими фантазиями болели во все времена враги русских..Ты не первый и ты не последний
Я рад что достало-таки до.. , вам остаётся только бырзгать, а ответить по существу-то нечем.
