Ставим точку КАТЫНЬ !!! Полный текст выст. В.И. Илюхина на Плен-м заседании Госдумы
16:07 02.12.2010
Centurion писал(а) в ответ на :
> Из поколения в поколение растет поросль рабов, которые на алтарь покаяния возлагают здоровые национальные чувства. И как итог атрофия любых морально-этических норм. Толерастия, парады секс-меньшинств, интернационализм (по сравнению с которым СССР было ультрашовинистическим государством, и как итог Германия превращается в турецкую колонию.) Я такого в России не хочу, как впрочем не желаю продолжения этого и Германии. >
Вы эту поросль рабов сами видели? Да они наглее самого наглого русского и десять лишних минут на работе не задерживаются сверх нормы и чуть что - сразу в суд идут, не боятся.
Так что не надо ля-ля
16:11 02.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Centurion писал(а) в ответ на :
> То, что КПРФ кинуло в 96-м свой электорат(который включал в себя не только представителей левого спектра, но и правого) это факт
И когда-же ты об этом факте узнал ? Только без вранья.
16:27 02.12.2010
Rus163 писал(а) в ответ на :
> Польский институт национальной памяти и комитет Катынь - вынашивают планы предъявления России еще одного иска в размере 100 миллиардов долларов за уничтожение, как они говорят, цвета нации.
Кстати, этот самый их Институт Национальной Памяти - очень специфическое польское порождение. О нём, увы, в России мало знают, а меж тем это обширное учреждение с огромным для гуманитарной структуры годовым бюджетом (ок. 90-100 млн.долл.). У него огромный высотный дом в Варшаве в качестве офиса, множество отделений по Польше, монопольное распоряжение государственными архивами периода 1943-1990 гг. и беспрецедентные полномочия, в том числе люстрационные и следственные. Иными словами, это настоящая параллельная спецслужба польской памяти, насильственно создающая у нации нужную для этих идеологов идентичность.
16:42 02.12.2010
МИХАИЛ писал(а) в ответ на :
> Плата за коммунальные услуги ( за исключением электричества ) 4 - 8 ( 600 - 1200 )Плата за отдых 10 % от стоимости путёвки.При санаторном лечении по направлению врача - бесплатноМедицина - бесплатноОбразование - бесплатно ( не ленивый студент мог ещё и подработать )Стипендия была разная. Я получал 30 ( 4500 ) и подрабатывал лаборантом 30 ( 4500 ).Билет на самолёт Иркутск Н. Новгород 120 ( 18000 ). Это возвращался домой простой солдат.Зарплата рабочего 150 ( 22500 ) ( на промышленном предприятии ) - 1500 ( 225000 ) ( в зависимости от региона )
1\\ Откуда взялся этот коэффициент 1500? 2\\ В каком регионе и за что в СССР платили зарплату 1500? 3\\ Медицина и сейчас бесплатная в той части которая обеспечивается отечественной техникой. Про то как в советские времена врачам и сёстрам несли коньяк и конфеты в коробках и как через большой блат доставали редкие лекарства не знает только элита жившая внутри садового кольца. 4\\А где сейчас те студенты, что получали ВО бесплатно? Многие ли из них работают по специальности? какой был смысл учить их даром? для показателей? МИХАИЛ писал(а) в ответ на :
> Были сироты в детских дома, но не было 700000 беспризорников. Наркоманы были и все на перечёт. Сейчас их миллионы. Помню одного бомжа. Побирался на базаре. Жил в собственном дому и получал пенсию. Наберёт на выпивку и в магазин.
1\\700 000 беспризорников?:) ты себе эту цифру хорошо представляешь?:)) 2\\Миллионы наркоманов? :) А это как определил? Вот я в армии раза 3-4 курил анашу, запиши меня в наркоманы... Знаю нескольких взрослых мужиков, которые любят в компании забить косяк, запиши их в наркоманы, а с учётом стажа в злостные:) Бомжи были. А кроме них ещё были такие которые имели квартиры, посмотри фильм \"друг\". Зацени его жильё.
16:53 02.12.2010
ЮзерИД писал(а) в ответ на :
>Откуда взялся этот коэффициент 1500?
Нынешние пол буханки чёрного хлеба стоят 10 р,не забываем что это недавние 10.000 руб. помните как убрали три нолика с банкнот?В СССР они эти пол буханки помнится стоили вроде 9 коп.Так что коэф.наверное будет покруче ЮзерИД писал(а) в ответ на :
>А где сейчас те студенты, что получали ВО бесплатно? Многие ли из них работают по специальности? какой был смысл учить их даром? для показателей?
А чья вина что развалилась вся промышленность и наукаграды? А?
17:04 02.12.2010
anselm писал(а) в ответ на :
> Нынешние пол буханки чёрного хлеба стоят 10 р,не забываем что это недавние 10.000 руб.помните как убрали три нолика с банкнот?В СССР они эти пол буханки помнится стоили вроде 9 коп.Так что коэф.наверное будет покруче
А чего хлебом меряем? Я знаю лучше цифры. 25 лет назад в Казани проезд на трамвае стоил 3 копейки. Сейчас то ли 10, то ли 12 рублей, по старому 10000-12000 Делим 12 тысяч на 3, получаем коэффициент 4000!:)) Главное не стесняться брать цифры с потолка и накидывать.... anselm писал(а) в ответ на :
> А чья вина что развалилась вся промышленность и наукаграды? А?
ну вот сейчас промышленность бегает по всей стране специалистов ищет, технарей. каждый год выпуски, и где наши драгоценные для которых бюджетные отделения оставляли?:) Да и тогда, помню, одна мечта была, отработать три года после выпуска и поискать потеплее место.
17:40 02.12.2010
ЮзерИД писал(а) в ответ на :
> А это не тот Илюхин, который устраивал пропуска в думу для бандитов из Приморья?:)
Это тот, который 4 ноября 1991 года возбудил против президента СССР Михаила Горбачева уголовное дело по статье 64 Уголовного Кодекса РСФСР (измена Родине) в связи с нарушением клятвы и Конституции СССР. Через два дня был уволен из Прокуратуры СССР
> Это тот, который 4 ноября 1991 года возбудил против президента СССР Михаила Горбачева уголовное дело по статье 64 Уголовного Кодекса РСФСР (измена Родине) в связи с нарушением клятвы и Конституции СССР. Через два дня был уволен из Прокуратуры СССР >
>> Это тот, который 4 ноября 1991 года возбудил против президента СССР Михаила Горбачева уголовное дело по статье 64 Уголовного Кодекса РСФСР (измена Родине) в связи с нарушением клятвы и Конституции СССР. Через два дня был уволен из Прокуратуры СССР >>
>> >> >>
>Руки чешутся взяться за автомат
может болезнь какая?
19:42 02.12.2010
ЮзерИД писал(а) в ответ на :
> 1\\ Откуда взялся этот коэффициент 1500?
Не 1500, а 150.
ЮзерИД писал(а) в ответ на :
> 2\\ В каком регионе и за что в СССР платили зарплату 1500?
На северах, дорогой, на северах. На стройках века. У шахтеров средняя зарплата была 600 - 800 р. ( 90000 - 120000 ) и отдыхали на югах семьями.
21:18 02.12.2010
Вы эту поросль рабов сами видели? Да они наглее самого наглого русского и десять лишних минут на работе не задерживаются сверх нормы и чуть что - сразу в суд идут, не боятся.
Так что не надо ля-ля (c) Я не имел ввиду неотстаивание немцами своих прав в соответствии с немецким трудовым кодексом. Под рабством я подразумевал вдолбанный примат \"вечной вины\"( с набором антиконсервативных, ахристианских ценностей) над здоровыми морально-этическими нормами. Например в Германии за отрицание Холокоста - статья ( и не важно имеешь ты хоть какую то доказательную базу или нет, тебя слушать не будут), за открытое недовольство в адрес проведение гей-парада можно лишиться работы (потому что на работодателя чей подчиненный осмелится публично высказать свое мнение по шествию извращенцев, сразу посыпятся угрозы гей-организаций на подачу заявления в суд за попрание норм конституции, на что автоматом последует потеря репутации фирмы) за драку с турком или негром - суд, либо клеймо нациста (что в будущем при поиске новой работы может сыграть не в пользу немца). И все это под соусом принижения исторического самосознания. Если немец по всем этим трем случаям так или иначе идет не в мейнстриме, то он - белая ворона и нацист.
21:25 02.12.2010
И когда-же ты об этом факте узнал ? Только без вранья. (с)
Об этом я узнал тогда, когда Зюганов признал итоги выборов. Я помню какие брожения были в обществе. Как готовы были пойти за Зюгановым и ультраправые и ультралевые.. Все ждали только сигнала. Сигнала не последовало.
21:49 02.12.2010
Centurion писал(а) в ответ на :
> Об этом я узнал тогда, когда Зюганов признал итоги выборов. Я помню какие брожения были в обществе. Как готовы были пойти за Зюгановым и ультраправые и ультралевые.. Все ждали только сигнала. Сигнала не последовало.
Он решил отсидеться на чубайсовских подачках. Идти на конфликт с властью он и сейчас не собирается, пора ему на пенсию, устал человек.
09:38 03.12.2010
Безграмотный юрист во власти или Почему развалился Союз
Этот материал является комментарием к интервью азербайджанского агентства Vesti.Az с заместителем председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Виктором Илюхиным, опубликованный под заголовком «В.И. Илюхин: «Узбекские» миллионы Гдляна «воевали» в Нагорном Карабахе». В общем-то, азербайджанские СМИ частенько грешат фальсификацией высказываний различных деятелей, и можно было бы не обращать внимания на очередную публикацию бредовых замшелых штампов Азерагитпропа вложенную на этот раз в уста известного депутата. Однако это интервью опубликовано и на сайте КПРФ, а это говорит о полном согласии Илюхина с опубликованным текстом. Тенденциозность этого деятеля наблюдалась ещё с тех времён, когда работая в Баку, он стал неравнодушно дышать в отношении армян, чувствуя своё бессилие в успешном решении задачи подавления карабахского движения карательными акциями. Теперь, видимо, породнившись с азербайджанцами, он и вовсе проникся менталитетом этого народа, находящегося под мощным прессом армянофобии, возведённой в Азербайджане в ранг государственной политики. Как правило, при разговоре об армянах, в Азербайджане начинают бессовестно врать что попало. Так что удивляют и наводят грусть не его настрой и размышления о совести этого деятеля, стремящегося ещё с советских времён популистскими провокациями снискать себе политический имидж «борца за правду». Относительно совести Виктор Иванович нас просто не поймёт. Мотивы его поведения всегда имели гораздо более осязаемый характер, чем такое эфемерное для него понятие как совесть. Удручает гораздо более конкретная вещь, которая тоже, увы, отсутствует – профессиональная состоятельность этого деятеля от юриспруденции имеющего высокий властный статус как в советское, так и в наше время. Убедитесь сами. Читаем в интервью: Вопрос: «- 20 февраля 1988 года в Ханкенди на внеочередной сессии Совета народных депутатов НКАО было принято решение \"О ходатайстве перед Верховными Советами Азербайджанской ССР и Армянской ССР о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР\". Это решение грубо нарушало законодательство, Конституцию СССР, гарантировавшую территориальную целостность союзных республик. Почему Прокуратура СССР не отреагировала на вопиющее нарушение законодательства?» Ответ Илюхина: «Я с вами абсолютно согласен, что решение Совета народных депутатов НКАО не соответствовало существовавшему законодательству. Насколько мне известно, тогда на это реагировал Верховный Совет СССР, который отменил это решение. Но привлечь к ответственности кого-то конкретно не удалось, мол, это решение принимал коллективный орган. Хотя, я говорил тогда, что документ-то подписывал председатель Совета. А он знал, что тем самым нарушается Конституция СССР, что это сепаратизм». Таким образом, Ильюхин абсолютно соглашается с тем, что ходатайство депутатов высшего властного органа НКАО передающих просьбу своих избирателей властным органам Азербайджана, Армении и СССР об административном переподчинении армянской автономной области и введении его в состав Армянской ССР являлось «грубым нарушением Конституции СССР» и, более того, сожалеет, что ему не удалось привлечь к уголовной ответственности председателя Облсовета, подписавшего это ходатайство Сессии. Но, давая юридическую квалификацию этим действиям, Ильюхин не потрудился назвать, какая именно статья Конституции СССР запрещает обращаться с такой просьбой, и какая статья Уголовного кодекса предусматривает за это наказание. Для сведения малограмотных юристов сообщаю, что таких статей нет ни в Конституции, ни в УК, а Верховный Совет СССР никакого решения Облсовета НКАО не отменял и отменять не мог, ибо безграмотно и нелепо предполагать, что ходатайства можно отменять. Просто Президиум Верховного Совета СССР рассмотрел это ходатайство и постановил отказать в удовлетворении просьбы НКАО. Но даже юристу-первокурснику следовало бы знать, что Конституция СССР вполне допускала изменение административных границ между субъектами СССР, каковыми были союзные и автономные республики, автономные области и округа, и, более того, такие изменения осуществлялись в СССР очень, очень много раз. Самые известные примеры из этого ряда – упразднение Карело-Финской ССР и передача её территории в состав РСФСР, передача Крыма в состав Украины. Так что только раздражённая фантазия деятелей Азерагитпропа могла усмотреть в подобной просьбе Облсовета НКАО какой-то криминал. А высокопоставленный юрист В.Илюхин демонстрирует свою полную профессиональную несостоятельность «абсолютно» соглашаясь с такой оценкой и тем самым подогревая «праведное» возмущение азербайджанцев.
Дальше - больше, юрист Илюхин уже и сам нарушает УК. Читаем: «Ставка этой (специальной следственной) группы была в Баку, и я возглавлял ее, являясь заместителем начальника Главного следственного управления Прокуратуры СССР». И ещё цитата: «… я открыто говорил о том, что мы допустили стратегическую ошибку, позволив армянину (Гдляну) вести расследование в мусульманской республике (Узбекистане). Уже один этот фактор влиял на объективность расследования». Из слов Илюхина следует, что о себе он думает, что мог вести объективное расследование в мусульманской республике, но уверен, что в аналогичных условиях Гдлян не мог быть объективен по определению. Причём причиной называются не личные моральные или профессиональные качества Гдляна, а его национальность. Здесь возможны два варианта интерпретации этого заявления Илюхина. То ли он имеет в виду, что Гдлян априори должен был сознательно гадить приверженцам ислама, потому что он христианин? И в этом случае по Илюхину получается, что объективность его самого может иметь место, только если сам он мусульманин. А если это не так, то значит, Илюхин утверждает, что такая необъективность в отношении правоверных является отличительным качеством именно армян. Неясно, что из двух верно. Но ясно, что Илюхин совершает уголовно наказуемое деяние, публично разжигая то ли межрелигиозную, то ли межнациональную рознь. Неужели квалификация юриста Ильюхина не позволяет ему осознать криминальный характер своего поведения? Судя по многим другим пассажам Илюхина, может быть так оно и есть. Но скорее всего мы читаем интервью человека, который, упиваясь сознанием своей депутатской недосягаемости, оборзело, отпустил тормоза, не стесняясь публично выражать взгляды, присущие то ли банальным нацистам, то ли религиозным экстремистам. Поразительно, что всё это совмещается с многолетним членством в рядах руководства КПРФ декларирующей интернационализм. Но пример Илюхина показывает, что декларации и реальные взгляды в данном случае вещи совершенно разные.
Кстати о Гдляне. Я далёк от того, чтобы как-то оценивать методы, которые применяли Гдлян и Иванов при расследовании «хлопковых дел». Готов поверить Илюхину на слово, когда он говорит, что методы были «бериевские». Кому как не Илюхину знать об этом, ведь он и сам из той же конторы, в которой Гдлян и Иванов, применяя эти самые методы, постепенно дослужились до должностей старших следователей по особо важным делам Генпрокуратуры СССР, а сам Илюхин пошёл ещё выше и вошёл в состав руководства. Так что Илюхину виднее, какие качества в его конторе обеспечивали столь высокий карьерный рост. Но вот во что поверить просто невозможно, это когда Илюхин говорит о том, что: «Когда я в 1989 году приехал в Баку, тогдашний председатель КГБ Азербайджанской ССР Гореловский сказал мне, что те гдляновские миллионы, которые он якобы набрал в Узбекистане, сейчас «воюют» в Нагорном Карабахе. Я сказал, что не исключаю этого, так как после ревизии вещдоков, собранных группой Гдляна, было установлено, что никаких ценностей и «налички» в размере 100 миллионов рублей, нажитых преступным путем в Узбекистане, не было. Мы насчитали всего 45 миллионов рублей. Но где эти деньги? В результате проверки мы набрали всего 30 миллионов рублей. А куда делись оставшиеся 15 миллионов? Они так и исчезли. Мы поставили перед Верховным Советом ССР вопрос о привлечении (депутатов) Гдляна и Иванова к уголовной ответственности. Однако Верховный Совет СССР … дал согласие на увольнение Гдляна и Иванова из органов прокуратуры, но не разрешил привлекать их к уголовной ответственности». Итак сказано, что Гдлян с Ивановым натрепались про 100 миллионов, а в реальности было расхищено, и следствием изъято у воров и задокументировано «всего лишь» 45 миллионов, из которых 15 миллионов исчезли. Поверить в это трудно, потому что по Ильюхину получается, что в его конторе – Генпрокуратуре СССР – высшем надзорном органе за законностью в стране – был полный бардак и запросто могли исчезать задокументированные деньги, а он, знаменитый возбудитель уголовных дел в отношении известных личностей, почему-то так и не смог найти концы по такому вполне конкретному факту. И уж если ему приспичило именно с Гдляном увязывать это дело, то почему он не вернулся к этому вопросу после того, как Гдлян утратил депутатскую неприкосновенность? Так что рассказ про пропавшие миллионы, это скорее всего ещё одна популистская байка «правдоборца». О том, что эти миллионы мифичны, Илюхин и сам говорит в самом начале этого пассажа (…гдляновские миллионы, которые он якобы набрал в Узбекистане). Рассмотрим вопрос, каким же образом, эти «якобы» миллионы, могли якобы «воевать» в Карабахе и убедимся, что мифические деньги могут участвовать только в мифической войне. Но сперва зададимся вопросом, почему Ильюхин не располагая судебным вердиктом, уверенно называет похитителем армянина Гдляна, а не второго руководителя бригады русского Иванова или кого-либо ещё из той доброй сотни следователей (не армян) работавших в Узбекистане, или сотрудников Генпрокуратуры в Москве, куда деньги доставались? Разве Гдлян носил эти 45 миллионов у себя в кармане? Очевидно налицо проявление очередного приступа армянофобии застилающего разум «объективного» Илюхина, - юриста, который, по-видимому, про презумпцию невиновности ничего не слыхал. Ссылаясь на источник в азербайджанском КГБ, Илюхин тиражирует бред Азерагитпропа о «деньгах Гдляна воевавших в Карабахе». Но, как и вся остальная продукция этого ведомства, она состряпана очень грубо. Почему этот «всевидящий» азербайджанский КГБ, который должен был бы иметь агентурную сеть по всему СССР, чтобы «знать» то, чего не знали и не пресекли КГБ в Узбекистане и КГБ в Москве, не знал даже таких простых вещей, как то, что Гдлян никогда никакого отношения к Карабаху не имел, а главное то, что в 1989 году никакие деньги не могли «воевать» в Карабахе, хотя бы по той простой причине, что тогда там никакой войны ещё не было и в помине? СССР был ещё крепок, в Карабахе безнаказанно бесчинствовал азербайджанский ОМОН, а сам Илюхин со товарищи так же беспрепятственно осуществляли аресты и в Карабахе и в Ереване, о чём он пишет сам. Прекрасно понимая всю фантастичность мифа о «воюющих миллионах Гдляна» Илюхин говорит: «Я сказал, что не исключаю этого». Для нечистоплотных людей, желающих вбросить недостоверную информацию, это очень удобная формула. В самом деле, как можно исключать любой вариант, если об этом деле ничего не знаешь. Ровно с таким же успехом можно «не исключить», что деньги «воевали» в Гондурасе, или что они были внесены в кассу предвыборной компании КПРФ, или что они были захвачены «бдительным» КГБ Азербайджана, осели там и сейчас были выплачены Илюхину в качестве гонорара за это интервью. Однако порядочный и ответственный человек, и тем более юрист не позволит себе говорить о таких серьёзных обвинениях предположительно. А Илюхин не только говорит, но и не возражает, когда его предположение выносится в заголовок уже в качестве полновесного утверждения. Ну понятно, для юриста его уровня нет никакой разницы между предположением и утверждением.
Юрист Илюхин вполне может развязно раздавать обвинения в работе на спецслужбы США известных армянских деятелей, не утруждая себя хоть какой-либо аргументацией. «Я вспоминаю Сильву Капутикян и Зория Балаяна. Во время сумгаитских событий они находились в США, где, видимо, получали инструкции». Источник этой информации – только собственное нездоровое воображение Илюхина. Потому что если у юриста нет понятия о правовой культуре, препятствующей бездоказательному очернению людей, то хотя бы мозги можно было бы включить. Любой, кто хоть сколько-нибудь знает этих пламенных патриотов карабахского движения, отлично понимает, что эти люди, многие десятки лет посвятившие себя исправлению порочного решения Сталина о введении армянской области в состав Азербайджанской ССР, сами могли дать любому инструкции по этому вопросу, а точнее, просвещать несведущих (к примеру, Горбачёва) о сути этой наболевшей проблемы, чем они и занимались постоянно везде где были. «Армяне потом сами убедились, что представляет из себя Тер-Петросян, которого стали называть агентом ЦРУ». В Армении Тер-Петросян сейчас лидер оппозиции и на прошедших президентских выборах набрал более 30% голосов избирателей почти сплошь армян. Но юрист Илюхин вполне может позволить себе публично посплетничать о его «агентстве в ЦРУ» ссылаясь на «авторитетное» мнение безымянной бабки из числа других армян.
В другом случае наш горе-законник скатывается на банальное хамство. «мы принимали академика Андрея Сахарова и его супругу Елену Боннер-Алиханян, а также Старовойтову. Мы много общались тогда и я убедился, что Сахаров на самом деле пешка, решали все эти две кладбищенские вороны – Боннер и Старовойтова, которые ему и рта раскрыть не давали». Здесь Илюхин открывает нам глаза, ибо мир до сих пор был слеп. Оказывается снискавший, в том числе и своей принципиальностью, высокий авторитет во всём мире Андрей Сахаров, на самом деле оказывается был «пешкой». Невозможно найти слова, чтобы прокомментировать такое хамство в отношении авторитетнейшего правозащитника, Нобелевского лауреата, Трижды Героя труда и крупнейшего учёного. Далее за скобками остаётся вопрос, о каких таких решениях Боннер и Старовойтовой фантазирует Илюхин, если решения вопросов по Карабаху естественно являлись исключительной компетенцией государственных органов, а у Боннер и Старовойтовой (как и у Сахарова) никакого властного статуса и соответствующих полномочий разумеется не было? Вся их сила заключалась в слове – моральной и правовой убедительности приводимых ими аргументов для властей принимающих решения. Но если по существу обсуждаемого вопроса Илюхину очевидно сказать нечего, то сей, по- видимому, доселе обозлённый моральным превосходством этих женщин государственный муж, просто пускает в ход базарную ругань, ставя им в «вину» то, что они вообще посмели говорить. Его не останавливает даже то, что обзывая Елену Боннер «кладбищенской вороной\"» он оскорбляет орденоносного участника Великой отечественной войны, женщину, по возрасту годящуюся ему в матери. Впрочем, зачем человеку, надёжно прикрытому депутатской бронёй, обращать внимание на такие этические мелочи? У некоторых мораль не в моде.
Ну а то, что Ильюхин говорит про события в Сумгаите, иначе, как маразмом не назовёшь. Не найдя ни единого слова сочувствия к жертвам, и осуждения организаторов и исполнителей погромов, Илюхин опускается до низкопробной лжи. «События в Сумгаите были спровоцированы армянами, когда с территории Армении стали изгоняться проживавшие там азербайджанцы. Было изгнано очень большое количество азербайджанцев. Их просто выбрасывали из домов, не позволяя даже взять с собой документы и вещи. Там действительно была проявлена колоссальная жестокость. И вот эти изгнанные из Армении азербайджанцы двинулись через горные перевалы к себе на родину, в Азербайджан. Так уж получилось, что все они оказались на Апшероне, вокруг Сумгаита. И вот на одном большом митинге достаточно было одному провокатору крикнуть, что, мол, смотрите, армяне живут тут в своих домах, а мы, азербайджанцы, изгнанные из Армении, на своей родине должны ютиться в подвалах. Давайте выгоним армян в Армению». Не было 27 февраля 1988 года и ещё очень долго после этого никаких беженцев из Армении. В Сумгаите была лишь небольшая группа азербайджанцев по собственной воле выехавших в начале февраля из Кафанского района Армении. Когда руководители района пытались их остановить, эти люди заявили, что никаких претензий не имеют, но что их вызвали родственники из Азербайджана, которые предупредили, что надо срочно уезжать, так как на днях грядут большие события. И они не «шли через перевалы», а цивилизовано уехали на поезде. «Я видел этих беженцев, беседовал с ними. Они действительно оказались в сложнейших условиях. Помню, мы разгоняли митингующих с площади Ленина в Баку, тогда была изъята достаточно большая сумма денег. Я принял решение отдать все эти деньги беженцам. Да, я несколько нарушил процессуальную норму, решение о передаче вещдоков должно было приниматься судом, но меня тогда поддержал Генеральный прокурор СССР, который одобрил мою инициативу». Читаешь и возникает стойкое ощущение, что рассказана очередная байка. а) Не могли быть «этими беженцами» те беженцы, о которых говорит Ильюхин, расписывая свою сердобольную акцию. Ибо тогда получается, что Ильюхин должен был быть в Сумгаите накануне 27 февраля. Но ведь этого не было! А душещипательный рассказ о судьбе действительно несчастных людей – беженцах как таковых, не имеет никакого отношения к событиям в Сумгаите. Сознательно допуская эту грубую передержку и выдавая одних людей за других, Илюхин авторитетно «освящает» гнилую азербайджанскую версию о побудительных мотивах погромщиков. б) Трудно поверить, что руководитель следственной бригады Генпрокуратуры занимался разгоном митинга, разве это его функции? в) Невозможно поверить, что у обычных митингующих отбирали деньги – это был бы открытый грабёж населения властями. А ведь стараясь выставить азербайджанцев безобидными овечками, Илюхин явно опускает «ненужные» детали, и поэтому так и получается из его рассказа, что правоохранители якобы ограбили обычных митингующих – что конечно же ложь. Но уши истины всё равно вылезают. Илюхин проговаривается и именует эти деньги вещдоками – следовательно их происхождение или предназначение всё таки являются криминальным. Значит, или эти деньги предназначались для подкупа митингующих с целью склонения их к совершению противоправных действий, к примеру, совершения убийств и погромов (о таких случаях Илюхин не может говорить, потому что тогда развеялся бы миф о спонтанности погромов осуществлённых из сочувствия к беженцам). Или, что гораздо более вероятно, это были деньги, конфискованные у погромщиков, которые награбили их у армян. То есть это были армянские деньги, которые Илюхин почему-то не передал по инстанции, не вернул ограбленным армянским беженцам, а продолжил линию грабежа армян, распорядился ими по собственному усмотрению и отдал азербайджанцам. Что, конечно же, не факт, ибо мы не обязаны верить на слово человеку который любит рассказывать байки. Тем более учитывая бардак с отчётностью в его конторе, о котором он рассказывал сам. Если мои рассуждения не верны, то пусть он сам объяснит, каким это образом возможно отбирать у митингующих деньги и называть их вещдоками.
Да они наглее самого наглого русского и десять лишних минут на работе не задерживаются сверх нормы и чуть что - сразу в суд идут, не боятся.