Спасёт ли "оппозиция" нас от "кровавых медвепутов"?
13:58 30.03.2011
ATALEF писал(а) в ответ на :
> Ты невнимателен,я не писал,что должен быть,я писал о том,что так может случится и случалось не раз и не только в России.
Короче,ты фигню гонишь бессмысленную
> А в Англии конституционная монархия(красивая вывеска). И умная у них королева или нет,без разницы.Монарх в Англии не имеет права вмешиваться в управление государством ни в каких областях.Там рулит парламент.
Да что ты говоришь! Английская королева может этот самый парламент разогнать со свистом,если что-то не понравится. Она же является главнокомандующей страны и колоний и может объявить войну от имени Англии,Канады,Австралии,Новой Зеландии и ещё многих малых колоний. Помимо этого английская королева -глава церкви. Такой власти нет ни у кого. А ты не соображаешь,так и не спорь. По-твоему английская королева - дура?
14:00 30.03.2011
Российско-японские противоречия вокруг Южных Курил обострились столь резко совсем не на ровном месте. Недавно Немцов давал интервью японской газете "The Daily Yomiuri" (англоязычная версия крупнейшего японского издания "Yomiuri Shimbun") и заявил, что Япония имеет безоговорочное право на спорные острова и "вся вменяемая часть российского народа и политической элиты" разделяют это мнение. СМИ очень широко растиражировали данное заявление, и поэтому у большинства сложилось искаженное представление о реальности. Винить в этом японскую общественность и политиков смысла нет. А вот оппозиционеру Немцову точно стоит по голове настучать. Чего он добивается?
14:17 30.03.2011
Kref писал(а) в ответ на :
> а что ты говоришь! Английская королева может этот самый парламент разогнать со свистом,если что-то не понравится.
Да ну!!!!Тогда ты единственный обладатель такого секрета,поздравляю,для остальных я уверен это новость(особенно для Английского парламента). Kref писал(а) в ответ на :
> Короче,ты фигню гонишь бессмысленную
Если ты считаешь,что я несу фигню,то я пожалуй полемизировать дальше с тобой не буду,ты уж извини.
14:19 30.03.2011
Kref писал(а) в ответ на :
> > По-твоему английская королева - дура?
Все может быть.
14:36 30.03.2011
Kref писал(а) в ответ на :
> ATALEF писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но какой руководящий орган по твоему подойдет?
> > Царь.
У тебя есть конкретная кандидатура? Назови ее. Или сам в цари метишь?
12:39 31.03.2011
ATALEF писал(а) в ответ на :
> Да ну!!!!Тогда ты единственный обладатель такого секрета,поздравляю,для остальных я уверен это новость(особенно для Английского парламента).
Это вообще не секрет ни для кого. Открытые сведения. Английская монархия обладает абсолютной властью не только в Англии,но и в Канаде,Австралии ,Новой Зеландии и в разных так фолклендских и виргинских островах.
12:41 31.03.2011
гриша писал(а) в ответ на :
> У тебя есть конкретная кандидатура? Назови ее. Или сам в цари метишь?
Нету пока. Поэтому приходится терпеть Путина с Медведевым. Иначе они бы давно уже вылетели.
16:42 01.04.2011
Новая история России изобилует всевозможными «подставами», «подлянками» и «разводками». Но даже на этом фоне события на Манежной площади выделяются невероятным обилием провокаций. Причем, с «жаркого» декабря прошло уже некоторое время, но количество желающих отметиться на этой «благодатной ниве» не иссякает. СМИ сообщили, что 24 марта 2011 г. в офисе партии «Правое дело» состоялась церемония награждения сотрудников московского ОМОНа, которые защитили граждан на Манежной площади в ходе попытки проведения массовых беспорядков.
Благодарственные письма от имени партии и ценные подарки (телефоны iPhone4) получили: майор милиции Осипов Андрей Владимирович, заместитель начальника инженерно-технического центра Отряда милиции особого назначения ГУВД по г. Москве; старший лейтенант милиции Чулков Алексей Михайлович, командир взвода 1 роты 2 оперативного батальона Отряда милиции особого назначения ГУВД по г. Москве; старший сержант милиции Чернышов Александр Евгеньевич, милиционер-боец 3 роты 1 оперативного батальона Отряда милиции особого назначения ГУВД по г. Москве; старший сержант милиции Максимов Максим Анатольевич, милиционер-боец 3 роты 1 оперативного батальона Отряда милиции особого назначения ГУВД по г. Москве; старший сержант милиции Пилипков Максим Сергеевич, милиционер-боец 3 роты 1 оперативного батальона Отряда милиции особого назначения ГУВД по г. Москве; сержант милиции Вдовенко Александр Александрович, милиционер-боец 3 роты 1 оперативного батальона Отряда милиции особого назначения ГУВД по г. Москве.
Это «награждение» не может не удивлять, хотя бы потому, что на Манежной площади омоновцы не защищали граждан, а разгоняли несанкционированный митинг (То, что они позволили, как это было видно из телерепортажей, спрятаться под запертую машину «скорой помощи» нескольким кавказцам, решивших в недобрый час исполнить лезгинку, на «защиту» явно не тянет.)
На церемонии вручения грамот и подарков сопредседатель партии Леонид Гозман отметил, что в лице награждаемых представителей правоохранительных органов, которых «Правому делу» удалось найти, хотелось поощрить те лучшие качества, проявленные омоновцами во время беспорядков на Манежной площади – самоотверженное исполнение своего долга и верную службу своей профессии. Но дело, собственно даже не в этом.
Сопредседатель партии «Правое дело» Г. Бовт заявил, что надеется, что именно «такие лучшие представители своей профессии как те отличившиеся на Манежной площади омоновцы, защищавшие представителей нетитульных национальностей», останутся в милиции в рамках проводимой реформы правоохранительных органов.
То есть, г-н Бовт вполне сознательно переводит дело в межнациональную плоскость, представляя его так, что милиционеры защищали не закон, не просто россиян, а именно «представителей нетитульных национальностей». От кого? Согласно логике выступления – от «титульной национальности», то есть, от русских. Таким образом, Бовт выставляет омоновцев чуть ли ни ренегатами, национальными изменниками.
20:15 03.04.2011
На родине Ельцина состоялся первый выездной Совет при президенте РФ по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека. Его председатель г-н Федотов с места в карьер начал бороться с двумя фантомами — плохой ментальностью русского человека и Сталиным.
Совет прошёл не очень-то и заметно для широкой общественности, а зря. Это — символическое событие, свидетельствующие о вырождение демократии ельцинского разлива. Сам Федотов сказал: «В контексте борьбы с последствиями тоталитарного режима в общественном сознании мы просто обязаны говорить людям правду. И глубоко символично, что этот разговор проходит в Екатеринбурге. Именно здесь свершилось одно из первых преступлений тоталитарного режима — убийство Царской семьи. И именно отсюда начал свой крестный путь первый президент России Борис Николаевич Ельцин, вбивший осиновый кол в могилу тоталитарной системы».
Что за крестный путь Ельцина — от первого секретаря обкома до человека, расстрелявшего Дом правительства? И за это его не Голгофа ждала, а тихая обеспеченная старость. И раз уж он «вбил кол», то чего Федотов суетится? Или понимает, что надвинулся новый тоталитаризм: всевластие Золотого тельца? И всё это будет называться демократией?
В эти бредни о правах человека в разворованной и униженной России никто не верит, но остались ещё нерастленные души. Пора браться за них. И Федотов сводит заседание Совета к главному: «Не менее важно, чтобы вся система школьного образования была пронизана идеями уважения прав человека. Пока новые федеральные образовательные стандарты по соответствующим программам находятся в процессе разработки, может быть, самое время дать понять, что стране нужна молодёжь с высоким уровнем гражданственности и правовой культуры? И культура эта должна формироваться с первого до последнего класса — сначала в игровой форме, на примерах из сказок. И, Дмитрий Анатольевич (обращение к президенту), я специально для Вас приготовил вот эти книги: «Изучаем права человека по примерам из сказок». Это очень важная форма работы. Но это в начальных классах, а дальше уже на серьёзных уроках литературы, истории постепенно подготавливать молодого человека к жизни в условиях правового государства». И со всех сторон лицемерные взывания: права, права! А культура, особенно православная, нравственное воспитание налагают на человека только обязанности — за права-то его природа сама поборется.
Медведев с иронией сказал Федотову: «Книжки, что Вы передали, любопытные, некоторые вопросы явно хорошо подготовлены. Например, такой: имеет ли мартышка право пользоваться очками? Чувствуется, серьёзно подошли к правам человека».
Но на самом деле права детей защищаются по-другому. Как сообщил генеральный прокурор Юрий Чайка, в России 1,7 млн. детишек стоят в очереди в детские сады. Взятка за место в этом саду обходится родителям от 25 до 100 тысяч рублей. Вот где надо защищать права детей! А ещё озаботиться о доступных занятиях в студиях и спортивных секциях, отдыхе в недорогих детских лагерях, сохранении школ везде, где есть дети, а не закрытии их, как в последние годы. Про безумные программы школьного образования, про ЕГЭ — отдельный разговор. Здесь-то налицо массовое нарушение прав человека — ребёнка и родителя! Вот о чём должен был говорить в первую очередь г-н Федотов, а не книжки заказывать избранным издательствам. Это бы рвение да на защиту обездоленных маленьких граждан каждый понял. Легко трубить глобально с пышными командировками вслед за президентом о гражданском обществе. А вот спасти школу хоть одну закрываемую или стадион, отданный под рынок — куда трудней.
+++
На этом безумном фоне в Москве, в кафедральном соборе Христа Спасителя прошёл Архиерейский Собор, который рассматривал многие вопросы, в том числе и вопрос о политической предвыборной ситуации. Приняли проект документа, полное название которого звучит так: «Практика заявлений и действий иерархов, духовенства, монашествующих и мирян во время предвыборных кампаний. Проблема выдвижения духовенством своих кандидатур на выборах».
«Выступая на общественной арене, — говорится в документе, — священнослужители не имеют права заявлять о поддержке всей Церковью какого-либо государственного строя, какой-либо политической доктрины, какой-либо партии или политического лидера. Священнослужитель или мирянин могут иметь собственные политические убеждения. Однако, выражая их, следует говорить только лично от себя или от имени той или иной группы единомышленников, но не от имени Церкви. Недопустимо излагать политические взгляды с церковного амвона». По-моему, всё ясно.
Далее говорили, что это не значит, будто Церковь самоустраняется от происходящего в мире. Она «оставляет за собой право давать нравственную оценку политическим программам и заявлениям, особенно тогда, когда речь идёт об открытой или скрытой пропаганде безбожия, нравственного релятивизма, пересмотра традиционных нравственных норм в личной, семейной или общественной жизни, о пропаганде греха, о нанесении ущерба историческим или культурным памятникам, о деградации или разрушении окружающей среды, о духовном или физическом здоровье людей, о воспитании подрастающего поколения, о заботе о бедных, больных, престарелых, одиноких и страждущих людях…» Мне кажется, что именно в этих словах главное призвание священнослужителей: бороться против греха, попрания нравственности и традиций, духовной и физической деградации, то есть против того, что навязывается СМИ.
Однако оппозицией был вдруг выхвачен лишь один, чисто ситуационный момент — участие в выборах. Появилось в интернете и было перепечатано в газетах оперативное интервью с провокационной преамбулой: «Судя по тексту документа, на ближайших думских выборах можно будет наблюдать, как архиепископы выступят в качестве «паровозов» в партийных списках». Почему-то думается, что эта новация коснётся прежде всего списков «Единой России». Допустимо ли столь активное участие Церкви в светской жизни, выяснял корреспондент «Свободной прессы» у доктора философских наук, профессора Академии труда и социальных отношений, религиоведа Екатерины Элбакян. Ответы её ошарашивают.
Прежде всего, она предостерегает от возможного избрания священников: «Формулировка условий этого «возможно» весьма странная. Избираться священникам можно, оказывается, если будет угроза Церкви со стороны раскольнических и иноконфессиональных сил, «стремящихся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью. Пока это, как оговорено, касается только Молдавии и Украины, где Церковь способствует проведению российской политики, но ту же практику можно ожидать и в России».
Да мало ли чего можно ожидать в современной России! Специалист по труду и социальным отношениям не знает, наверное, что о правомерности этой нормы вопиёт сама жизнь на расколотом пространстве бывшей Империи. Об этом слёзно просили участники Всемирного русского народного собора, особенно приехавшие с Украины.
Поезжайте в древний Ужгород, который встречает теперь гостей величественным кафедральным Крестовоздвиженским собором. Он возведён по проекту настоятеля — протоирея о. Димитрия (Сидора) — поразительно целеустремлённого и разнообразно одарённого человека, который издал Евангелие и грамматику на русинском языке. Этот храм — оплот Православия среди бушующего униатского и автокефального моря, враждебного по отношению к России. «Так сложилось, — говорит русин о. Дмитрий, — что наиболее последовательными защитниками духовно-национальных интересов русинского народа выступало духовенство. Лично я имел благословение Церкви быть депутатом Закарпатского регионального парламента, где отстаивал интересы как русинов, так и православного христианства в целом». За время депутатства о. Дмитрий успел сделать очень много. Так что же, наши нетерпимые читатели хотят лишить его этого права и участия в следующих выборах? А я категорически против! — ведь наши критиканы не пойдут в схватку с западенскими националистами. Они лучше спокойно за домашним компьютером отведут душу, а о. Дмитрий Сидор ведёт духовную и политическую брань в гуще врагов России!
Неумная дискуссия вспыхнула на пороховом предвыборном поле. Ещё никого и в списки-то не включили, а уже про какие-то «паровозики» заговорили.
На всё воля Божия. Но каждый православный человек должен сам делать свой выбор. Архиерейский Собор принял мудрое решение, а противники Православия, борцы за «права человека» всегда найдут политиканский повод оспорить его. Тщетно.
Александр Александрович БОБРОВ
11:10 05.04.2011
Так, 18 марта 2011 года представитель Объединённого Центрального командования (Centcom) США Билл Спикс рассказал журналистам о новых программах американских военных. Вооруженные Силы США купили специализированное ПО для создания большого количества «виртуалов» в социальных сетях Facebook и Twitter. Схожие процессы можно было наблюдать в России в конце 2010 года. События 11 декабря на Манежной площади воочию продемонстрировали преимущества сетевого принципа организации над громоздкими иерархическими структурами. Ответная акция кавказской молодежи, проживающей по разным причинам в Москве, назначенная на 15 декабря вызвала обеспокоенность фанатов и националистов. Массовые драки не стихали в столице в течение месяца, а в рунете появилась юмористическая картинка, предлагающая новую услугу «Яндекс-драки» (по аналогии с сервисом «Яндекс-пробки»). Концепция «Яндекс драки» была реализована в Twitter. Аккаунт «odinzavseh» стал оперативным информационным стендом для разгулявшейся молодежи. Фанаты и националисты обменивались срочными данными о скоплении и передвижениях сотрудников ОМОН и лиц кавказской национальности в режиме онлайн. Аналогичным способом поступили юные представители южных диаспор. Также события 11 и 15 декабря поставили правоохранительные органы в крайне неудобное положение: им пришлось еще долгое время отслеживать всю информацию, появляющуюся во всемирной сети и привозить караваны автобусов ОМОН в центр столицы в ответ на самый невинный и безобидный «фейк».
Доступные сервисы онлайн-общения в разы повышают организационные способности масс и способствуют распространению любой информации, в том числе, неугодной властям.
Несмотря на ряд бесспорных преимуществ, сетевые технологии на бесплатных сервисах имеют свои недостатки. Выступая перед студентами Кембриджского университета, основатель скандального сайта информационных утечек WikiLeaks Джулиан Ассандж заявил, что интернет является «технологией, которую можно использовать для создания тоталитарного шпионского режима, какого мы доселе не видели». Еще одним существенным недостатком организационных ресурсов в сети является то, что в Интернете в данный момент содержится гигантское количество спама и информационного мусора, что при неудачном стечении обстоятельств может сыграть роковую роль как для неудавшихся революционеров, так и для свергаемого ими режима. Отличить правду от лжи в сети стало настолько же невозможно, как отличить «живого» пользователя от «виртуала», или даже программы-бота. Последние уже с легкостью могут вести информационные войны в пределах одной дискуссионной площадки.
В рамках проекта Socialbots 2011, который был нацелен на изучение способностей силиконовых мозгов повлиять на человеческий коллектив, три бота смогли с легкостью ввести в заблуждение опытных блогеров в Twitter, на их сообщения подписались почти 250 человек. Боты оказались в состоянии сильно изменить форму и структуру группы: некоторые члены сообщества, которые ранее не были непосредственно связаны, теперь общаются.
Угроза «twitter-революции» в России является по большей части надуманной, так как большая часть информационного пространства в данный момент контролируется властями. С этой целью в РФ были оперативно созданы популярные аналоги западных социальных сетей (Vkontakte.ru. Odnoklassniki.ru), а некогда популярный Живой Журнал был выкуплен российской корпорацией «СУП». Тем не менее, в РФ неуклонно растет популярность западных сервисов Facebook и Twitter. Их пока не хватает для организации серьезных акций, однако информационных поводов для массовых выступлений в российской действительности накопилось предостаточно.
Проблемы социальной незащищенности населения, коррупции, миграции и криминальной преступности создают крайне благоприятную почву для провокаций. Эффективным противодействием угрозам «twitter-революции» будет только решение тех проблем, которые накопились в обществе.
Сергей Бузунов
21:11 06.04.2011
Если уж за что и можно благодарить главу ИНСОР Игоря Юргенса, так это за откровенность
Если уж за что и можно благодарить Игоря Юргенса, так это за откровенность. Почти как в той поговорке: что у трезвого (либерала) на уме, то у главы опекаемого президентом РФ Института современного развития (ИНСОР) на языке. За это Юргенсу можно даже простить излишне гипертрофированное присутствие в современном медийном пространстве (такова уж преимущественно либеральная природа большинства наших СМИ), которое явно не соответствует его весу не только в обществе, но и в политической элите.
Собственно, Юргенс и сам не скрывает избранную им роль тарана, своего рода камикадзе, призванного помочь либералам не просто захватить власть в 2012-м, но привести к ней как можно более радикальный вариант либеральной команды. «Нашу задачу, которая, конечно, в уставе ИНСОР никак не прописана, – подтвердил он во вчерашней статье в «Независимой газете», – я вижу в придумывании на перспективу чего-нибудь «разумно-сумасшедшего».
Это «сумасшествие» Юргенса сплошь и рядом настолько зашкаливает (вспомним, например, его сетование по поводу «архаичности», фактически «непригодности» народа России для преобразований), что вызывает отторжение даже у либералов из властной элиты. В руководстве «Единой России» даже назвали «провокацией» нашумевший мартовский доклад ИНСОР «Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект», который был презентован разработчиками с Юргенсом во главе не иначе как «черновик предвыборной программы Дмитрия Медведева». Да и первый вице-премьер Игорь Шувалов (которого сам Юргенс хотел бы видеть во главе партии «Правое дело»), выступая недавно с программным спичем на форуме «Россия и мир: в поисках инновационной стратегии», фактически тоже открестился от юргенсовского экстремизма. В России, заявил Шувалов, должна произойти значительная трансформация общества, но без каких-либо политических потрясений. А ведь предложения Юргенса никаких компромиссов, которые бы вели в сторону от либерального курса (что почти неминуемо грозит социальным взрывом), не допускают. Скорее всего, Юргенс вслух произносит то, о чем у «серьезных» политических игроков говорить на публике не принято. Но зато из его уст ясно вырисовывается весь контур либерального реванша, который готовит этот лагерь к выборам 2012 года. А картина эта, надо сказать, производит зловещее впечатление.
В публикации в «НГ» Юргенс опять навязывает обществу выбор – переизбрать в 2012 году президентом Дмитрия Медведева. Пускай у него рейтинг явно ниже, чем у Путина, пускай и к Путину отношение в обществе далеко не однозначное, – все равно Россию в 2012-м должен вновь возглавить Медведев. Только он (а других кандидатов на высший пост, по Юргенсу, не предвидится) устраивает либералов.
Напомним, что ИНСОР открыто заявил о намерении не допустить победы Путина на выборах-2012 еще в 2009 году. Но тогда перспектива смены власти была еще далека, и потому заявку возглавляемой Юргенсом команды мало кто заметил. Но вот наступил предвыборный год, медлить больше нельзя. И либералы делают ставку на Медведева. В середине марта выходит вышеупомянутый доклад ИНСОР, в котором недвусмысленно заявлено, что победа Медведева на выборах-2012 будет означать прогресс, а вот возвращение Путина приведет к «застою», «безвременью» и будет «концом надежд».
Юргенс нервничает: ставка сделана (причем на кандидата, который пока явно проигрывает), а ясности все нет. Эх, хорошо бы Путин снял свою кандидатуру, тогда бы все прояснилось. А пока, сетует Юргенс, «чем дольше мы будем говорить: «Посоветуемся и своевременно скажем вам, в интересах российского народа, кто пойдет в президенты», чем дольше будет продолжаться эта мантра, тем скорее и быстрее оба будут хромой уткой. А может, лошадью. Поэтому, с моей точки зрения, молодому президенту надо было бы настоять, при всей сложности отношений со «старшим братом», со своего рода учителем. Эту тональность, лояльность надо было подчеркнуть в свою пользу».
Вот так, чисто административно-подковерным методом, либералы намереваются закрепиться у власти. Пускай Медведев далеко не во всем устраивает Юргенса, но... «Я – за Медведева, – говорит глава ИНСОР, – потому что вижу в нем ряд качеств». Потому что при нем либералы все же рассчитывают «переустроить» под себя Россию. И многие (прямо-таки зловещие) заготовки ими уже осуществлены.
Готов, оказывается, кадровый резерв: аж 1000 человек. «Что касается подбора кадров, есть немало людей между 30-45, которые сейчас являются реальными лидерами бизнеса, которые прошли школу здесь и там, – пишет Юргенс. – Они состоятельные и абсолютно не готовы заниматься какими-то откатами на своих постах, они были бы прекрасными министрами, и готовы к этому, и взыскуют эту позицию. Но это при условии, если мы будем нужны. Мы ведь создавали сотню золотого резерва. Потом – тысячу. Все они, вышеперечисленные, там есть, и стоят в этом ряду, и немножко удивляются: а зачем все это было затевать? И все же это – пул людей, которые могут возглавить правительство модернизатора».
Какая беда! Все готово для захвата власти, а Медведев все медлит, все еще не может «настоять», чтобы Путин отказался от участия в выборах...
Юргенс и Ко готовы даже «помиловать» и не преследовать тех, кого они намереваются отстранить от власти: «А про тех, кто должен уйти, по идее, вместе с Путиным... Мы немножко демонизируем этих людей. Да, они – не либералы, ну и что?». Пускай, дескать, живут, лишь бы во власть не лезли...
Зловещие планы ортодоксальных либералов уже четко рассчитаны по времени. «Так вот, – пишет Юргенс, – на данный момент доклад (вышеупомянутый доклад ИНСОР. – Прим. KM.RU) на сайте прочитали около полумиллиона человек, из которых скачали его для себя около 200 000. Мы получили около 400-500 приемлемых, сущностных текстов. Притом, что есть и такие, где и мат присутствует, и утверждения типа «Хороший либерал – мертвый либерал»... Все это мы тоже получаем.
Обсуждение будет открыто до 15 мая. А 16 мая мы проводим всероссийскую конференцию для всех желающих в этом участвовать. Первый ее день будет посвящен одному из аспектов доклада «Будущее ресурсной экономики», а во второй день мы подведем итоги общенационального обсуждения «Обретения будущего»…
И тогда мы можем сказать Дмитрию Медведеву, Владимиру Путину, Борису Немцову, Геннадию Зюганову, еще кому-то: «Вот объединение той мысли, которая проявила себя». Это будет в мае. А в августе будет представлена в конспективном виде «Стратегия-2020» очень серьезных людей – экономистов более высокого уровня, чем я и некоторые другие авторы нашего доклада. Но я знаю, как отнесся к нашему докладу Игорь Шувалов на Гайдаровских чтениях, и я готов сказать, что разработчики «2020» находятся в более жестких политических рамках».
22:04 10.04.2011
В Париже создан т.н. «еврейский парламент», который намерен заниматься активной пропагандой политики Израиля в Европе
11:40 14.04.2011
От редакции РНЛ. Представляем статью нашего постоянного автора из Болгарии Любомира Чолакова, вызвавшую много шума, упреков и угроз у него на родине. Будем рады и в дальнейшем предоставлять трибуну РНЛ для изложения мнений, ныне запрещенных в «толерантном» Европейском Союзе.
После 1989 года, мы были освобождены (некоторые больше, другие меньше) от оков коммунизма, и у нас была великолепная возможность, как людей знакомых с неизвестным для западников историческим опытом, предвидеть, предсказать и предупредить мир о нависшей над ним новой форме диктатуры. Диктатуры намного более опасной, чем коммунизм, нацизм и фашизм, вместе взятые. Потому что они были ясны, было известно, что это диктатуры и что против них нужно бороться. Но эта, новая, надевшая маску «демократии» диктатура, сначала входит ползком в умы и сознание людей, разглаживает извилины мозгов, вставляет в них токсичные личинки внешне красивых, но внутренне смертельных идей, а затем окаменяет дух, превращая человека в простого потребителя - то есть, начинает высасывать его жизненные соки и таким образом, человек за человеком, ум за умом, сознание за сознанием, расстилать свои ядовитые щупальца по всему миру, устанавливая глобальную власть.
Мы проспали возможность предупредить человечество об этой опасности - хотя, в силу нашего опыта, можно было легче распознать разные виды диктатур, вне зависимости от масок, которые они надевают. Разве коммунизм не надевал маски: «интернационализм», «развитой социализм», «самое гуманное общество», «ликвидация эксплуатации», «равенство для всех», и т.д.?
Мы пустили по ветру эту возможность.
Одурманенные искусно предложенной нам иллюзией свободы, мы поверили такой наглой лжи, так, что немало людей и до сих пор, в своем постреволюционном похмелье, не могут осознать как случилось, что из коммунистической трясины мы бухнулись в демократическое болото.
Эту самую наглую ложь высказал (или повторил, что не так важно) Черчиль: демократия (или то, что подразумевается под расплывчатым и нечетким термином «демократия») является как бы лучшей формой правления.
Черчилль высказал это, или что-то вроде этого, 11 ноября 1947 в своей речи перед британской Палатой общин:
«Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all tthose other forms that been tried from time to time».
(Демократия является наихудшей формой правления, за исключением всех других форм, которые выдумывают время от времени.)
Как видим, старый лис так повернул фразу, чтобы оказаться правым во всех возможных случаях и евентуально в один хороший день заявить, что был понят не так, как надо.
Потому что фраза на самом деле просто непонятна.
Во первых, как видим, она охватывает не «все другие формы» правления, а только те «все другие формы», которые некоторые неназванные персоны выдумывают «время от времени». И, естественно, немедленно появляются такие логические вопросы, на которые сторонникам «демократии» просто нечем ответить. Или, по крайней мере, до сих пор нет ответа, что опять-таки означает, что им нечем ответить; ведь, так или иначе, за более чем 60 лет они должны были найти его... Вот лишь некоторые из логических вопросов.
Кто выдумывает «все эти другие» формы правления?
Что значит «время от времени»? Через каждые 3-4 века? Или через 30-40 лет? Или через 2-3 недели?
А что нам думать о «невымышленных» формах правления, например таких, как монархия?
Если кто-нибудь располагает информацией, что кто-либо когда-либо сел и «изобрел» монархию, или олигархию, или единоличную диктатуру - пусть будет так любезен, поделиться этой информацией!
Потому что монархия и абсолютно все другие формы правления никем не выдумываются, но появляются и развиваются в результате естественного хода исторического процесса. Так что, если мы считаем известную фразу Черчилля правдивой, нам также надо принять и элементарную истину, что он действительно сказал следующее: ИЗ ВСЕХ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИЯ ЯВЛЯЕТСЯ САМОЙ ПЛОХОЙ. Просто потому, что вторая половина фразы ссылается на несуществующие, то есть на вымышленные формы правления - но из существующих, из невымышленных и реальных форм, она самая плохая.
Между прочим, Черчилль не одинок в этой свое витиевато-презрительной оценке демократии. Задолго до этого другое европейское «светило», на которое указывают как на идейного отца современной демократической Европы (и чья писанина по сей день служит оправданием для массовых убийств во Франции в 1789-1794 гг., названных высокопарным словом «революция» и унесших 5 миллионов человеческих жизней), пишет следующее: «Если возьмем этот термин в его буквальном смысле, настоящей демократии никогда не было и никогда не будет».
Ах, значит, вот как: «Если возьмем этот термин в буквальном смысле ...» А в каком другом смысле надо взять этот термин? Так же, как и любой другой? В переносном? Иными словами, демократии нет, и не может быть никогда - но, каким-то образом, евентуально, может и быть, но только в переносном смысле. То есть, подделанная, фальшивая эрзац-демократия может существовать. Настоящая - никогда.
Упомянутое «светило» пишет еще: «Позвольте мне добавить, что ни одно другое управление не подвергается так много гражданским войнам и внутренним беспорядкам, как демократическое или народное управление... Если бы существовал народ из богов, он бы управлялся демократическим образом. Потому что такое идеальное управление не для людей».
Кто является автором этих уничижительных оценок? И где написано все это?
Но, милости просим, как так: кто и где? Разве не узнали Жан-Жака Руссо и его «Общественный договор» - произведение, которое считается «священной книгой» самой демократии, основа основ, чьи принципы следуют из «Декларация независимости» основанного в 1776 году рабовладельческого государства США, и «Декларация прав человека и гражданина» 1789 года основоположников современной демократии во Франции, массовых убийц Робеспьера, Марата, Дантона, Демулена, Сен-Жюста и прочих палачей всей этой кровавой шайки.
Но, если сам Руссо считает, «что, ни одно другое управление не подвергается так много гражданским войнам и внутренним беспорядкам, как демократическое», а и, кроме того, «настоящей демократии никогда не было и никогда не будет», то почему его последователи, игнорируя это предупреждение, построили рабовладельческие США и постхристианскую, секуляризированную Европу, именно на основах демократии? Что за логика? Ведь это главнейший вопрос: после того, как человек, считающийся первым и главным идеологом так называемой «современной демократии», на чьем «Общественном договоре» крепится вся западная так называемая «демократическая» система, объявляет, что та же самая демократия является инкубатором «гражданских войн и внутренних беспорядков», а также чем-то практически не существующим и невозможном для существования - тогда, в чем смысл, преклоняясь перед этой персоной, в том, что в реальности, надо действовать прямо противоположным образом по отношению к тому, что эта персона пишет? Или демократы тогда и сегодня не читали «Общественный договор»? Ан нет, читали и еще как - и оправдывали, и сегодня тоже оправдывают все свои преступления различными вариациями человеконенавистнических идей, выложенных в этой вымученной и запутанной в собственных недомыслиях писанине!
Тогда где загвоздка?
А может быть они, уже предупрежденные своим идеологическим «кормчим», что общество, которое строят, находится в постоянной опасности «гражданских войн и беспорядков», построили его именно с этой целью - чтобы оно постоянно находилось в этих войнах и беспорядках? Кроме того: если предварительно знают, что на самом деле за фальшивой вывеской «демократия» строят что-нибудь другое (ведь подлинная демократия никогда не может существовать, по утверждению их идейного тотема), может быть, именно поэтому и поставили вывеску: прикрывать настоящую систему, которую они построили? И, кроме того, продолжают упорствовать в стиле алькоголизированного Черчиля: никто ничего лучше не выдумал - так железной рукой приведем народы к счастью... ах, извините, это Троцкий (ну ничего, наш парень, профинансированный Уол-стрит и благословленный лично американским президентом Вудро Вильсоном)... к либеральному светлому будущему! Конечно, опять железной рукой, только сейчас уже держущей «томагавк», и снаряды с обедненным ураном.
И вот, приближаемся плотно к основной современной проблеме Запада - наступлению либерального фашизма.
Но сначала еще немножко о Руссо. По вопросу о нем налицо два мнения. Некоторые полагают, что он отец современной демократии. Другие полагают, что он отец современного тоталитаризма.
В заглаженных пропагандой западных мозгах первое мнение стало аксиомой; даже считается, что досадно повторять, так как «очевидно».
Но второе мнение также имеет своих сторонников. Одним из них является французский философ Бенжамен Констан (1767-1830): «Руссо послужил моральным оправданием деспотизма. (...) Этот возвышенный гений был источником зловещих оправданий для многих тиранов».
Самое смешное в том, что сам Констан считается одним из приверженцев либеральной идеи, хотя и в ее не самой радикальной форме. Но вот он, человек одного только поколения после Руссо, уже видит реализованными опасности, оправдываемые идеями «возвышенного гения». Хотя даже Констан, с его относительно быстрой исторической реакцией на «зловещие» последствия, вряд ли предполагал к каким жутким антиутопическим абсурдам приведет дальнейшая реализация идей «возвышенного».
Но почему надо считать невозможным, чтобы и оба мнения соответствовали действительности? Первое: потому, что Руссо отец современной демократии, и второе: потому, что он отец современного тоталитаризма.
На первый взгляд это парадокс, но если немного подумать, мы установим, что все это так: Жан-Жак Руссо отец как современной демократии, так и современного тоталитаризма по той простой причине, что сегодняшняя демократия представляет собой просто красивую таблетку тоталитаризма.
Потому что, мы видим сегодня на Западе «демократию» реализованной точно так же, как ее видел и Руссо - и даже сам он, со своим воспаленным и больным ненавистью мозгом, предупреждает, что она «не для людей».
Современный этап развития «демократии» уже получил очень точное название: «либеральный фашизм». Конечно, это оскорбление фашизма - потому что, если мы вглянемся в исторические обстоятельства и сделаем необходимое различение между фашизмом и национал-социализмом Гитлера, то увидим, что «демократия» реализовала геноцид и массовое истребление людей - чего Муссолини, Франко или Салазар вообще ни делали, ни выдвигали как цель. Достаточно вспомнить массовую человеческую бойню в Вандее и судьбу 10 (по другим оценкам - 30) миллионов североамериканских индейцев. Сам великий демократ Черчилль был ярым поклонником фашизма, и на совместной пресс-конференции с Муссолини в 1927 году, давал такие лестные оценки фашистского движения: «Ваша триумфальная борьба против звериных страстей и аппетитов ленинизма ...» и «... средство против русского яда и движение, оказавшее услугу всему миру».
Но, так как метафора фашизма как символа диктатуры установилась прочно в манипулированном общественном сознании, она лучше всего подходит для характеристики нынешнего этапа так называемой «демократии».
Как определить отличительные черты либеральной фашисткой демократии, или для краткости - либерального фашизма?
Нет ничего проще для тех, кто жил при коммунизме. Вспомните некоторые из его тоталитарных особенностей - и вы увидите то же, умноженное сторицей, в сегодняшнем либеральном фашизме, замаскированном таблеткой «демократия».
Здесь мы подчеркиваем прежде всего наиболее отличительную характеристику в области идеологии - цензуру.
Одной из отличительных черт коммунизма была именно она. Тотальная и всеобъемлющая цензура, достигшая и развернувшаяся с течением времени в свою самую уродливую форму: самоцензура. Цензура на историю, на идеи, на художественное творчество, на информацию ...
Но разве сейчас, в условиях либерального фашизма, происходит не то же самое?
Цензура на историю: попробуйте сегодня узнать сколько жертв было у разных народов, извините, сейчас их называют «этносы», во время Второй мировой войны? Рано или поздно вы столкнетесь с такого типа информацией о жертвах некоторых «этносов», которая превратилась в железную догму, в непоколебимый канон, в священную корову: столько-то миллионов! Ни больше, ни меньше! Если кто-то говорит, что жертв было не столько, сколько твердит догма, канон или корова - того отправляют директивно в тюрьму; такая ситуация с исторической информацией в Германии, Австрии, Франции и в других странах, любой может проверить это точно через интернет. Но разве при коммунизме не было цензуры на историю?
Цензура на статистику: во Франции официально запрещено собирать информацию о количестве иммигрантов. Официально запрещено! Все данные по этому вопросу являются неофициальными, из различных общественных организаций - но не из государственных институций.
Цензура на религию - Распятия уже запрещены в некоторых странах, СМИ выливают на христианское духовенство потоки оскорблений и клеветы (такие как утверждения о «массовой» педофилии среди католических священников - по жалобам «жертв» спустя 60-70 лет после «преступлений»). У католицизма предостаточно других грехов, чтобы навязывать ему медийные внушения, сшитые белыми нитками. Кроме того, надо иметь ввиду, что для западного человека вся негативная информация (правдивая или фальшивая) о католицизме автоматически превращается в информацию о христианстве вообще...
80% религиозных гонений в мире направлены против христиан - но разве кто-нибудь слышал, чтобы хотя бы некоторые «неправительственные» организации нарушили цензуру на этот факт и прокомментировали его? Атеистическая пропаганда «демократии» гораздо более брутальнаяя, наглая, агрессивная, чем атеистическая пропаганда которая была при коммунизме.
Цензура литературы - кто-нибудь видел где-то рекламу романа, фильма, научно-популярной книги, которые ставят под сомнение так называемые «демократические ценности», то есть ценности либерального фашизма? Не напрягайте свою память, нет такой рекламы.
Вот, недавно вышла самая страшная книга, которую может представить себе каждый болгарин: «Третья национальная катастрофа» Костадина Костадинова - где на более чем 100 страницах со всеми необходимыми данными, по областям и муниципалитетам, с таблицами, графиками и со всей возможной статистической информацией доказывается, что около 2040 года болгары превратятся вполне официально в меньшинство в своей собственной стране. То есть, мы исчезаем. Вымираем. Нас не будет не только как государства, но вообще как народа. Как «этноса».
Ну и что? Кто-нибудь услышал какую-то реакцию болгарских институций на такую перспективу? Нет, конечно. Просто сегодня цензура осуществляется не только прямыми репрессиями, но и самым обыкновенным умолчанием фактов, неприятных для либеральных фашистов. Для европейского (как и для американского) либерального фашизма евентуальное выживание болгар как православного этноса будет очень неприятным обстоятельством, так как это помешало бы дехристианизации Балканского полуострова и превращения его в полноценный плацдарм против России. И вот, либеральные фашисты, представляемые время от времени некоторыми более арогантными западными послами и щедро финансируемые «неправительственными» организациями, пытаются как за счет разжигания этнической ненависти, так и путем элементарной цензуры статистических данных предотвратить выживание болгар - то есть, пытаются уничтожить нас.
Так именно цензура в качестве ключевого компонента в идеологическом фундаменте сегодняшнего либерального фашизма, который стремится подавить каждый голос против его диктатуры, подтверждает, что даже Жан-Жак Руссо иногда прав: «ни одно другое управление не подвергается так много гражданским войнам и внутренним беспорядкам, как демократическое». Да, здесь он прав, потому что именно гражданские войны и внутренние конфликты колыбель демократии. Она родилась среди них и среди них захватывает власть в свои кровавые щупальца.
А потому ей остается только прикрывать свою либерал-фашистскую сущность и строить гладкомозговую идеологию на основе как призывов Руссо к убийству «монархов», так и витиеватых фраз скрытого фашиста Черчилля, о том что это наихудшая форма правления за исключением вымышленных.
21:48 14.04.2011
В последнее время список запрещенных в нашей стране книг стремительно растет. Причем, все чаще он пополняется не только за счет изданий, обвиненных в разжигании, но и за счет книг, обличающих коррупцию государственных мужей.
Так, в Подмосковье сотрудниками ГУВД по Московской области в городе Видное была изъята большая часть тиража книги «Корпорация „Подмосковье”: Как разорили самую богатую область России. Шокирующие подробности чиновничьего произвола», написанной корреспондентом Forbes Анной Соколовой.
В книге Соколовой рассказывается о финансовых махинациях бывшего министра финансов Московской области Алексея Кузнецова и его супруги Жанны Буллок. Автор повествует о том, как одна из богатейших областей России разорилась, выясняет роль губернатора Громова в данном процессе.
Основанием для действий правоохранительных органов стало заявление первого зампредседателя правительства области Игоря Пархоменко, потребовавшего привлечь издательство к уголовной ответственности по ст. 319 и 129 УК РФ (оскорбление представителя власти и клевета). В заявлении Пархоменко указывает, что в произведении «содержатся клеветнические высказывания в мой адрес, в адрес членов правительства Московской области и губернатора Московской области, направленные на унижение их достоинства как человека, так и должностного лица».
Реакция властей на события была практически мгновенной: начальник УВД Ленинского района МО Александр Повалов тут же приказал провести проверку и принять решение «в порядке ст. 144, 145 УПК РФ». Вечером того же дня тираж книги был изъят. Скорость, с которой было принято решение изъять тираж, вызывает, по меньшей мере, удивление. Как и то, что это было сделано не по решению суда, основанному на результатах проверки, а на основании заявления высокопоставленного чиновника.
Для проверки фактов, изложенных в книге, достаточно было купить, ну, или, чтобы не наносить ущерб областному бюджету, изъять один экземпляр. Но, увы, такое развитие событий вполне вписывается в российские реалии.
Напомним, что еще не так давно нас уверяли, что развитие общества возможно только в условиях гласности и свободы слова. В противном случае ему грозит застой, загнивание и гибель. Но сегодня нам предлагают модернизацию в условиях "суверенной демократии", с не менее "суверенным" пониманием свободы слова и правовых норм вообще. Впрочем, история нашей страны знает пример стремительного развития в условиях практически нулевой гласности. Это происходило в 30-е годы минувшего столетия.
Руслан Албаков
12:52 15.04.2011
Российских оппозиционеров сегодня назвали причастными к финансированию террористических организаций Глава организации «Финляндия без нацизма» Петри Кронх рассказал, что связывает российских оппозиционеров с нацистскими и террористическими организациями. Имена российских оппозиционеров сегодня прозвучали на пресс-конференции в Хельсинки, посвященной суду над пособником террориста Доку Умарова Микаэлом Стурше. Финские правозащитники рассказали на встрече, что возмущены возрастающей активностью нацистов, которые тесно сотрудничают с чеченскими террористами и российскими оппозиционными движениями.
Петри Кронх заявил слушателям, что точно известно месторасположение информационного оплота экстремистов. Рупор террориста № 1 Доку Умарова, сервер сайта «Кавказ-центра», по его словам, располагается в центре Хельсинки по адресу Булеварди, 2.Петри Кронх рассказал также, что «Кавказ-центр» всячески поддерживал Финско-российский гражданский форум, в руководство которого в разное время входили такие представители российской оппозиции, как Борис Немцов, Лев Пономарев и Гарри Каспаров.
