> > Если это так, несмотря на мою неприятие Ходора, можно констатировать, российской > судебной системе п****ец.
А вы сомневались???
Это ж когда у нас в судах торжествовала справедливость ежели оппонентами были граждане и государство???
12:24 14.02.2011
Интересна реакция судебной системы на независимую экспертизу дела Ходора. Она заволновалась и протестует.
10:42 15.02.2011
Москва, Февраль 15 (Новый Регион, Ольга Панфилова) –
Журналистка «Новой газеты» Вера Челищева подтверждает слова помощницы судьи Виктора Данилкина о давлении на него в ходе рассмотрения второго дела Михаила Ходорковского. Накануне помощник судьи и пресс-секретарь Хамовнического суда Наталья Васильева в интервью «Газете.Ru» заявила, что приговор по второму делу ЮКОСа был написан судьями Мосгорсуда и навязан Данилкину против его воли.
«Могу подписаться под тем, что говорит Наташа, – пишет Вера Челищева в блоге «Новой газеты» в ЖЖ. – Мы все слышали, как Данилкин кричал у себя в комнате в перерыве заседаний. Кричал на прокуроров, так что слышно порой было в зале. Прокуроры требовали от него в процессе выставить за дверь иностранного специалиста защиты. Данилкин позволил себе смелость не выставить».
«Когда пришел второй специалист, прокурор Лахтин вышел из зала, спустился к себе в комнату…и судья вдруг объявил перерыв на три часа и из комнаты своей не выходил. И мы, кто был в зале, сидели все три часа и гадали, что же происходит за той дверью... И иногда оттуда доносились громкий разговор судьи с кем-то по телефону… С кем, не знаю. Свечку не держала. Но то, что Данилкин возмущенно кричал кому-то, и возмущен он был прокурорами, было факт…», – указывает журналистка.
Вера Челищева отвергает и претензии профессионального характера, которые предъявлялись в понедельник Наталье Васильевой ее начальством через средства массовой информации.
По словам журналистки «Новой газеты», Васильева вела себя во время процесса профессионально, с нею можно было решить все вопросы. Журналисты и пресс-секретарь Хамовнического суда испытывали друг к другу уважение.
«К ней, например, можно было прийти и пожаловаться, и она улыбалась и молча почти без слов о ком-то или о чем-то в итоге всегда помогала. Я таких секретарей в судах еще не встречала. Пусть она не прошла стажировку в Мосгорсуде. Мне это не важно. Мне важно, что редкое уважение было у нее к нам, а у нас к ней», – пишет Челищева.
По мнению экспертов, заявление Натальи Васильевой о том, что председатель Хамовнического суда Виктор Данилкин зачитал написанный не им приговор, по сути, является заявлением о совершенном преступлении. Как рассказал газете «Ведомости» адвокат Роберт Зиновьев, в Уголовном кодексе есть статья о воспрепятствовании правосудию, прокуратура должна инициировать проверку и возбудить дело либо отказать в возбуждении.
«Многое здесь зависит от позиции самого судьи. Абсолютное большинство в таких ситуациях отказывается давать показания, ссылаясь на статус судьи. А без его показаний доказать что-либо трудно», – указывает Зиновьев.
Как напоминает издание, предыдущий громкий скандал подобного рода об оказываемом на судью давлении не привел ни к каким результатам. Так, в 2003 году судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина, которая рассматривала дело «Трех китов», резко критиковала судебную систему и заявляла, что подвергалась давлению со стороны руководства Мосгорсуда, была уволена. Ее не восстановили на работе даже после того, как увольнение было признано незаконным Европейским судом по правам человека в Страсбурге.
11:08 15.02.2011
А вот ещё интересное.
Председатель Конституционного суда поддержал Медведева в споре с судьями об экспертизе дел Ходорковского и Магнитского
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин поддержал президентских правозащитников, которые пожелали провести экспертный анализ наиболее резонансных уголовных дел, в частности дела экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского. Ответ Зорькина на обращение президиума Совета судей с просьбой оценить на соответствие основному закону страны поддержанное президентом РФ Дмитрием Медведевым предложение члена Совета по развитию гражданского общества и правам человека Тамары Морщаковой опубликован на сайте Конституционного суда.
По мнению Зорькина, общество имеет право давать оценку судейским решениям, причем это не нарушает принципа независимости судебной власти. Как пишет председатель КС, независимость судей не предполагает полной закрытости судейского корпуса. "Транспарентность судебной системы, выбранная в качестве одного из направлений ее развития, означает не только расширение массива доступной информации о деятельности судов, а также выносимых ими решениях, но и возможность общественной реакции на них", - пишет Зорькин.
"Полномочия судей непосредственно связаны с их ответственностью, которая подразумевает, в первую очередь, подотчетность судейского корпуса обществу", - продолжает председатель КС. Обзор статей российской прессы о письме Зорькина предлагает портал "Заголовки.ru".
Зорькин подчеркивает также важность общественного контроля над правосудием в связи с тем, что другие ветви власти в эту сферу вмешиваться не имеют права. "Будучи одной из форм "обратной связи" между обществом и судебной властью, общественная реакция как на судебные решения по конкретным делам, так и на сложившуюся практику по отдельным категориям дел, не может быть ограничена с точки зрения возможности анализа таких дел и их оценки, в том числе высказанной публично", - пишет Зорькин.
Он также отмечает, что отсутствие диалога суда с обществом, которое передало ему полномочия вершить правосудие, вернуло бы к жизни средневековый принцип "Король не может ошибаться". "Исторический опыт показывает, что отсутствие обратной связи судебной системы с обществом чревато ситуациями, когда человек оказывается один на один со всей мощью государственного карательного механизма без возможности задействовать какие-либо противовесы в целях защиты своих прав", - говорится в послании Зорькина.
Совет по развитию гражданского общества и правам человека будет осуществлять именно этот общественный контроль. Как подчеркивает председатель КС, члены Совета указали, что их анализ не будет иметь прямых юридических последствий. Кроме того, по словам Зорькина, речь не идет о тех делах, по которым еще не принято судебное решение.
Зорькин также развеивает опасения членов Президиума Совета судей в том, "что ситуация, по их мнению, может выйти за формально-правовые рамки и привести к тому, что соответствующие консультативные структуры приобретут неадекватное их статусу влияние на главу государства". В ответ на это председатель КС подчеркивает, что глава государства имеет законное право формировать любые группы экспертов для того, чтобы выработать свое суждение по тому или иному вопросу. "Кто, каким образом и в какой мере оказывает на него влияние, действуя при этом в конституционно-правовых рамках, - вопрос выбора самого Президента", - добавляет Зорькин.
При этом в самом начале письма председатель КС подчеркивает, что расценивает обращение к себе как просьбу дать личный совет, "т.е. (как) обращение к конституционалисту, а не к Председателю Конституционного Суда". "В этом смысле мой ответ - это всего лишь совет коллегам по вопросам, относящимся к моей компетенции как специалиста в сфере конституционного права", - отмечает Зорькин.
Судьи КС и правозащитники остались довольны ответом Зорькина
Судьи КС Юрий Рудкин и Владимир Ярославцев накануне сообщили "Коммерсанту", что ответ господина Зорькина подробно обсуждался в КС и был одобрен им в полном составе. "Мы поддерживаем начинание президента, - заявил Ярославцев. - Общественный контроль необходим и очень полезен для выявления проблем судебной системы и понимания действительного положения дел в правосудии".
Тамара Морщакова - член президентского совета по правам человека - оценила письмо Валерия Зорькина как "замечательный, основательный и теоретически обоснованный документ". "Он полностью совпадает с нашей позицией, изложенной на встрече с президентом", - отметила она.
Между тем адвокат Михаил Барщевский полагает, что на оценку президентского совета суду придется реагировать, то есть заключения экспертов повлекут юридические последствия. Это вынудит вышестоящий суд либо опровергать аргументы общественной экспертизы, оставляя в силе решения нижестоящих судов, либо публично объяснять, почему суды не согласны с экспертами, пишет газета "Ведомости".
Напомним, что ранее Конституционный суд РФ отказался отвечать на письмо президиума Совета судей РФ по поводу соответствия основному закону страны независимой экспертизы уголовных дел, приговоры по которым еще не вступили в силу, из-за нарушения порядка обращения.
Согласно закону, жалобы в КС подаются не просто на считаемые кем-либо нарушения основного закона страны, а на конкретные правоприменительные решения, нарушившие чьи-либо права или интересы. То есть если экспертизы по резонансным делам, о которых идет речь в обращении президиума Совета судей, проведут, и после этого какое-то лицо посчитает нарушенными свои права, а суды не примут решений в пользу заявителей, только тогда КС может принять жалобу.
Адвокат экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского Вадим Клювгант, комментируя обращение президиума Совета судей, заявил, что, по его мнению, экспертная оценка уголовных процессов не может расцениваться как вмешательство в судопроизводство.
"Не понимаю, что им даст ответ Зорькина? Это будет такое же мнение, как и личное мнение членов Президиума Совета, как и мнение любого другого человека", - сказал адвокат по поводу письма Совета судей. Отвечая на вопрос, что может последовать за выводами экспертов, Клювгант сказал: "Такая оценка напрямую каких-то формальных юридических последствий не повлечет".
11:18 15.02.2011
Председатель Хамовнического суда Москвы Виктор Данилкин назвал клеветой утверждения его помощницы Натальи Васильевой о том, что приговор по второму делу экс-главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского и бывшего руководители "Менатепа" Платона Лебедева был написан в Мосгосуде и навязан ему против его воли, сообщает РИА "Новости". "Убежден, что заявление Натальи Васильевой не что иное как клевета, и опровергнуть ее можно в установленном законом порядке", - сказал Данилкин.
В свою очередь, руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева назвала заявление Васильевой провокацией. "Заявление Натальи Васильевой - это провокация. Сразу видно, что девушка не знакома с основами процессуального закона. Судья Данилкин слушал дело в течение двух лет, и написать приговор мог только сам. Никому из других судей, в том числе и судьям Мосгорсуда, не известны подробности, имеющиеся в деле, а написать приговор, не рассматривая дело, просто невозможно", - сказала Усачева.
По мнению Усачевой, Васильева откажется от своих утверждений. Она напомнила, что обвинительный приговор обжалован и в ближайшее время будет рассмотрен в кассационной инстанции Мосгорсуда. "Любые ошибки, допущенные судьей, будут видны невооруженным глазом, обязанность вышестоящих инстанций - это проверять. Уверена, что Наталья Васильева от своих комментариев еще откажется, такие случаи уже бывали, когда свидетели дают сначала одни показания, а потом заявляют, что их заставили дать такие показания", - отметила Усачева.
По ее мнению, признания Васильевой - "это более чем предсказуемая провокация" перед рассмотрением кассационной жалобы. "Только здесь имеет место не просто давление на суд, а четко спланированная кем-то пиар-акция. Васильева обвиняет судью в совершении тяжкого преступления, остается только установить, какие мотивы у нее были", - сказала Усачева. Он добавила, что "на момент сдачи интервью заявление Натальи Васильевой об увольнении уже лежало в отделе кадров".
30 декабря 2010 года судья Данилкин приговорил Ходорковского и Лебедева к 13,5 годам лишения свободы. Поскольку они не отбыли полгода наказания по первому приговору, то окончательно суд приговорил их к 14 годам. Зачитывая приговор, Данилкин заявил, в частности, что исправление Ходорковского и Лебедева возможно только в условиях изоляции от общества. По его словам, Ходорковский и Лебедев осознавали преступный характер своих деяний, а также их последствия. Поскольку они признаны вменяемыми, то могут и должны нести ответственность за содеянное, сказал Данилкин.
По словам Данилкина, Ходорковский и Лебедев умышленно совершили тяжкие преступления, которые были тщательно спланированы. Судья отметил, что преступные деяния совершались Ходорковским и Лебедевым в составе организованной группы, члены которой находятся в международном розыске, и совершались не однократно, а в течение длительного периода.
Как отметил Данилкин, доказательства вины Ходорковского по второму уголовному делу содержатся в показаниях бывшего главы "ЮКОСа". По словам судьи, заявления Ходорковского о невиновности опровергаются его же показаниями, в которых он признавал, что контролировал всю деятельность "ЮКОСа". Компанией же, как утверждается в приговоре, руководила организованная группа. Подсудимые ответили на оглашение этой части приговора смехом.
Данилкин признал несостоятельными показания бывшего премьер-министра Михаила Касьянова по второму делу "ЮКОСа". Касьянов свидетельствовал в пользу Ходорковского и Лебедева, утверждая, что продажа нефти по заниженным ценам внутри страны - обычная практика, в то время как по мнению стороны обвинения, таким образом совершалось хищение нефти. По мнению суда, показания Касьянова были опровергнуты показаниями других свидетелей – главы Сбербанка Германа Грефа и главы Минпромторга Виктора Христенко. Показания Грефа и Христенко, по словам Данилкина, подтверждают вину Ходорковского и Лебедева. Христенко, в частности, заявил, что ничего не знает о "миллионных" хищениях нефти компанией "ЮКОС". "Физическое хищение нефти - это проблема, которая была и остается, это делается с помощью врезок в трубу, но о хищении в объемах миллионов тонн мне неизвестно", - заявил Христенко.
19:13 15.02.2011
В России, не понаслышке знакомой с правовым нигилизмом, наблюдается довольно осторожная, лишенная энтузиазма реакция на скандальные откровения пресс-секретаря Хамовнического суда Москвы Натальи Васильевой о давлении на судью на втором процессе против Ходорковского и Лебедева. Многие, включая защиту осужденных, признают, что интервью может стать поводом для пересмотра дела, но в то же время констатируют: это практически невозможно, и судьба экс-руководителей ЮКОСа не изменится. А лица или органы, вынудившие суд на обвинительный приговор, не будут названы и тем более наказаны.
Адвокаты Ходорковского и Лебедева заявили во вторник, что не намерены сломя голову реагировать на заявления Васильевой. Они хотят взять тайм-аут для согласования дальнейшей позиции со своими подзащитными, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) адвокат Лебедева Константин Ривкин.
По его словам, бывший глава МФО "Менатеп" до сих пор не знает об интервью Васильевой, информацию он получит только в среду.
Ривкин сказал, что после ознакомления с протоколами судебного заседания защита может обратиться в Следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту "фальсификации доказательств и вынесения неправосудного приговора". Показания пресс-секретаря суда могут стать одним из доводов заявления.
"В то же время Васильева лишь подтвердила ту информацию, которую мы знали и раньше. Но ее слова - это слова человека, который видел всю ситуацию изнутри. Мы, конечно, ей благодарны", - отметил защитник.
Ранее видные российские эксперты высказали мнение в прессе, что факты, изложенные Васильевой, могут стать не только поводом для пересмотра дела, но и основанием для прекращения судейского статуса Виктора Данилкина и даже для возбуждения в отношении него уголовного дела по статье 305 УК РФ - "Вынесение заведомо неправосудного приговора". Наказание по ней предусмотрено до 10 лет.
Однако для того, чтобы запустить процесс, нужна заинтересованность компетентных органов в раскрытии преступления, подчеркивают эксперты, замечая, что в нынешней России это просто невозможно. Также нужно, чтобы сведения Васильевой подтвердил сам Данилкин, судьи, якобы писавшие приговор, чтобы это признал курьер, который возил документы. Но Данилкин уже назвал все клеветой, а в Мосгорсуде, откуда, по словам его помощницы, исходило давление, интервью посчитали провокацией.
Мнение: интервью Васильевой в России "ни для чего не пригодится"
Как написал в своем блоге на сайте "Эха Москвы" обозреватель Антон Орехъ, откровения Васильевой имели бы очень важное значение, если бы Россия была правовым государством, "с независимым судом и при наличии демократических институтов".
"Тогда пришлось бы искать истинных авторов приговора, устанавливать по часам и минутам, с кем встречался Данилкин, проводить стилистические экспертизы, - рассуждает он. - И тогда мы даже обратили бы внимание на тот факт, что Данилкин читал этот приговор демонстративно отстраненно, вызывающе бездушно. Как пономарь, как машина. Там большую часть слов было не расслышать. И это было одним из сильнейших впечатлений от процесса. Потому что бесчеловечная Фемида вынесла неодушевленный приговор".
Но в реальности интервью Васильевой не стало чем-то сногсшибательным - она "просто сказала вслух то, что и так было понятно", и это "ни для чего не пригодится", делает вывод Орехъ. "Истинные авторы приговора Ходорковскому и Лебедеву находятся ни в каком не в Мосгорсуде. Мосгорсуд, я в этом уверен, точно так же ходил на поклон, получал инструкции, и об него точно так же вытирали ноги, - пишет обозреватель. - Кто автор приговора, мы прекрасно знаем. Судья Данилкин приговор просто зачитал. Писал его, быть может, Мосгорсуд, помогали Мосгорсуду, в администрации президента, в ФСБ или еще в каком-то месте - бог его знает".
Думская оппозиция намекает на слабость Медведева в борьбе за порядочный суд
Со своей стороны, оппозиция в Госдуме сделала из скандала выводы, неприятные для президента Дмитрия Медведева, который позиционирует себя как реформатор и модернизатор страны.
"Этот скандал нанес очередной серьезный ущерб имиджу России во всем мире, поскольку твердое убеждение многих в том, что в нашей стране нет независимого суда, теперь перерастает в знания с доказательствами", - заявил "Интерфаксу" зампред комитета Госдумы по безопасности, депутат от "Справедливой России" Геннадий Гудков.
Он подчеркнул, что "судебная реформа, о которой неоднократно говорил президент страны, не дает результатов, независимого суда у нас по-прежнему не существует". "Большего позора российская судебная система не испытывала с момента разоблачения принципа политической целесообразности прокурора Советского Союза Вышинского", - добавил Гудков.
"Руководство судебной системы страны формируется исполнительной властью и фактически обладает неограниченными полномочиями в отношении работы судей. Судья полностью зависит от своего "начальника", и этот принцип до неприличия обнажился в последнем судебном процессе по делу Ходорковского и Лебедева", - прокомментировал депутат.
Он отметил, что, как следует из откровений помощника судьи Виктора Данилкина Васильевой, сам судья "не только зачитывал чужой, кем-то написанный текст приговора, но и вызывался на ковер к начальству, как мелкий клерк, хотя судья - это независимая процессуальная фигура, указывать которой никто не имеет права".
"У нас же судья становится заложником квалификационной комиссии, которая нередко выполняет все прихоти руководителя суда. Достаточно двух предупреждений, и судья лишается своего звания. Квалификационная комиссия зачастую становится инструментом для устранения неугодных судей", - сказал Гудков.
Он подчеркнул, что сейчас необходимо принятие немедленных решений по защите судебной системы "от произвола чиновников исполнительной власти". "Необходимо, чтобы судейское сообщество само предлагало кандидатов на руководящие посты всех уровней. Эти кандидатуры должны проходить тщательный коллегиальный отбор, включая прохождение кандидатур через комиссии обеих палат Федерального собрания", - предлагает Гудков.
Он считает, что за основу тут можно взять американский или европейский опыт, где судьи "независимы и процессуально, и фактически и подчиняются только закону".
"Отсутствие истинного правосудия приводит к искажению принципа справедливости, как это мы видим в случае с судьей Данилкиным, а в конечном счете - к террористическому подполью, когда люди, особенно радикальная в своих эмоциях молодежь, видя, что в стране отсутствуют правосудие и справедливость, а жизнь идет по двойным стандартам, берут в руки автомат, уходят в горы, а затем закладывают где-то взрывчатку", - подчеркнул Гудков.
Он считает, что "дело Ходорковского" должно стать "последним толчком для старта реальной судебной реформы, которую необходимо тщательно продумать и очень быстро, но качественно реализовать". "Только нельзя снова реформировать бюрократию силами самой бюрократии", - заключил Гудков.
Западная пресса реагирует без ликования, предпочитая не гадать о последствиях
Воздерживаются от ликования и зарубежные газеты, обзор которых подготовил сайт InoPressa. Они пересказывают интервью помощницы Данилкина, знакомят читателей с реакцией судьи, Мосгорсуда и защитников осужденных. О перспективах они предпочитают особенно не гадать, лишь констатируют привычное: слова Васильевой подтвердили, что процесс против Ходорковского и Лебедева является политизированным и заказным.
Если какие-то издания и выказывают оптимизм, то тоже весьма осторожный. Так, журналист The Wall Street Journal напоминает, что в ближайшие месяцы Мосгорсуд заслушает апелляцию на приговор Ходорковскому и Лебедеву, а кроме того в этом году ожидается решение Европейского суда по правам человека по ряду исков, где оспариваются более ранние постановления российских судов по делу ЮКОСа. "В этих исках также содержатся утверждения, что судебный процесс имел политическую подоплеку. Решение ЕСПЧ может дискредитировать приговор, вынесенный в России", - заключает автор материала.
Видные российские правозащитники обратились в Генпрокуратуру
Пока же российские правозащитники просят Генпрокуратуру проверить сведения о том, как выносился приговор по делу Ходорковского, изложенные в интервью Натальи Васильевой. Заявление на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки во вторник направили председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, лидер движения "За права человека" Лев Пономарев, глава центра "Мемориал" Олег Орлов, директор центра "Сова" Александр Верховский и руководитель Института прав человека Валентин Гефтер.
Если сведения Васильевой подтвердятся, правозащитники просят Генпрокуратуру возбудить уголовное дело и обратиться в Московский городской суд с кассационным представлением об отмене приговора Ходорковскому. В любом случае они просят направить им официальный ответ на их обращение, передает "Интерфакс".
Хамовнический суд в конце декабря 2010 года приговорил Ходорковского и Лебедева к 14 годам колонии общего режима по обвинению в хищении нефти и отмывании выручки компании. Суд засчитал в срок уже отбытое наказание - с момента ареста в 2003 году. Таким образом, если все останется как есть и не будут выдвинуты новые обвинения, Ходорковский и Лебедев выйдут на свободу в 2017 году.
В понедельник пресс-секретарь Хамовнического суда Наталья Васильева в интервью "Газете.ru" в студии телеканала "Дождь" заявила, заявила, что приговор был написан судьями Мосгорсуда и навязан судье Виктору Данилкину против его воли. Она рассказала, что в один из выходных дней незадолго до начала оглашения вердикта Данилкин встречался в Мосгорсуде с каким-то высокопоставленным лицом, причем речь шла не о главе Мосгорсуда Ольге Егоровой.
При этом сначала сообщалось, что Васильева, отправляясь на интервью, подала заявление об уходе, однако позже выяснилось, что пресс-атташе просто взяла отпуск с 7 февраля по 17 марта. Как сообщают СМИ, после сенсационных разоблачений Васильева на связь с прессой не выходит, ее мобильный телефон или не отвечает, или она сбрасывает звонки, пресс-атташе также не реагирует на посланные ей SMS-сообщения.
19:19 15.02.2011
а в чем проблема??? всем и так ясно, что суд был под давлением.... Только не пойму тех кто раздосадован всем этим, пускай эта мразь Ходор почувствует на себе ту систему, которую породили у нас в стране олигархи.. на собственно шкуре так сказать.. Не всегда же страдать обычным гражданам, таким как я с Вами, от произвола судебной системы и беззакония.... Пускай сидит, он еще должен третий срок получить..
14:26 16.02.2011
Межрегиональная правозащитная ассоциация "Агора" предоставила адвокатов пресс-секретарю Хамовнического суда Москвы Наталье Васильевой, которая выступила с разоблачениями по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Как утверждала Васильева, приговор по делу ЮКОСа был написан не судьей Виктором Данилкиным, как было положено по закону - его навязали судье сверху. Теперь, по словам Васильевой, ее подвергают давлению: милиция уже взялась за ее семью.
Васильева в настоящее время находится в Москве и готовится к суду, передает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). По словам председателя ассоциации "Агора" Павла Чикова, пресс-секретарь Хамовнического суда уже встречалась с адвокатами, на которых была возложена задача "исключить или максимально минимизировать негативные последствия" для клиентки, "поскольку есть все основания предполагать, что судебная корпорация сделает все возможное, чтобы ее поступок не остался без последствий", передает РИА "Новости".
В заявлении "Агоры", поступившем в "Интерфакс", говорится, что эта правозащитная организация будет осуществлять юридическую защиту Натальи Васильевой с 16 февраля. "Вспоминая опыт судьи Ольги Кудешкиной, лишенной статуса за критику порядков в Мосгорсуде, нет сомнения, что будет жесткая ответная реакция и в этом случае", - сказал Павел Чиков, комментируя факт предоставления адвокатов Наталье Васильевой.
В Мосгорсуде заявление Васильевой назвали провокацией, судья Данилкин посчитал его клеветой. Он дал понять, что заявление можно опровергнуть в установленном законом порядке. Как подчеркнула в связи с этим пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева, Данилкин вправе обратиться в правоохранительные органы с требованием о проверке заявлений, сделанных его помощницей. Она напомнила, что наказание по части 3 статьи 129 УК РФ (клевета, соединенная с обвинениями лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы на срок до трех лет.
Известные российские адвокаты ранее заявили "Интерфаксу", что по фактам, озвученным Васильевой, должна быть проведена служебная проверка. "Это послужит основанием для проведения служебного расследования, потому что речь идет о грубейшем нарушении уголовно-процессуального закона, оказании давления на суд и вынесении приговора не по своему внутреннему убеждению", - сказал адвокат Генри Резник.
Хотя эксперты высказали мнение, что скандальные откровения Васильевой могут стать поводом для пересмотра дела Ходорковского и Лебедева, однако аналитики признают, что такой исход практически невозможен, так как доказать факт давления на судью будет очень сложно.
Васильева жалуется на давление на ее семью
Наталья Васильева пожаловалась правозащитникам на давление на ее семью, сообщили в среду "Интерфаксу" в ассоциации "Агора", которая представляет интересы разоблачительницы. По данным организации, в ГУВД Москвы собирают документы о муже Натальи Васильевой, бывшем милиционере.
Домой к родителям мужа пресс-секретаря Хамовнического суда приходили неизвестные, чтобы узнать место жительства Васильевой, сообщила помощница Данилкина защитникам.
"Сама Наталья воспринимает все эти действия как оказание на ее семью давления в связи с ее интервью о вынесении приговора по делу Михаила Ходорковского", - отмечается в заявлении "Агоры". Официально ГУВД пока не комментирует данную информацию.
Адвокаты предсказали судьбу Васильевой: уволят после служебной проверки
Защита Натальи Васильевой не исключают, что ее уволят по итогам служебной проверки, сообщила РАПСИ адвокат межрегиональной правозащитной ассоциации "Агора" Ирина Хрунова.
"Моя подзащитная является госслужащим, а в законе прописано, что госслужащий не имеет права на критику руководства, в противном случае он может быть уволен", - сказала защитник Васильевой. По ее данным, подобные прецеденты уже были в ряде регионов страны. Адвокат добавила, что со своей стороны она пока не предпринимает никаких шагов в "деле Васильевой", сообщает РИА "Новости".
По словам Хурновой, защита заняла выжидательную позицию и ждет, что предпримет судейское сообщество, а потом уже будет вырабатывать свои действия. "Наши оппоненты могут выбрать разные пути разрешения ситуации, о чем они и сообщали прессе. Пока, по нашим данным, никаких заявлений ни в милицию, ни в суд не подано", - сообщила Хрунова.
Как добавила Хрунова, заявлений об увольнении по собственном желанию пресс-секретарь Хамовнического суда Москвы не писала."Васильева планирует после завершения отпуска вернуться на работу, если, конечно, ее не уволят по итогам служебной проверки", - сказала адвокат. Ранее сообщалось, что Васильева взяла отпуск с 7 февраля по 17 марта. Руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева сообщала, что Мосгорсуд не намерен увольнять Васильеву.
b]Два события в российских судах поразили западную прессу - скандал с Васильевой и дело Навального
Газета Die Presse в среду пишет о потрясении в связи с двумя сенсационными скандалами, связанными с российской юстицией, - интервью Васильевой и делом известного блоггера Алексея Навального. О последствиях этих скандалов издание судить не берется.
Как пишет газета, откровения Васильевой вызвали растерянность даже у защиты Ходорковского и Лебедева, не представляющей, что стало поводом для ее неожиданного интервью. Как считает Die Presse, теоретически это разоблачение имеет потенциал информационной бомбы, однако на деле оно поднимает вопрос, кто поддерживает Васильеву. По мнению издания, трудно себе представить, что в таком резонансном процессе помощница Данилкина сама отважилась вступить в конфронтацию с теми, кто как и премьер Владимир Путин, хотят видеть Ходорковского за решеткой.
Если она не была подкуплена состоятельным лагерем Ходорковского, то другой вариант - это нацеленный на перемены в стране лагерь, делающий ставку на президента Дмитрия Медведева, считает Die Presse. Ведь ранее он называл состояние российской юстиции "правовым нигилизмом".
Как пишет InoPressa , российская юстиция является инструментом политики, будучи в одних случаях коррумпированной, а в других снова кажущейся независимой. Это, по мнению издания, подтверждает вторая сенсация недели - блоггер Алексей Навальный выиграл два процесса против госконцернов. Конституционный суд постановил, что концерны должны предоставлять документы и протоколы заседаний наблюдательного совета в том числе и миноритарным акционерам. Сам Навальный заявил в интервью изданию, что считает такие решения судов "прорывом".
11:59 19.02.2011
Судья Виктор Данилкин знал о том, что в СМИ должно выйти невероятное интервью его помощницы Натальи Васильевой, заявившей, что приговор по второму делу ЮКОСа писался под давлением Мосгорсуда. Об этом радиостанции "Эхо Москвы" рассказала сама Васильева. При этом она отмечает, что ей очень тяжело от того, что она невольно навредила своему начальнику.
Однако она подчеркнула, что больше не могла замалчивать эту информацию. "Я очень долго с этим боролась и поняла, что не смогу с этим жить. Я высказала свою гражданскую позицию. Я хочу, чтобы люди знали правду. Деньги мне никто не платил. Это абсолютная чушь и глупость. Да, я высказала свою гражданскую позицию и я хотела, чтобы доброе имя Данилкина не поливали грязью, потому что во многих вещах он не виноват", - заявила Васильева.
По ее словам, никакой бурной реакции у Данилкина на информацию о том, что она все рассказала, не было. "Я дала интервью, приехала на работу и зашла в кабинет к Виктору Николаевичу и сказала: "Я дала интервью в Вашу защиту". Он сказал: "Дала и дала, я же не знаю, о чем ты там сказала". После этого я уехала", - уточнила помощница судьи.
Васильева также рассказала, что не ожидала такой реакции на свое интервью впоследствии. Она уверена, что те комментарии, которые последовали со стороны самого Данилкина, были навязаны ему Мосгорсудом или "даже кем-то выше". Что касается своих контактов с защитой Ходорковского, Васильева отметила, что ни с кем из этих людей близко не знакома.
Также в пятницу вечером на сайте "Новой газеты" появилось еще одно большое интервью Натальи Васильевой. Пресс-атташе Хамовнического суда поговорила с журналисткой Верой Челищевой, которая освещала процесс по ЮКОСу и которая ранее подтвердила ее слова о неслыханном давлении на суд.
Челищева отмечает, что по просьбе Васильевой разговор с ней продолжался только полчаса и оказался мучительным и трудным. "Наташа иногда плакала. Очень бледная, совсем не спит. И еще. Она очень боится за своих близких.", - пишет "Новая газета".
"Я очень долго переживала. Очень долго нервничала. В начале февраля я уже поняла, что не могу... Когда видишь, в каком состоянии человек (Данилкин – прим. ред.) находится… Поэтому дала интервью "Газете.Ru". Очень нервно все было… Я пыталась понять, как вообще возможно все это... Осмысление пришло ко мне, наверное, недели через две после приговора", - делится Васильева.
Сотрудница суда поясняет: она мучилась оттого, что Виктор Николаевич оказался в такой ситуации и вынужден был вынести несправедливый приговор. Она собирала в интернете разные нелицеприятные публикации о судье, и, оценив их, хотела рассказать правду. Ни с кем из своих коллег она этим не делилась.
На вопрос, почему именно "Газета.Ru" была выбрана в качестве площадки, Васильева ответила, что это вышло случайно. "Все в суде видели, что к журналистам я одинаково относилась, абсолютно ровно, никогда никого не выделяя из них", заверила она.
Стоит отметить, что сам Данилкин назвал высказывания своей помощницы клеветой. "Заявление Васильевой - это клевета, опровергнуть ее можно только в установленном законом порядке, то есть путем подачи соответствующего иска в суд", - сказал Данилкин. Однако пока иска к Васильевой не последовало, более того, через пару дней агентства распространили новое заявление Данилкина, в котором он говорит, что увольнять помощницу не будет. И судиться с ней пока тоже.
Пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева подтвердила, что Данилкин вправе обратиться в правоохранительные органы с требованием о проверке заявлений, сделанных его помощницей. Она отметила, что наказание по части 3 статьи 129 УК РФ (клевета, соединенная с обвинениями лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы на срок до трех лет.
Теперь же Наталья Васильева полагает, что слова о "клевете" произносит не сам Данилкин, их распространяет пресс-служба Мосгорсуда.
Напомним, помощница судьи Виктора Данилкина и пресс-секретарь Хамовнического суда Наталья Васильева дала скандальное интервью 14 февраля. Фактически, она обвинила своего начальника в преступлении. По ее словам, в ходе процесса по второму "делу Ходорковского" на судью оказывалось давление из Мосгорсуда, а приговор писал вовсе не он.
Известные российские адвокаты заявили, что по фактам, озвученным Васильевой, должна быть проведена служебная проверка, так как "речь идет о грубейшем нарушении уголовно-процессуального закона, оказании давления на суд и вынесении приговора не по своему внутреннему убеждению", сказал адвокат Генри Резник.
Однако пока складывается довольно странная ситуация: есть признание помощницы судьи о том, что приговор по резонансному делу принимался незаконно. С просьбой проверить информацию о давлении на Хамовнический суд в Генпрокуратуру обратились российские правозащитники и писатель Борис Стругацкий, но никакой информации о проверке в этой связи не сообщается.
Судья Данилкин какое-либо давление на себя при принятии решения по делу Ходорковского отрицает, но в суд на клевету не подает. Зато, по данным адвоката Ирины Хруновой, пресс-службы Мосгорсуда сообщила о том, что будет проведена проверка по факту служебной деятельности Натальи Васильевой.
Адвокат Хрунова из правозащитной организации "Агора", которая вызвалась оказать юридическую помощь помощнице Данилкина, направила запрос на имя директора ФСБ России Александра Бортникова с просьбой сообщить, является ли ФСБ инициатором проверки в отношении Васильевой и ее супруга, а также проводится ли вашим ведомством какая-либо проверка в их отношении.
Основанием для такого запроса стало давление, оказываемое на семью Васильевой. По ее словам, на следующий же день после публикации интервью о вынесении приговора по делу Михаила Ходорковского к родителям ее мужа заходили не представившиеся люди в штатском, которые интересовались местом ее проживания. По ее мнению, оперативная разработка ведется и в отношении ее мужа, бывшего сотрудника управления уголовного розыска ГУВД Москвы. Тогда некоторые СМИ предположили, что этим занимается ФСБ.
Васильева о своей биографии. Профессии повар она не стесняется
В интервью "Новой газете" Наталья Васильева пожаловалась, что в Мосгорсуде про нее говорят "разные неприятные вещи, которые не соответствуют действительности". Она видела статьи в прессе, где факты о ней подавались в несколько грязном тоне. "Так все было вывернуто, что я, читая эту статью, не поняла: "Боже мой! Неужели это про меня?!". И потом, знаете, мне не стыдно, что я работала поваром. Повар хотя бы может быть честным человеком. Мне не стыдно. У меня была высокая категория, я профессионал высокого уровня", - говорит сотрудница суда.
Она рассказала, что как только ее интервью появилось в прессе, сразу из Хамовников Мосгорсуд затребовал ее личное дело. А затем всю информацию, которая была в личном деле, повернул в очень неприглядном виде.
Рассказанная же от первого лица биография выглядит так. Наталья Васильева родилась в Ташкенте, в 1969 году. До 17 лет там жила и училась. В 17 лет окончила торгово-кулинарный техникум при Туркестанском военном округе (еще в СССР) по специальности обслуживание военного персонала. Таких учебных заведений было только два – в Ташкенте и в Ленинграде, а распределение было по всему Союзу. Поскольку она окончила техникум с красным дипломом, у нее было право выбора, и Васильева предпочла Москву.
Почти сразу, в начале 90-х, работу по специальности она оставила очень быстро. В частности, работала в хорошем магазине одежды, затем в группе содействия страховой компании "Дельта". Но в какой-то момент все это ей стало неинтересно. К тому моменту она уже оканчивала Международный юридический институт при Министерстве юстиции РФ и писала диплом.
Вуз она окончила в 2009 году и недели через две пришла работать в Хамовнический суд. Сначала ее определили секретарем судебного заседания. Потом получилось так, что она сразу же начала заниматься работой, которой и занималась до последнего времени в должности помощника судьи.
У Натальи Васильевой есть двенадцатилетний сын.
В середине марта отпуск Натальи Васильевой, взятый перед интервью, заканчивается. Агентства недавно передали слова Виктора Данилкина о том, что увольнять ее не будут - она останется, "если сможет работать в коллективе".
"Я сейчас не могу ответить, какие будут мои дальнейшие действия. Но вряд ли возможно будет остаться. Потому что работа в суде все-таки подразумевает определенные контакты с людьми. Скорее всего, я уйду. Не смогу", - говорит Наталья Васильева.
На вопрос, что сказали о ее поступке близкие, Наталья Васильева ответила: "сказали, что я ненормальная". Но муж заявил: "Что бы ни случилось, я с тобой".
12:04 19.02.2011
Tuk писал(а) в ответ на :
> Если это так, несмотря на мою неприятие Ходора, можно констатировать, российской судебной системе п****ец. >
Не может быть писец тому, чего нет вообще. По Ходору: лично мне до фени - справедливо он сидит или не справедливо. Он же когда Юкос делал не считался с тем что кого-то за пакет акций утюгом прижгли "не справедливо", кому-то черепок проломили, кото-то закатали в бочку с цементом.
Сидит, и флаг ему в руки. За всё нужно платить, а уж насколько справедлива плата - это Боженька решает.
12:07 19.02.2011
От души набрал бы команду, чтоб ему там скучно не было из ГД, СФ, Кремляди, Рублёвки, и Мерий городов. Уж кому, а им посидеть лет по 15-25 надо. Иначе их потомкам писать романы о репрессированных дедах при Путине будет не про что.
12:12 19.02.2011
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Сидит, и флаг ему в руки. За всё нужно платить, а уж насколько справедлива плата - это Боженька решает. > >
Если-бы он сидел за обворовывание страны, а не за обман акционеров, я бы согласился. И если бы свидетелями на процессе не были какие-же воры.
12:15 19.02.2011
МИХАИЛ писал(а) в ответ на :
> Если-бы он сидел за обворовывание страны, а не за обман акционеров, я бы согласился. И если бы свидетелями на процессе не были какие-же воры.
А это уже мелочи, поверьте. Я например уверен: за прошедшие за забором года Ходору в голову ни однажды приходила мысль о том, что воровать грешно. Времени подукмать обо всём он имеет море.
> А это уже мелочи, поверьте. Я например уверен: за прошедшие за забором года Ходору в голову ни однажды приходила мысль о том, что воровать грешно. Времени подукмать обо всём он имеет море. >
> > >
Сомневаюсь. Сидит он больно красиво, сыто... Ему б кайлом помахать, лес порубить тогда может и что-то понял бы. А так, выйдет отдохнувшим, да и уедет к своим деньгам!
