да всю конституцию можно в попу засунуть медвепуту , вся власть её давно предала. Блин сколько можно! Одно и то же перемалывать , бандиты у нас в кремле .
20:20 14.03.2011
Глобалист! писал(а) в ответ на :
> да всю конституцию можно в попу засунуть медвепуту , вся власть её давно предала. > Блин сколько можно! > Одно и то же перемалывать , бандиты у нас в кремле .
Спокойно, без нервов. Дело то не в конституции, а в том как она исполняется! И это - Основной Закон, на который обязаны опираться прежде всего сами власти, и любые последующие законы от и до.
Итак, надеюсь читали все - мы с Вами, граждане Россияне, имеем полное право на референдум.
Теперь вопрос: Кто из Вас готов учавствовать в подготовке и проведении референдума об ответственности руководства государства за нарушения Основного закона?
20:29 14.03.2011
Дело то не в конституции, а в том как она исполняется! никак И это - Основной Закон, на который обязаны опираться прежде всего сами власти, и любые последующие законы от и до. да им пох конституция сделана для дураков, Так-же как и права человека Итак, надеюсь читали все - мы с Вами, граждане Россияне, имеем полное право на референдум.Теперь вопрос:
> Кто из Вас готов учавствовать в подготовке и проведении референдума об ответственности руководства государства за нарушения Основного закона
Пасадят нахрен если попробуешь.
20:45 14.03.2011
Глобалист! писал(а) в ответ на :
> Пасадят нахрен если попробуешь. >
Попробую, и не посадят. Не за что.
21:02 14.03.2011
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Попробую, и не посадят. Не за что.
Как это не за что? За то на чём сидишь прихватят и посодють.
21:03 14.03.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Rommstain писал(а) в ответ на сообщение:
>> Попробую, и не посадят. Не за что.
>Как это не за что? > За то на чём сидишь прихватят и посодють.
Я для кого сюда Конституцию перетаскивал? Для пиндостанцев что ли? Вы б хоть через строчку читали, что ли...
22:11 14.03.2011
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Я для кого сюда Конституцию перетаскивал? Для пиндостанцев что ли? Вы б хоть через строчку читали, что ли...
-Скажите, мы имеем право провести референдум? -Имеете. -Нет,.. вы прямо скажите - имеем право провести референдум? -Имеете-имеете... -Значит мы можем......????? -Нет! Не можете.
22:13 14.03.2011
Rommstain писал(а) в ответ на :
> stavr писал(а) в ответ на сообщение:
>> Rommstain писал(а) в ответ на сообщение: >> Попробую, и не посадят. Не за что.>Как это не за что?> За то на чём сидишь прихватят и посодють. Я для кого сюда Конституцию перетаскивал? Для пиндостанцев что ли? Вы б хоть через строчку читали, что ли...
не будь таким наивным у нас есть партия защиты Российской конституции и то признанная экстримистской!
22:19 14.03.2011
Глобалист! писал(а) в ответ на :
> партия защиты Российской конституции и то признанная экстримистской!
Дык,... это смотря как защищали...
А то можно создать "партию защиты Чебурашки", и такое отчебурахать, что "нац-болы" отдыхають
02:04 15.03.2011
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Ведь писал же: путём референдума. И ещё: имеет право и пользуется правом это наверное не одно и то же? Так или нет? Вот прав у нас у всех гора и маленькая тележка.... А на деле?
На Ваш взгляд непосредственно участвовать в управлении делами государства - это участие в референдуме, я уяснил. Я вот вижу, дела государства и референдум, что-то не так - дела(мн.ч) и референдум(ед.ч), видимо могут понадобиться референдумы. Как Вы себе это представляете? Если один референдум, то по какому вопросу?
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Кто из Вас готов учавствовать в подготовке и проведении референдума об ответственности руководства государства за нарушения Основного закона?
Можно узнать, на Ваш взгляд, кто конкретно и какую статью конституции нарушил? Руководство государства это не конкретно, на мой взгляд.
Далее, допустим организовали референдум, даже если большая часть усмотрит и проголосует за наличие нарушения, назначат "крайних", какая ответственность на кого-то ляжет конкретно? Это если за наличие нарушения будет большинство, а если нет? То что? Я уже не пишу о том кто и как будет отслеживать соответствие реальных данных референдума. Теже структуры что и на выборах за этим наблюдают? Тогда все и так сегодня "ровно".
В моем понимании, непосредственно участвовать в управлении делами государства, граждане могли бы, при наличии прямого диалога с властью, чтоб эта власть была доступна для рядовых граждан, например на подобном форуме или на общественных каналах телевидения - в прямом контакте. Пусть президент найдет время для граждан, а за ним и другие руководители по конкретным направлениям. Начать можно с тех вопросов, когда наличие проблемы и ее решение лежат на поверхности, если присмотреться таких вопросов может быть не мало. Вот например не знает президент кому принадлежит аэропорт, давайте вместе узнаем о его хозяине в прямом эфире или на форуме, а далее подумаем как с ним быть и как быть с самим этим аэропортом и другими подобными местами и т.д. Это просто небольшой пример. Нормально подготовившись, таким образом можно попытаться решать и более серьезные задачи, постараться совместно сделать прозрачней многие интересующие граждан моменты, чтоб можно было взять слово с конкретного человека и потребовать за него ответа. В наше время все это не трудно организовать.
11:56 15.03.2011
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Итак, РФ есть государство правовое? Так или нет???
> Rommstain писал(а) в ответ на сообщение: > Итак, РФ есть государство правовое? Так или нет???Так. >
> > >
Как бы так, но не так! Правовое государство - это государство, которое защищает права граждан всегда и во всех ситуациях. У нас государство неправовое потому, что наши права не защищает ни Президент, ни суд - никто. Мы - бесправное быдло и никто за народ (объединение по национальному или иному признаку, территориальной принадлежности в равных правах) нас не считает...
11:47 07.11.2012
Попал под машину - плати Пешеходам придется раскошелиться на ремонт автомобиля, пострадавшего в аварии по их вине. Если пешеход нарушил правила и стал виновником аварии, в которой поврежден автомобиль, то ему придется возместить причиненный материальный ущерб.
Это подтвердил Конституционный суд в своем определении об отказе в принятии жалобы. Этот отказ может сказаться на многих решениях судов, рассматривающих спорные случаи ДТП с участием пешеходов.
Итак, о чем речь? Несовершеннолетняя девушка Алексина Райм выскочила на дорогу неожиданно перед проезжавшим автомобилем и вдали от пешеходного перехода. Водитель успел только затормозить, но все-таки сбил девочку. В итоге она попала в больницу. На лечение потребовалось почти 10,5 тысячи рублей. Также родители девочки предъявили иск на возмещение морального вреда к водителю на 25 тысяч рублей. Все требования родителей пострадавшей девочки были исполнены. По ОСАГО одна страховая компания возместила затраты на лечение, водитель расплатилась за моральный ущерб из собственного кармана. Но машина тоже получила повреждения, и ее хозяйка обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис КАСКО. Страховая компания отремонтировала автомобиль, а затем предъявила иск к родителям несовершеннолетней девочки о возмещении стоимости ремонта. Дело в том, что по всем документам девочка признана виновницей в этой аварии. Красноярские районный и краевой суды сочли это требование обоснованным и вынесли решение, что родители девочки должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля. В надзорной инстанции судья Верховного суда отказал в рассмотрении жалобы на вынесенные решения. И тогда семья Райм обратилась в Конституционный суд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. Он на восьми листах подробно объяснил почему. Как поясняется в этом определении, согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. То есть, если ему под колеса упал, отлепившись от ближайшего столба, пьяный пешеход, ему не придется платить административный штраф, ему не грозит уголовная ответственность. Но за лечение такого пешехода заплатить придется, если пострадавший или его родственники этого потребуют.
Но вот что делать водителю, который в результате наезда получил повреждения? Ведь не он же виноват, что пешеход выскочил под его колеса? И в большинстве случаев водители либо молча и за свои деньги ремонтировали технику, либо, если они были застрахованы по КАСКО, обращались за выплатами к своим страховщикам. Были случаи, когда водители пытались получить с пешеходов, нарушивших правила, возмещение ущерба. Гораздо реже сами страховые компании выступали с такими исками. Но после данного определения Конституционного суда таких дел, возможно, будет вал.
Ведь в своем определении КС четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. По мнению КС, в данном случае возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю. Но при этом, в силу закона, пешеход имеет больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда.
А степень ответственности каждого из участников ДТП, доказательства вины, размер возмещения - это дело судов общей юрисдикции, а не Конституционного суда.
Правильно!!! Вообще пора учить народ правильно дорогу переходить. А то идут где попало да еще с детьми. И штрафы пешеходам надо поднимать до 10 000 рублей. А у нас в Новосибирске зима пришла! Дороги неубраны. Как всегда впро.чем. Неужели нельзя в Сибири ввести бригады по уборке дорог и территорий дневные и ночные???!!!!! Ужас сегодня что творится на дорогах.
02:38 08.11.2012
Видать не отношение народа к своей конституции не очень какое. Чего тогда ждать от мигрантов?))))
12:49 08.11.2012
Глобалист! писал(а) в ответ на :
> не будь таким наивным у нас есть партия защиты Российской конституции и то признанная экстримистской!
Просмотрел Программу Партии Защиты Российской Конституции "Русь" и увидел там лишь общие призывы к соблюдению Конституции РФ. Нет в этой Программе никаких кардинальных предложений, которые бы в корне отличались от предложений и призывов правящей элиты. Сегодняшние призывы к соблюдению Конституции РФ вызваны прямым нарушением федеративных основ Российского государства, выражающимся в установлении жесткой политической, административно-территориальной и экономической вертикали власти. Сегодня в Федеральном Собрании РФ преобладают люди, основным местом жительства которых стала Москва. И такое преобладание москвичей в составе парламента вызвано тем, что решение о формировании как партийных списков по выборам в Госдуму, так и решение о персональном составе Совета Федерации принимается в Москве. Вот это и есть главное нарушение федеративных принципов построения нашего государства, поскольку жители всех субъектов РФ прямо не участвуют ни формировании партийных списков по выборам в Госдуму, ни в формировании Совета Федерации. Это нарушение Конституции РФ и, конкретно ее статьи 72 объясняется желанием федерального центра самолично распоряжаться природными ресурсами и недрами (нефтью и газом). Отсюда и все остальные нарушения Конституции РФ. Поэтому восстановление всех конституционных принципов нужно начать с принятия партийной программы, базирующейся не на общих фразах, а на главном посыле - обеспечения равноправного представительства всех регионов РФ в федеральном парламенте.
