Точно. Евроэмисар вы должны отказаться от юридического образования и от либерализма. Да и вообще у русских "лебералов" выглядывает из под маски палач еще тот.
11:55 24.04.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Евроэмиссар писал(а) в ответ на
>> А оружие искали. И искали опять же не одни США, но и международники. НИКТО не смог найти. Просто-напросто ошиблась разведка, вот и все. Но сути это не меняет.
> > И это говорит либерал и юрист. КОШМАР. > А че ошиблись малесь ну и чего.
А что тут должен сказать юрист?! Был суд, процесс был открытым, право на защиту соблюдено, приговор постановлен и вступил с законную силу. Затем приведен в исполнение. В чем тут Вы видите проблему для права? Я таковой не вижу. Какой пункт Европейской Конвенции Вы полагаете нарушенным в данном случае?
12:00 24.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> И эти люди (демократы и либералы) ещё обвиняют Сталина в "кровожадности и беззаконности"! > Попробовало бы НКВД провернуть такой "фокус": не найдя у обвиняемого улик инкриминируемого преступления - извиниться (дескать: "разведка ошиблась - бывает!") - и тут же "пришить" ему новое обвинение!
НКВД и не таое "проворачивало". Про "тройки" и внесудебный порядок расммотрения дел Вы забыли? Про смертные приговоры, которые как на конвейере штамповались этими тройками тоже не желаете вспоминать? Чекисты ничего и не искали у обвиняемых, и тем более не доказывали. Про защитников, которых в принципе не было у обвиняемых, я вообще умолчу. Постыдились бы тут приводить свою кровавую историю в пример кому-то.
> То-то бы сейчас демократы и либералы подобным "делом" гневно потрясали в воздухе и трагически заламывали руки: "Как? Невинного, в сущности, человека! Информатор ошибся - и за эту преступную ошибку никто так и не поплатился! Сколько жизней было оборвано! Сколько судеб - поломано! ..."
Его - Саддама - судили НЕ ЗА ОМП, а за преступления против собственного народа. И они были ДОКАЗАНЫ. При чем тут нашли или нет оружие? Это все равно, что человека судят за убийство, а Вы требуете приводить доказательства за получение взятки.
> А вот когда "самая демократическая в мире страна" (в которой, кстати - в отличие от "так и не изжившей свой тоталитаризм" России! - до сих пор применяется смертная казнь...) производит подобные действия - всякие Евроэмиссары её оправдывают чуть ли не тезисом "ну, в сущности, пострадавший и сам по себе был не очень-то хорошим человеком!".
Я осуждаю смертную казнь. В т.ч.и в США. И сами американские юристы ее осуждают. Вместе с тем, там идет процесс постепенного отказа от этой меры наказания если не на федеральной уровне, то на уровне штатов.
13:00 24.04.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Да и вообще у русских "лебералов" выглядывает из под маски палач еще тот.
Бред, бред и ещё раз бред.
13:08 24.04.2011
Евроэмиссар: "Его - Саддама - судили НЕ ЗА ОМП, а за преступления против собственного народа. И они были ДОКАЗАНЫ. При чем тут нашли или нет оружие? Это все равно, что человека судят за убийство, а Вы требуете приводить доказательства за получение взятки." Поводом для начала войны - послужил лишь тезис "о наличии у Ирака оружия массового поражения"! ВСЁ! Вторглись, сделали обыск - ничего не нашли! Даже в американском кино - в подобной ситуации производившие обыск представители власти УДАЛЯЮТСЯ восвояси... ага - щас! Не для того бомбы-снаряды-ракеты- пули были потрачены - чтобы потом уйти "несолоно хлебавши"! Вспоминается история многолетней давности, о которой страна-агрессор знала с самого начала, по которой ТОГДА НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ НЕ ЗАЯВЛЯЛА - и становится эта история "основным обвинением на совершенно свободном процессе" (в "дополнительном" результате которого - ТРИ погибших адвоката обвиняемого!), на котором ЗАКОННОГО ПРАВИТЕЛЯ СТРАНЫ "непонятно кто" (зато - "поддерживамый американцами непонятно кто"!) ПРИГОВАРИВАЕТ к смертной казни... а агрессоры - остаются "поддерживать порядок" в ими же разорённой стране! Хм... а может - "оккупация" теперь как-то иначе называется? Просто я "отстал от жизни" - и не знаю новых терминов?
13:54 24.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Поводом для начала войны - послужил лишь тезис "о наличии у Ирака оружия массового поражения"! ВСЁ!
И дальше что? Если бы его судить начали американцы, тогда еще подобный аргумент мог бы иметь хоть какую-то силу. Но все было инчае. Его судил собственный суд, за преступления против собственного народа. И причины, по которым война началась, к этому процессу вообще отношения не имеют. Нашли бы оружие - судил бы его уже Международный трибунал и по совсем другим обвинениям. Не нашли - судили свои по своим законам. С позиций права тут вообще никак не подкопаться.
13:56 24.04.2011
его судил не иракский суд, а оккупационное правительство, поставленное америкосами! Следовательно и судьи были ставлены ими же! Отсюда вывод, что судили хусейна америкосы через своих ставленников! А Вы нам тут сказки рассказываете))
14:01 24.04.2011
ЛордВладыка писал(а) в ответ на :
> его судил не иракский суд, а оккупационное правительство, поставленное америкосами! Следовательно и судьи были ставлены ими же! Отсюда вывод, что судили хусейна америкосы через своих ставленников! А Вы нам тут сказки рассказываете))
Я уже выше приводил ссылку, что судил его Высший иракский уголовный трибунал. Заканчивайте уже фантазии свои выдавать за истину. Разберитесь в том, что было, когда и как, а потом про "сказки" рассуждайте
14:08 24.04.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение: > Я осуждаю смертную казнь. В т.ч.и в США. И сами американские юристы ее осуждают. Вместе с тем, там идет процесс постепенного отказа от этой меры наказания если не на федеральной уровне, то на уровне штатов.
Смертную казнь целесообразно не только оставить, но и было бы не плохо вернуть традиции - публичной казни особенно для секс. преступников, а также были бы полезны традиции христианской инквизиции - это исключительно для мразей всякого рода... есть статистика самых благополучных стран в плане тяжких преступлений: "Самой безопасной страной в Азии можно назвать Сингапур. Количество убийств в этой стране не превышает 0.38 на 100 тысяч. Для сравнения в Гондурасе и Венесуэле эта цифра составляет 58 и 52 убийства соответственно. Безопасность в Сингапуре была достигнута за счет суровых наказаний за преступления, так за торговлю наркотиками здесь предусмотрена смертная казнь. Поэтому сейчас в Сингапуре редки даже незначительные правонарушения, такие как карманные кражи."
15:47 24.04.2011
"Если бы его судить начали американцы, тогда еще подобный аргумент мог бы иметь хоть какую-то силу. Но все было инчае. Его судил собственный суд, за преступления против собственного народа. И причины, по которым война началась, к этому процессу вообще отношения не имеют. Нашли бы оружие - судил бы его уже Международный трибунал и по совсем другим обвинениям. Не нашли - судили свои по своим законам. С позиций права тут вообще никак не подкопаться."
Если бы свои судили Саддама БЕЗ вторжения американцев - это была бы одна картина. Если бы вторгшиеся американцы сами судили Хусейна - это уже другая картина. А вот когда вторгшиеся американцы доверили осудить на смерть ЛЕГИТИМНОГО правителя страны сформированному с их помощью "марионеточному правительству" - это картина третья, самая неприглядная... А что касается "с позиций права" - так ведь о том, что "закон - что дышло, куда повернул - так и вышло" - сформулировано было не в ХХ веке (и даже - не в ХIХ)! "Право" ВСЕГДА занимает такую вот "удобную позицию" - с которой "не подкопаешься" ни под что... либо - наоборот: можно и до столба "докопаться"!
15:58 24.04.2011
вспоминается шутка времен вторжения в ирак. - нападут ли сша на ирак из-за ядерной бомбы? - нападут. только перед этим убедятся что ее все-таки нет.
16:09 24.04.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> вспоминается шутка времен вторжения в ирак. > - нападут ли сша на ирак из-за ядерной бомбы? > - нападут. только перед этим убедятся что ее все-таки нет.
Была информация про ОМП, а не ЯО в Ираке. Это несколько разные вещи. Там могло быть химическое или биологическое оружие. А если бы было, представляете, что нас всех бы тогда ожидало?
>> - нападут ли сша на ирак из-за ядерной бомбы? >> - нападут. только перед этим убедятся что ее все-таки нет.
> > Была информация про ОМП, а не ЯО в Ираке. Это несколько разные вещи. Там могло быть химическое или биологическое оружие. А если бы было, представляете, что нас всех бы тогда ожидало?
поэтому жителям ирака было сделано предупреждение: тот кто будет взывать скважины будет виновен перед человечеством.
> И дальше что? Если бы его судить начали американцы, тогда еще подобный аргумент мог бы иметь хоть какую-то силу. Но все было инчае. Его судил собственный суд, за преступления против собственного народа. И причины, по которым война началась, к этому процессу вообще отношения не имеют. Нашли бы оружие - судил бы его уже Международный трибунал и по совсем другим обвинениям. Не нашли - судили свои по своим законам. С позиций права тут вообще никак не подкопаться. >
> > >
А где этот "собственный суд" проходил?
Высказывался бы ты лучше про свои гей-парады, а не морочил голову другим своими америкосскими агитками про насаждение демократии в арабских странах. Чтобы об этом знать - надо там (в арабской стране с её многовековыми устоями) побывать, а ещё лучше - пожить. Сейчас можно - съезди в Афганистан, посмотри, как живут афганцы. Поговори со стариками - они многие помнят русский язык и они тебе покажут дома, школы, дороги, мосты которые построили шурави. Они-же тебе расскажут про американцев и других натовцев, которые за все это время не построили ничего для населения, а только залатали взлетно-посадочные полосы на некоторых аэродромах.
А по поводу темы: не будет ЯО - не будет России - слишком много претендентов из "развитых" демократических стран.
19:06 24.04.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> А что тут должен сказать юрист?! Был суд, процесс был открытым, право на защиту соблюдено, приговор постановлен и вступил с законную силу. Затем приведен в исполнение. В чем тут Вы видите проблему для права? Я таковой не вижу. Какой пункт Европейской Конвенции Вы полагаете нарушенным в данном случае?
А причем тут показной суд. Я вот про это ваше выражение "Просто-напросто ошиблась разведка, вот и все. Но сути это не меняет." Сразу видно что юрист из вас предвзятый получается. Не на стороне законности а из личных предпочтений судите. По какому праву США вмешались в дела другого государства и даже обвинения в оружии не подтвердились. А главное почему то еще ни кто из амерских преступников не понес наказание за убийство тысяч иракцев.
