Что такое демократия? Как вы себе это представляете?
01:47 12.05.2012
Чуждый писал(а) в ответ на :
> Неплохо...
Я тоже так считаю Чуждый писал(а) в ответ на :
> Я так понимаю под "настоящей" властью подразумеваются хозяева господствующего проекта?
Если имеется в виду мировая закулиса, то и они естественно тоже. А вообще это свойство любой более менее самостоятельной (или стремящейся к собственной самореализации)власти. Другое дело, что возможности не равны, и приходится маневрировать, где-то уступать где-то хитрить, где-то шантажировать, играть на противоречиях,... в общем,.. использовать весь комплекс приёмов. Политика - искусство возможного. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Вообще развивать тему дальше как по этой теме так и вообще на форуме не имеет смысла...
Не имеет смысла рассуждать о форме, не имея представления о реальном содержании. Только поняв, что и как работает в т.н механизме демократии (реально, а не утопически-гипотетически) , можно рассуждать об использовании этого механизма "на местности". Можно оценивать процессы, результаты, перспективы, и строить планы. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Стоит учитывать, что помимо самой власти уже сконцентрированной в руках хозяев проекта, есть знание (назовем его методом) позволяющие управлять, и у хозяев проекта, как и у их "оппонентов" может быть информация (метод, или знание об уязвимости) способное вырвать контроль над проектом и ситуацией в целом..
Люди внушаемы. Этим всё сказано. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Но также могут быть причины по которым делать это в какой-то момент (перехват) не имеет смысла или не является лучшим вариантом... Тогда "оппоненты" уступят власть на время, но сами по себе никуда не денутся (то есть это не сильно зависит от того у кого власть)... И будут ждать... Но не момента когда они могут перехватить власть (а перехватить её можно и над проектом не уничтожая его), а когда будет возможность реализовать свой проект. А это может быть очень долго...
Всё это вопросы тактики и стратегии. Сами по себе сути они не меняют. Тупо переть на рожон, это не признак силы, а признак глупости. Однако, "уступать", это не тот термин, которым, на мой взгляд можно охарактеризовать ситуацию. На мой взгляд просто, до поры до времени, сужается (вынуждено, или вполне сознательно) та самая контролируемая сфера влияния. Вообще человеческая цивилизация сформировалась на этом противостоянии. Без него мы существовать не умеем. Именно этим фактом объясняется сложности предсказания развития событий в монополярном мире. Нет у человечества такого опыта. Может быть что угодно. Чуждый писал(а) в ответ на :
> А чтобы это было возможно и не возникало ситуаций "Ну не доставайся же ты никому" существуют правила игры...
Да нет никаких правил. Есть право сильного. Кто сильнее тот и прав. Историю пишут победители. А от "не доставаться никому" нас удерживает только гарантированное взаимоуничтожение. Только оно.
Но это действительно несколько не по теме.
А вот как нашей родной власти использовать механизм демократии так, чтоб он работал на пользу стране а не во вред(а это очень,... очень даже возможно), поразмышлять было бы занимательно.
>Я тоже так считаю Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я так понимаю под "настоящей" властью подразумеваются хозяева господствующего проекта?
>Если имеется в виду мировая закулиса, то и они естественно тоже. > А вообще это свойство любой более менее самостоятельной (или стремящейся к собственной самореализации)власти. > Другое дело, что возможности не равны, и приходится маневрировать, где-то уступать где-то хитрить, где-то шантажировать, играть на противоречиях,... в общем,.. использовать весь комплекс приёмов. Политика - искусство возможного. > Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще развивать тему дальше как по этой теме так и вообще на форуме не имеет смысла...
>Не имеет смысла рассуждать о форме, не имея представления о реальном содержании. > Только поняв, что и как работает в т.н механизме демократии (реально, а не утопически-гипотетически) , можно рассуждать об использовании этого механизма "на местности". Можно оценивать процессы, результаты, перспективы, и строить планы. > Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стоит учитывать, что помимо самой власти уже сконцентрированной в руках хозяев проекта, есть знание (назовем его методом) позволяющие управлять, и у хозяев проекта, как и у их "оппонентов" может быть информация (метод, или знание об уязвимости) способное вырвать контроль над проектом и ситуацией в целом..
>Люди внушаемы. Этим всё сказано. Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но также могут быть причины по которым делать это в какой-то момент (перехват) не имеет смысла или не является лучшим вариантом... Тогда "оппоненты" уступят власть на время, но сами по себе никуда не денутся (то есть это не сильно зависит от того у кого власть)... И будут ждать... Но не момента когда они могут перехватить власть (а перехватить её можно и над проектом не уничтожая его), а когда будет возможность реализовать свой проект. А это может быть очень долго...
>Всё это вопросы тактики и стратегии. Сами по себе сути они не меняют. > Тупо переть на рожон, это не признак силы, а признак глупости. > Однако, "уступать", это не тот термин, которым, на мой взгляд можно охарактеризовать ситуацию. > На мой взгляд просто, до поры до времени, сужается (вынуждено, или вполне сознательно) та самая контролируемая сфера влияния. > Вообще человеческая цивилизация сформировалась на этом противостоянии. > Без него мы существовать не умеем. > Именно этим фактом объясняется сложности предсказания развития событий в монополярном мире. Нет у человечества такого опыта. Может быть что угодно. > Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> А чтобы это было возможно и не возникало ситуаций "Ну не доставайся же ты никому" существуют правила игры...
>Да нет никаких правил. > Есть право сильного. Кто сильнее тот и прав. Историю пишут победители. > А от "не доставаться никому" нас удерживает только гарантированное взаимоуничтожение. Только оно. >
> Но это действительно несколько не по теме. > > А вот как нашей родной власти использовать механизм демократии так, чтоб он работал на пользу стране а не во вред(а это очень,... очень даже возможно), поразмышлять было бы занимательно.
Мировая закулиса понятие слишком растяжимое... И тут мы суди по всему говорим о разных вещах... По поводу возможностей и маневрирования... Политика именно этим и является... Тонкость в том, что те кто занимаются непосредственно политикой ничем и не управляют... У них на это и нету времени... Они дерутся за сферы влияния и это и есть самоцель, а для чего им нужны те или иные сферы действительно вторично (да вы в общем то об этом и говорили, только я не стал бы этот термин приравнивать к управлению, у каждого политика есть свой кукловод, но вовсе не обязательно, что он о нем знает - "кадры решают все"...). Что касается механизма демократии, то это механизм работающий для плебса, и это вовсе не единственный механизм, попутно с ним работают и другие не имеющие отношение к демократии... Если стоить планы контролируя только этот процесс вы неизбежно проиграете... Это и произойдет с США... Механизм демократии сейчас формально подконтролен США... Но шанс себя спасти они уже упустили то, что мы видим это агония... Теперь они могут её лишь продлить на некоторое время (3-30 лет примерно), потом этот механизм у них рухнет. Люди внушаемы да... и хозяева денег (их производства), крупного капитала, верхушка масонства и т.д тоже... Именно из за этого и не имеет смысла обсуждение "формы" (то что я имел ввиду). Правда я не о механизме демократии... Что касается сфер влияния, то касательно "мировой закулисы" это так, вы правы. А вот по поводу отсутствия правил вы не правы... Это не договор который скрепили подписями нет... Это то что обеспечивает монополию, игроков зазеркалья на знание (но не распределение сфер влияния), и на его применение, а также ограничение применения в интересах опять же всех игроков... Это оберегает от возникновения новых игроков... Механизм демократии (общего механизма нет, и вы это понимаете, есть механизм который очень похож во всех странах западной Европы и США) в России реализовать в интересах России уже не смогут, это проект хозяев Запада, и те кто им пользуется попадают в их тиски... Чтобы реализовать все это в России надо строить тут новые США... Это теоретически возможно... Если забыть о том, что вместе с США здесь должна появится копия их хозяев... А превратится в своего врага это значит проиграть ему, и потом они удавят раньше чем кто-то в них превратится (хозяева, а не США)... И потом не стоит забывать причину по которой истребляют местное население... Оно под этот проект не подходит... Вот если здесь еще и психотип американцев повторить тогда да... Тогда сюда можно и переезжать вместе с демократией... Если в том будет смысл конечно.
03:20 12.05.2012
Демократию( народовластие) надо преподовать с первого класса.
05:53 12.05.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Упрощение уравнения иногда приносит ощутимые дополнительные проценты.
1) Это не всегда возможно. 2) Это не всегда математика. 3) Это не всегда уравнение.
05:56 12.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Я люблю фашистов. Из главного калибра.
При этом, нужно любить и бомбоубежище, на всякий случай.
06:04 12.05.2012
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Демократии в мире нет вообще! > Демократия в чистом виде - это утопия!
Действительно ..., да и сколько не моешься, всю грязь не отмоешь..., предлагаешь совсем не умываться?
10:15 12.05.2012
КИН писал(а) в ответ на :
> Демократию( народовластие) надо преподовать с первого класса.
И как вы себе это представляете?
10:53 12.05.2012
yurov писал(а) в ответ на :
> Солярис1 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Демократии в мире нет вообще! >> Демократия в чистом виде - это утопия!
> > Действительно ..., да и сколько не моешься, всю грязь не отмоешь..., предлагаешь совсем не умываться?
То есть ты предлагаешь стремиться к демократии? А как это технически...?
> Я и дураков тоже люблю. Сейчас объявлена свобода. и каждый дурак может пропагандировать свои политические взгляды.
> > > Если я правильно понял.
У дурака своих взглядов быть не может, только чужие)
12:54 12.05.2012
...Древние греки понимали это как выборность управляющих лиц, ИЗВЕСТНЫХ жителям.
Допустимо было избирать в полисах численностью до 10 000.
В противном случае - избиратели - НЕ В СОСТОЯНИИ УЗНАТЬ избираемого.
ЗЫ. Картинка ТВ и СМИ ничего НЕ ГОВОРИТ нам об избираемом.
13:24 12.05.2012
Чуждый писал(а) в ответ на :
> Мировая закулиса понятие слишком растяжимое... И тут мы суди по всему говорим о разных вещах...
Тогда выражайтесь конкретнее. Какую именно "вещь" вы имеете ввиду?
Чуждый писал(а) в ответ на :
> По поводу возможностей и маневрирования... Политика именно этим и является... Тонкость в том, что те кто занимаются непосредственно политикой ничем и не управляют... У них на это и нету времени...
Надо разделять понятия публичной политики, и политики реальной. То, о чём вы говорите, является политикой публичной - шоу, на потребу публике - одна из функций современной демократии. Реальная политика никогда не афиширует своих целей. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Они дерутся за сферы влияния и это и есть самоцель, а для чего им нужны те или иные сферы действительно вторично (да вы в общем то об этом и говорили, только я не стал бы этот термин приравнивать к управлению, у каждого политика есть свой кукловод, но вовсе не обязательно, что он о нем знает - "кадры решают все"...).
Да, я говорил, но похоже вы меня не поняли. Публичный политик, это временно нанятый, для исполнения определённой задачи менеджер, не более. Массовик-затейник, с определёнными, необходимыми для публичного политика способностями и талантами, ничего общего не имеющими с качествами необходимыми политику реальному. Реальную политику проводит не публичные политики. Её проводит элитная группа, о которой мало кто и что достоверно знает.Чуждый писал(а) в ответ на :
> Что касается механизма демократии, то это механизм работающий для плебса, и это вовсе не единственный механизм, попутно с ним работают и другие не имеющие отношение к демократии...
В данной теме, насколько я понял, разбирается именно демократия. Разбираться во всех механизмах одновременно, методологически неэффективно. А механизм демократии в том виде, как я его понимаю работает не только для "плебса" но и для "патрициев". О эффективен, и механизмы его универсальны. Другое дело, что надо правильно понимать, как они функционируют, и соответственно правильно и вовремя применять.Чуждый писал(а) в ответ на :
> Если стоить планы контролируя только этот процесс вы неизбежно проиграете... Это и произойдет с США... Механизм демократии сейчас формально подконтролен США... Но шанс себя спасти они уже упустили то, что мы видим это агония... Теперь они могут её лишь продлить на некоторое время (3-30 лет примерно), потом этот механизм у них рухнет.
В США кризис не демократии. Там скорее кризис финансовой модели капитализма(вполне кстати контролируемый) и кризис социал-либеральной идеологии. Не берусь с такой точностью как вы предсказывать развитие ситуации, но думаю они из него выкарабкаются, с большими или меньшими потерями, но выкарабкаются.(если конечно не случится какой нибудь форс мажор, в виде ядерного конфликта )Чуждый писал(а) в ответ на :
> Люди внушаемы да... и хозяева денег (их производства), крупного капитала, верхушка масонства и т.д тоже...
Да люди внушаемы, но... Во первых, внушаемы в разной степени. Во вторых, отнюдь не все обладают равными возможностями распространять внушение. Чем выше по иерархической лестнице, тем возможности шире. Чуждый писал(а) в ответ на :
> А вот по поводу отсутствия правил вы не правы... Это не договор который скрепили подписями нет... Это то что обеспечивает монополию, игроков зазеркалья на знание (но не распределение сфер влияния), и на его применение, а также ограничение применения в интересах опять же всех игроков... Это оберегает от возникновения новых игроков...
Информация, конечно, наиболее ценный капитал для любой власти. Но бесконечно скрывать её достаточно проблематично, просто потому, что если кто-то что-то узнал и понял, то неизбежно, что через какое-то время это поймёт и узнает кто-то ещё. Я не понимаю, о каких правилах вы толкуете. Никаких правил межу конкурирующими элитами, нет, и быть не может. Это драка не на жизнь а на смерть, и если смерь пока не наступила, то это говорит только о том, что ни у той ни у другой пока нет подавляющего превосходства. Если речь идёт о совместном препятствовании конкурентов "новым игрокам" то тут также на всё однозначно, и судьба "игрока" зависит не от правил, а от его умения маневрировать и манипулировать интересами конкурентов, и каждого из них планами в отношении "новичка". Чуждый писал(а) в ответ на :
> Механизм демократии (общего механизма нет, и вы это понимаете, есть механизм который очень похож во всех странах западной Европы и США) в России реализовать в интересах России уже не смогут, это проект хозяев Запада, и те кто им пользуется попадают в их тиски...
Ну понятно. Вы апологет позиции подконтрольности нынешнего Российского правительства. Но,.. если бы вы были правы, у нас давным давно была бы демократия, правда, отнюдь не реально работающая как в стране "управленце", а как:
stavr писал(а) в ответ на :
> Шестая. > Служит витриной для внедрения на интересующих территориях, не как > механизм, а как система управления, и поскольку система в принципе неработоспособна, территория становится внешне управляемой УЭ "агрессора" .
Чего мы отнюдь не наблюдаем, скорее наоборот. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Чтобы реализовать все это в России надо строить тут новые США... Это теоретически возможно... Если забыть о том, что вместе с США здесь должна появится копия их хозяев...
И я буду этому чрезвычайно рад. Просто счастлив. Формирование самостоятельной Национальной Элиты и есть главная цель и задача стоящая перед Россией на современном историческом этапе. Чуждый писал(а) в ответ на :
> А превратится в своего врага это значит проиграть ему,
Отнюдь. Учиться можно не только у друзей но и у врагов. Враги даже лучшие учителя. Чуждый писал(а) в ответ на :
> и потом они удавят раньше чем кто-то в них превратится (хозяева, а не США)...
А вот это уже зависит от многих факторов, в том числе и от позиции общества, которое подвергается беспрецедентному натравливанию на верховную Власть России(по вашей теории давно подконтрольную ), и от его зрелости и способности разобраться в целях и задачах устроивших травлю .
Чуждый писал(а) в ответ на :
> И потом не стоит забывать причину по которой истребляют местное население... Оно под этот проект не подходит...
Н-да,... придётся вам тогда признать, что и коренное население стран "управленцев" тоже не подходит под "проект". Оно, вищь, тоже вымирает. Неприятно удивлён примитивностью и ангажированностью данного тезиса. Это митингово-кликушеский уровень дискуссии. Власть - убийца русского народа!!!! Если вы принимаете этот идиотизм в качестве разумного аргумента, о чём можно говорить вообще?
13:29 12.05.2012
Дедократия-это власть той части народа которая победила.
14:52 12.05.2012
Чуждый писал(а) в ответ на :
> То есть ты предлагаешь стремиться к демократии? А как это технически...?
Достаточно просто стараться, а остальное приложится.
>> Мировая закулиса понятие слишком растяжимое... И тут мы суди по всему говорим о разных вещах... > Тогда выражайтесь конкретнее. Какую именно "вещь" вы имеете ввиду? > > Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> По поводу возможностей и маневрирования... Политика именно этим и является... Тонкость в том, что те кто занимаются непосредственно политикой ничем и не управляют... У них на это и нету времени...
>Надо разделять понятия публичной политики, и политики реальной. > То, о чём вы говорите, является политикой публичной - шоу, на потребу публике - одна из функций современной демократии. > Реальная политика никогда не афиширует своих целей. > Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Они дерутся за сферы влияния и это и есть самоцель, а для чего им нужны те или иные сферы действительно вторично (да вы в общем то об этом и говорили, только я не стал бы этот термин приравнивать к управлению, у каждого политика есть свой кукловод, но вовсе не обязательно, что он о нем знает - "кадры решают все"...).
>Да, я говорил, но похоже вы меня не поняли. > Публичный политик, это временно нанятый, для исполнения определённой задачи менеджер, не более. Массовик-затейник, с определёнными, необходимыми для публичного политика способностями и талантами, ничего общего не имеющими с качествами необходимыми политику реальному. > Реальную политику проводит не публичные политики. Её проводит элитная группа, о которой мало кто и что достоверно знает.Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что касается механизма демократии, то это механизм работающий для плебса, и это вовсе не единственный механизм, попутно с ним работают и другие не имеющие отношение к демократии...
>В данной теме, насколько я понял, разбирается именно демократия. > Разбираться во всех механизмах одновременно, методологически неэффективно. > А механизм демократии в том виде, как я его понимаю работает не только для "плебса" но и для "патрициев". О эффективен, и механизмы его универсальны. > Другое дело, что надо правильно понимать, как они функционируют, и соответственно правильно и вовремя применять.Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если стоить планы контролируя только этот процесс вы неизбежно проиграете... Это и произойдет с США... Механизм демократии сейчас формально подконтролен США... Но шанс себя спасти они уже упустили то, что мы видим это агония... Теперь они могут её лишь продлить на некоторое время (3-30 лет примерно), потом этот механизм у них рухнет.
>В США кризис не демократии. Там скорее кризис финансовой модели капитализма(вполне кстати контролируемый) и кризис социал-либеральной идеологии. Не берусь с такой точностью как вы предсказывать развитие ситуации, но думаю они из него выкарабкаются, с большими или меньшими потерями, но выкарабкаются.(если конечно не случится какой нибудь форс мажор, в виде ядерного конфликта )Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди внушаемы да... и хозяева денег (их производства), крупного капитала, верхушка масонства и т.д тоже...
>Да люди внушаемы, но... > Во первых, внушаемы в разной степени. > Во вторых, отнюдь не все обладают равными возможностями распространять внушение. Чем выше по иерархической лестнице, тем возможности шире. Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот по поводу отсутствия правил вы не правы... Это не договор который скрепили подписями нет... Это то что обеспечивает монополию, игроков зазеркалья на знание (но не распределение сфер влияния), и на его применение, а также ограничение применения в интересах опять же всех игроков... Это оберегает от возникновения новых игроков...
>Информация, конечно, наиболее ценный капитал для любой власти. > Но бесконечно скрывать её достаточно проблематично, просто потому, что если кто-то что-то узнал и понял, то неизбежно, что через какое-то время это поймёт и узнает кто-то ещё. > Я не понимаю, о каких правилах вы толкуете. Никаких правил межу конкурирующими элитами, нет, и быть не может. Это драка не на жизнь а на смерть, и если смерь пока не наступила, то это говорит только о том, что ни у той ни у другой пока нет подавляющего превосходства. > Если речь идёт о совместном препятствовании конкурентов "новым игрокам" то тут также на всё однозначно, и судьба "игрока" зависит не от правил, а от его умения маневрировать и манипулировать интересами конкурентов, и каждого из них планами в отношении "новичка". Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Механизм демократии (общего механизма нет, и вы это понимаете, есть механизм который очень похож во всех странах западной Европы и США) в России реализовать в интересах России уже не смогут, это проект хозяев Запада, и те кто им пользуется попадают в их тиски...
>Ну понятно. Вы апологет позиции подконтрольности нынешнего Российского правительства. > Но,.. если бы вы были правы, у нас давным давно была бы демократия, правда, отнюдь не реально работающая как в стране "управленце", а как: > > stavr писал(а) в ответ на :
>> Шестая. >> Служит витриной для внедрения на интересующих территориях, не как >> механизм, а как система управления, и поскольку система в принципе неработоспособна, территория становится внешне управляемой УЭ "агрессора" .
>Чего мы отнюдь не наблюдаем, скорее наоборот. > Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы реализовать все это в России надо строить тут новые США... Это теоретически возможно... Если забыть о том, что вместе с США здесь должна появится копия их хозяев...
>И я буду этому чрезвычайно рад. Просто счастлив. > Формирование самостоятельной Национальной Элиты и есть главная цель и задача стоящая перед Россией на современном историческом этапе. Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> А превратится в своего врага это значит проиграть ему,
>Отнюдь. Учиться можно не только у друзей но и у врагов. Враги даже лучшие учителя. > Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> и потом они удавят раньше чем кто-то в них превратится (хозяева, а не США)...
>А вот это уже зависит от многих факторов, в том числе и от позиции общества, которое подвергается беспрецедентному натравливанию на верховную Власть России(по вашей теории давно подконтрольную ), и от его зрелости и способности разобраться в целях и задачах устроивших травлю . > > Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> И потом не стоит забывать причину по которой истребляют местное население... Оно под этот проект не подходит...
>Н-да,... придётся вам тогда признать, что и коренное население стран "управленцев" тоже не подходит под "проект". Оно, вищь, тоже вымирает. > Неприятно удивлён примитивностью и ангажированностью данного тезиса.
> Это митингово-кликушеский уровень дискуссии. > Власть - убийца русского народа!!!! > Если вы принимаете этот идиотизм в качестве разумного аргумента, о чём можно говорить вообще?
Вообще я конечно переборщил... а терминов то нет... ладно... те кого вы называете "мировой закулисой" это финансовые кланы, масоны (которые могут быть переплетены), почти вымершие ордена и т.д... Причем в основном вы явно говорите о хозяевах капитала... Капитализм управляем да... но он еще и конечен (без расширения рынков он разрушается, а рынки на планете земля конечны)... Я говорил не только о них... дело в том, что для воспроизводство человека, требуется не только генотип, но и фенотип (вообще я об этом вроде писал), у разных народов этот фенотип разный, есть, те кто будет законопослушен практически при любых законах... а есть и другие которые наоборот будут действовать, так как считают правильным (справедливым), а не так как законно (не все конечно, но большинство). Также различие в степени индивидуализма, кто-то в большинстве своем будет ставить приоритетом свои личные интересы, а кто-то справедливость (я имею ввиду опять же процентное соотношение к которому политики любого народа отношения не имеют). Идея Запада как раз в полном подчинении закону... Для обуздания тех кто ему не подчиняется работает идея либерализма-индивидуализма (нарушай, но только для себя). Плебсом удобней управлять когда он все таки подчиняется закону... И это сильнее развязывает руки политикам. Мне не нравится называть политиками тех, кто стоит на вершине пирамиды... Хотя-бы потому что они отличаются не только от публичных политиков, но и от закулисных тем, что не проходят цепочку посвещений по ходу жизни подобно тем... Но это не по теме поэтому и хочу от этого уйти... согласен получается плохо... Тогда наглухо закроем это тему, и будем говорить только о "мировой закулисе" которую имеете ввиду вы. То, что знания трудно удерживать, да это так, но это вовсе не означает, что этого никто не делает... Что касается правил... Давайте представим, что кому-то известны имена, род занятий, и местонахождения тех кто является "мировой закулисой", теперь представьте, что будет если он по подконтрольным ему СМИ сольет эту информацию (даст команду на массовую печать каких нибудь книг, Передач на ТВ (ну это могут пресечь, а вот книги не успеют, еще создаст 100 копий викиликс в кубе... и т.д) ... Сольет всю цепочку посредников... Сольет методы психологической обработки... А главное сольет методы противодействия ей... Расшифрует символику и метод передачи информации (тогда она быстро станет доступна всем, ведь это не тайные документы в бункерах). Сольет часть истории и т.д... Как вы думаете что будет?) А мотив... Он видит, что допустим в результате кризиса его бизнес похоронят, и он выпадет из игры, и остановить он это уже не сможет... Вот чтобы таких "максимов каммереров" среди игроков не нашлось и существуют правила игры... Там есть еще много тонкостей, касающихся не только информации но, если вас не убедит написанное (что скорее всего), придется нам оставить этот вопрос... Что касается неподконтрольности правительства РФ... Правительство абсолютно любой страны подконтрольно сейчас... вопрос только кому... В РФ ситуация особая... Еще со времен позднего СССР агентов влияния Запада там было уже невероятно много... Те кто сейчас стоят у власти вынуждены с этим мирится, это раз, и потом они совершенно не хотят ругаться с западом (именно поэтому они и поднялись на вершину власти, те кто хотели бы ругаться туда бы не попали изначально). Они даже не считают себя причастными к РФ они уже часть мирового капитала, вот в его интересах они и действуют, просто им бы конечно было бы приятно видить на месте США РФ... Ну и тут им противостоят США которые значительно сильнее... Что касается митингов против вована, их устраивают не хозяева запада, а просто некоторая часть финансовой элиты, имеющей бизнес в РФ, и так как намечается приватизация и/или экспроприация (в зависимости от развития событий) они хотят этим руководить,а не под это попасть... Просто так, как весь крупный бизнес транснациональный, им помогают некоторые институты США (а там все тоже не однородно), уже в своих интересах. К стати при демократии общество никогда не разберется в "целях травли". Оно должно быть относительно тупым. Суди по тому чему вы будете рады (США в РФ), я не до конца вас понимаю... Хотите хорошо жить почему бы не переехать в США? Хотите получить власть (ну вы это не успеете уже, ваши потомки возможно) ищите подходящих родственников... И будете жить хорошо и без демократии в РФ... Что вы хотите, власть и достаток для себя или перспективы для РФ? Коренное население стран управленцев, вымирает це да... Но вы же понимаете на Земле 6 миллиардам тесно... И потом оно вымирает не с такой скоростью... И я бы сказал не вымирает, а они пытаются его переделать... Я бы не назвал англичан вымирающим народом... И потом с чего вы взяли что их не устраивают араба и негры вместо существующего населения? Может они еще лучше...?) И потом я бы не стал принижать роль КНР (хотя пока они стоят на шаткой основе) в которой хоть и будут проблемы из-за соотношения возрастов, но до вымирания китайцев еще далеко... А вот борьба за переформатирование китайцев там идет не шуточная... Кстати сравнивая меня с митингующими вы ошиблись еще в том, что я не считаю, что власть в РФ следует свергать... Да она мне очень не нравится... Но свергнув их сейчас будет еще хуже, причем ощутимо). И я также не считаю власть убийцей русского народа, они к этому отношения особого не имеют, некоторые там видят, что да как, только сделать ничего не могут, вот и не пытаются даже, конечно есть и те, кто этому сознательно способствует но сменой правительства от них не избавится.
15:18 12.05.2012
yurov писал(а) в ответ на :
> Достаточно просто стараться, а остальное приложится.
Стремиться к чему? К демократии, которая управляется америеанскими деньгими?
Или ты тоже будешь под дурочка косить и говорить что это не так?
Какая демократия? Сегодня в мире все управляется деньгами, а прикрывается это все умело демократией, не имея к демократии никакого отношения!
Чуждый писал(а) в ответ на :
Чуждый писал(а) в ответ на :
