Не надо ублажаться, что есть суды, они назначаются чиновниками , но не избираются народом. Суды зависимы от телефона, личного контакта, от кошелька сторон участвующих в суде. Грань между клеветой и враньем такая тонкая, что можно попутать всегда в зависимости от того кто стоит перед судьями. Может сидеть, а может дальше не сидеть человек.
Насколько народ равнодушен к своей будующей судьбе? Абсолютно равнодушен. Никто не задумался, не поднял вопроса, а почему этот Закон освежили после распада СССР? Да потому, что он был наиболее репресивный из всех законов. В 1937 - 39 годах из всех посаженных в тюрьму до 90 % были посажены за клевету на существующий строй. Достаточно было сказать - Что же это за безобразие творится у нас в стране - и человеку до 15 лет обеспечивалось. Сейчас, к великому неудовольствию Путина уголовное наказание с Закона сняли, скрепя сердцем он согласился, но штрафы поставили такие, что они равнозначны посадке. От 500 тыс. руб. до 5 млн. руб. - это каждому кто кукарекнул, что-то в сторону чиновника, любого ранга, обеспечена такая сумма, а если ее нет, а ее точно нет, то сиди до 15 лет. Не мытъем, так катаньем! При таких штрафах заработная плата должна у нас быть 750 тыс руб. - с расчета человек должен отдать штраф и еще кормить семью месяц и подготовиться к следующему штрафу.
> . Никто не задумался, не поднял вопроса, а почему этот Закон освежили после распада СССР? Да потому, что он был наиболее репресивный из всех законов. В 1937 - 39 годах из всех посаженных в тюрьму до 90 % были посажены за клевету на существующий строй. quoted1
Ничего другого и не стоило ожидать, когда страной правит КГБ.
Почему то раньше такая статья в УК никого не беспокоила. Чего вдруг сейчас взгоношились, когда ее просто вернули? Испугались, что за вранье сейчас снова отвечать придется?
Так ведь идёт тотальная подмена понятия, что такоё "враньё". Что такое врать властям, либо ошибаться запутанным пенсионерам и безработным, либо врать наталиям в интересах бОльших доходов при торговле товарами.
Сейчас сам либерализм проповедует враньё на всех уровнях. Кому это секрет???? Стоит начать с налоговой службы, и проверить задекларированные доходы и приобретённое имущество за данный период времени, или разъяснить населению хотя бы пользу вранья при разрешении деятельности Мавроди.
> Так ведь идёт тотальная подмена понятия, что такоё "враньё". quoted1
А именно?
> Что такое врать властям, либо ошибаться запутанным пенсионерам и безработным, либо врать наталиям в интересах бОльших доходов при торговле товарами. quoted1
Вы уже сами врете сейчас. Если сможете, то приведите примеры того, кто кому и что именно врет.
> Сейчас сам либерализм проповедует враньё на всех уровнях. quoted1
А именно? Кто, где, кому и как врет? Приведите хотя бы один пример.
> Стоит начать с налоговой службы, и проверить задекларированные доходы и приобретённое имущество за данный период времени, или разъяснить населению хотя бы пользу вранья при разрешении деятельности Мавроди. quoted1
Приведите конкретные примеры якобы какого-либо вранья при разрешении деятельности Мавроди. Где, кто и кому врал? На этом форуме уже была тема о том, что власть якобы все врет. Но никто тк и не смог привести примеры, свидетельства и доказательства преднамеренного и умышленного вранья властей с целью заведомого ввода в заблуждение кого-либо.
Натали Норман Вы не правы. Статья в Законе о клевете есть, а вот статьи о вранье ее в Законе нет. Клевета и вранье это две большущие разницы. Вы точно укажите, что у чиновника Иванова есть загородная вилла в три этажа, Вас поволокут в суд за клевету на чиновника Иванова, а в суде выясняется, что большая вилла не Иванова, а бабушки Раи, которая сдает в наем ее чиновнику Иванову. За клевету на чиновника Иванова и за пречиненный моральный вред, подорвана репутация чиновника Вам припаяют 2-3 млн. руб. Чиновник Иванов скажет, что семи метровая волна образовалась от дождя, все посмеются с этой шутки, понимая, что это вранье, но в суд его потащить никто не имеет права, т.е. нет такого Закона, чтоб чиновник отвечал за свое вранье.
> Натали Норман Вы не правы. Статья в Законе о клевете есть, а вот статьи о вранье ее в Законе нет. Клевета и вранье это две большущие разницы. quoted1
А именно? Чем же таким особенным клевета от вранья отличается?
> Вы точно укажите, что у чиновника Иванова есть загородная вилла в три этажа, Вас поволокут в суд за клевету на чиновника Иванова, а в суде выясняется, что большая вилла не Иванова, а бабушки Раи, которая сдает в наем ее чиновнику Иванову. За клевету на чиновника Иванова и за пречиненный моральный вред, подорвана репутация чиновника Вам припаяют 2-3 млн. руб. quoted1
Конечно припаяют (может быть). Потому что прежде чем такие заявления делать, надо сначала хорошо знать то, о чем вы собираетесь заявить и иметь все необходимые и подтвердающие документы, а также прямые, убедительные и неопровержимые улики, факты и доказательства. И только лишь после этого заявлять о том, что у чиновника Иванова есть такая вилла. Кстати, а что такого страшнеого и преступного в том, что у него есть эта вилла? Разве есть закон, запрещающий их иметь? Если этот чиновник Иванов купил ее официально, сообщает о ней в налоговые органы, платит с нее налог, то что в этом противозаконного?
> Чиновник Иванов скажет, что семи метровая волна образовалась от дождя, все посмеются с этой шутки, понимая, что это вранье, но в суд его потащить никто не имеет права, т.е. нет такого Закона, чтоб чиновник отвечал за свое вранье. quoted1
Потому что нет ни у кого никаких доказательств обратного. Вы можете реально доказать, что эта волна была не от дождя и что чиновник Иванов врет? Нет, не можете и никто не может. Поэтому врут то как раз те, кто голословно заявляет о том, что эта волна якобы была кем-то намеренно или умышленно спущена на людей. Поэтому то они сейчас и трясутся от страха из-за того, что за свое собственное вранье теперь придется отвечать.
Натали Норман я Вам отвечал не зная, что Вы сильно дрожите и переживаете за чиновников. Обычно я чиновникам и им сочуствующим не отвечаю. Это первое, а второе я окончил институт и асперантуру политеха и в такую чушь не могу поверить, не имею права уподобляться глупому, технически безграмотному человеку. Так надо власти, что дождь поднял волну, они не учили гидротехнику, сопрмат им легче в это поверить. Хотя уже 15.07. Путин высказал ближе к истине предположение, что там ниже водохранилища возможно были построены запруды, которые прорвало, в которых было собрано огромное количество воды. Наедине, тэт а тэт, я Вам скажу чьи эти запруды, а то опять будете грозить судом, а мне наплевать, дрожания в коленках не имею.
> Натали Норман я Вам отвечал не зная, что Вы сильно дрожите и переживаете за чиновников. Обычно я чиновникам и им сочуствующим не отвечаю. Это первое, а второе я окончил институт и асперантуру политеха и в такую чушь не могу поверить, не имею права уподобляться глупому, технически безграмотному человеку. Так надо власти, что дождь поднял волну, они не учили гидротехнику, сопрмат им легче в это поверить. Хотя уже 15.07. Путин высказал ближе к истине предположение, что там ниже водохранилища возможно были построены запруды, которые прорвало, в которых было собрано огромное количество воды. Наедине, тэт а тэт, я Вам скажу чьи эти запруды, а то опять будете грозить судом, а мне наплевать, дрожания в коленках не имею. quoted1
Хватит уже врать про запруды. Кто их видел то? Сами местные жители никаких шлюзов, никаких запруд не нашли. Не можете вы ничего доказать, нет у вас никаких реальных вактов. Одно вранье только.