> Если я не буду налоги платить, и мои услуги станут дешевле. Да?
А какие услуги вы оказываете? В общем да. Вы сможете снизить цену и привлечь дополнительных клиентов.
18:11 03.04.2013
sergDin писал(а) в ответ на :
> не повторяйте чужие благоглупости. В России производится вполне достаточно, но объективно ВСЕ производить мы не можем - не везде можем быть конкуренто способны, по разным причинам - и это можно понять). Тем не менее, во многих сферах идем на поправку
меня удивляет на чём основан ваш оптимизм
sergDin писал(а) в ответ на :
> Вот например неплохой обзор о российской микроэлектронике: >
вот когда в магазине увижу компьютер с российским процессором (массовое производство) - тогда поверю. пока только сборкой компьютеров из чужих комплектующих занимаются.
18:12 03.04.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Чтоб активизировать наше производство, к примеру молока нужен баланс импортного сухого молока и нашего молока иначе импорт молока (и любого другого готового товара)
Ну, т.е. необходимо повысить цены на молоко или же дотировать местных производителей. Это происходит за счет покупателя или налогоплательщика. Т.е. нужно отнять у покупателя и отдать производителю… Вы поймите, если норма прибыли у производителя меньше чем у конкурента, это вовсе не означает, что производитель уходит с рынка.
18:17 03.04.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Проблема в нарушении законов.
Ну а для вас лично, или для кого-то еще? Ну, т.е. неплохо бы было выяснить, кто является жертвой, и кого защищает закон?
18:24 03.04.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Что ж думаете, в "Галандии" коровы бродят в чисто диком состоянии, и с человеком только во время дойки контактируют?
Круглый год коровы пасутся на травке и их только перегоняют с поля на поле огороженные проводом с напряжением и на каждом поле есть навес где их и доят.
18:59 03.04.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> А чем отчается добыча нефти от производства, например, коленвала? Добыча и транспортировка это и есть производство.
А тем что одно добывается, а другое производится и если из нефти бы делали пластмассу то это производство полуфабрикатов, а не конечного продукта, а транспортировка это всего лишь услуга. jarf писал(а) в ответ на :
> Я спокойно отношусь к природе.) Но в ваших рассуждениях мне видится некое противоречие. Зачем искусственно поддерживать неэффективных производителей, ведь неэффективны они, в том числе, и в использовании ресурсов, а это природе не на пользу.
Не искусственно поддерживать, а создавать равные изначальные условия. Ведь можно представить два абсолютно идентичных по технологиям и оснащению производства, но одно на юге, а другое на севере и на севере производство всегда будет менее эффективным при равенстве любых прочих условий. Попробуйте представить завод пластмасс из нефти (без учета транспортировки чего либо) на южном полисе и сравните мысленно трудо и энергозатраты на отопление с идентичным по технологии и оснащению заводом где не будь на экваторе без отопления.
19:12 03.04.2013
sergDin писал(а) в ответ на :
> - не везде можем быть конкуренто способны, по разным причинам - и это можно понять).
Мы самые конкурентоспособные в грязном производстве к примеру в металлургии (Североникель, Братский алюминиевый завод.....) и захоронении ядовитых и радиоактивных отходов так как страна огромная и мало населенная.
20:24 03.04.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Уважаемый Владимир! > Финляндия - северная страна, но ее сливочное масло успешно продается за тысячи километров от Скандинавского полуострова у нас в Приморском крае.
Во первых Финляндия ближе к Гальванизму и следовательно там значительно теплей чем у нас на той же широте, но не это самое главное.
Само сельское хозяйство Финляндии достойно подражанию.
1. Сельское хозяйство в Финляндии напрямую сцеплено с лесным хозяйством, так как большинство лесов частные и преимущественно сосредоточены у фермеров. Летом сеют, а зимой рубят и если потеряли на сельском хозяйстве, то это всегда можно восполнить в лесном. Всегда есть подушка безопасности на неурожайный год или финансовый кризис или другие фос мажорные. обстоятельства, что все сокращает любые риски. У нас же сельское хозяйство всегда ходит по лезвию ножа банкротства и разорения, так как не защищено от рисков. 2. Помимо этого в Финляндии есть дотации на сельское хозяйство и на лесное хозяйство, а так же есть экологическая дотация, которая в сущности является еще одной дотацией сельского хозяйства через лесное хозяйство, то есть уже есть 3 основные дотации сельского хозяйства, а помимо этого есть множество других дотаций косвенно или на прямую связные с сельским хозяйством. А у нас и одной дотации толком нет.
Погуглите по этому поводу если это вас интересует.
У нас при СССР тоже были колхозные леса в центральных районах, но там в основном рубились дрова, а не деловая древесина, но и это хоть как то помогало сельскому хозяйству. Сейчас все леса регионального подчинения и в большей массе арендованы пришлыми, так как это все изначально упиралось во взятки, откаты и прочее, на что у сельского хозяйства не было и не могло быть свободных денег коль они постоянно были на грани разорения. Вот если бы рубить в центральных районах могли бы только те кто связан с сельским хозяйством, то и у нас тоже сельское хозяйство могло бы стать конкурентоспособным как в Финляндии и даже как в Голландии и Аргентине.
20:54 03.04.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> А тем что одно добывается, а другое производится и если из нефти бы делали пластмассу то это производство полуфабрикатов, а не конечного продукта, а транспортировка это всего лишь услуга.
Я же писал, что не вижу разницы между производством и услугами. Зачем вам вообще знать является ли добыча нефти производством или нет? Что это добавляет к вашим аргументам?
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Не искусственно поддерживать, а создавать равные изначальные условия.
Это и есть искусственная поддержка. Т.е. необходимо смотреть стоимость производства чего-либо в условной тундре, и уравнивать шансы тундры, вводя пошлины на тех производителей которые находятся в более выгодных условиях.
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Попробуйте представить завод пластмасс из нефти (без учета транспортировки чего либо) на южном полисе и сравните мысленно трудо и энергозатраты на отопление с идентичным по технологии и оснащению заводом где не будь на экваторе без отопления.
Вполне возможно, что энергопотребление на экваторе на охлаждение, сопоставимо с энергопотреблением на обогрев в нашем климате.
21:00 03.04.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> есть дотации на сельское хозяйство и на лесное хозяйство, а так же есть экологическая дотация, которая в сущности является еще одной дотацией сельского хозяйства
Вы с такой любовью говорите про дотации… А откуда деньги берутся на дотации?
04:58 04.04.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Круглый год коровы пасутся на травке и их только перегоняют с поля на поле огороженные проводом с напряжением и на каждом поле есть навес где их и доят.
Анекдот. Что это за "поле", на котором растёт "травка"? Прям-таки укуренная Голландия! Никакую травку голландской корове топтать не дадут! Стоит она в коровнике, а корма для неё производятся промышленными методами.
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Мы самые конкурентоспособные в грязном производстве к примеру в металлургии (Североникель, Братский алюминиевый завод.....) и захоронении ядовитых и радиоактивных отходов
А кто не согласен - того из Енисея под Атаманово вылавливают.
06:04 04.04.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Проблема в нарушении законов.
> > Ну а для вас лично, или для кого-то еще? Ну, т.е. неплохо бы было выяснить, кто является жертвой, и кого защищает закон?
Лично мне противно и гложет зависть, когда кто-то оказывается наглее, умнее и хитрее меня, бессовестно эксплуатируя людей. Стыдно за государство, ведь оно же пока вроде как есть.
06:51 04.04.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Если депутат Госдумы будет получать зарплату из федерального бюджета около 200 000 в месяц, да еще будет иметь бесплатное служебное жилье, да бесплатную служебную машину и т. д., то он найдет тысячи причин, помимо ссылок на ВВП, чтобы не делиться свои доходом с подмастерьем.
Проблема не в том, найдет он эти причины или нет. А в том, что ВВП страны сейчас не может обеспечить такой МРОТ, даже если депутаты будут нищими и работать станут бесплатно.
> При этом депутат будет держать в уме принятую с его участием пенсионную систему, которая гарантирует ему при длительности исполнения депутатских обязанностей пенсию в 75 процентов от вышеназванной зарплаты.
А это уже к МРОТу не имеет никакого отношения.
> И тогда депутат превращается из контролера над исполнительной властью в ее соучастника.
Любой депутат является частью власти, потому что таковы его функциональные обязанности. К повышению МРОТ это тоже не имеет никакого отношения. У вас просто зависть к тому, что депутат пролоучает зарплату из федерального бюджета около 200 000 в месяц, имеет бесплатное служебное жилье, да бесплатную служебную машину, а у вас этого нет.
> И уже некому задать представителю исполнительной власти примерно такой вопрос: «А почему Вы себе установили такие высокие льготы?». Или примерно такой вопрос: «А почему Вы на такую ответственную должность предлагаете человека, ни дня не работавшего в банковском секторе?»
Вы тоже не в состоянии задать такой вопрос своему депутату?
> А вот когда в депутатском кресле согласиться заседать тот же уважаемый пенсионер, согласный работать всего-то за 5000 рублей в месяц, вот уж он-то найдет тысячи способов, как самому себе и остальным малоимущим поднять МРОТ до достойного уровня. > А 5000 рублей будет ему в вознаграждение за смелость задавать исполнительной власти вышеназванные каверзные вопросы.
Ну таких то дураков еще поискать надо, чтобы «тянуть» депутатскую должность за 5000 рублей без льгот и привилегий. Во власть то идут как раз только ради них. На каверзные вопросы ему самому уже придется отвечать. А найти тысячи способов поднять МРОТ он не сможет. Потому что нет в стране просто такого объема производства, который мог обеспечить более высокий МРОТ.
12:13 04.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну таких то дураков еще поискать надо, чтобы «тянуть» депутатскую должность за 5000 рублей без льгот и привилегий. Во власть то идут как раз только ради них.
Уважаемая Nataly ! Многие форумчане, в том числе и Вы, приносят своими интересными высказываниями и критикой в адрес исполнительной власти гораздо больше пользы, чем некоторые, не желающие критиковать эту власть депутаты. И делают форумчане, в том числе и ВЫ, всю эту полезную для общества работу совершенно бесплатно. Так что многим из достойных форумчан вполне достаточно было бы и этих 5000 рублей, чтобы с гордостью воплощать в жизнь принцип разделения властей и критиковать (конечно же, за дело) эту самую власть не здесь на форуме, а в парламенте. Кстати, президент Путин (нужно отдать ему должное) внес в Госдуму законопроект о возвращении выборов по первоначальной схеме (половина состава Госдумы будет избираться по одномандатным округам, в которых допускается самовыдвижение граждан)
С учетом этого актуальной становится проблема такого предварительного самовыдвижения будущих кандидатов в депутаты из числа достойных форумчан с помощью Сетевого конгресса.
Юрист Лусников, Уссурийск, Приморского края.
12:17 04.04.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Так что многим из достойных форумчан вполне достаточно было бы и этих 5000 рублей, чтобы с гордостью воплощать в жизнь принцип разделения властей и критиковать (конечно же, за дело) эту самую власть не здесь на форуме, а в парламенте.
Я б жену вообще забесплатно отправил. И выдал бы ей в дорогу самую тяжёлую сковородку. а почему бы нет - депутаты-то неподсудные!
