> на западе дают под 2-4 % годовых. А у нас под 20 минимум, что в принципе неподьемно. quoted1
Думаю уровень доходности примерно одинаков, у нас инфляция выше. Процент определяется риском, долгосрочные кредиты имеют большие риски. Вы хотите получить кредит за 4% при инфляции в 10%? У мелких кредиторов большой невозврат, потому и проценты большие.
> Я не могу представить общество, где люди оказывают друг другу услуги себе в убыток. Конкретная бизнес-схема аукциона меня не интересует, единственно в чем можно быть уверенным это в том что люди там получают прибыль. quoted1
В очередной раз реальный мир оскорбляет Ваши чувства? Что делать, практика не всегда сходится с религией теорией.
> Блин, Вы начали отказывать себе в потреблении и копить на машину. Накопили, но приходит человек и просит Вас еще подождать и дать ему эти деньги. Допустим тоже на машину. С чего бы это Вам давать ему деньги? Почему нужно обязательно давать без компенсации? Мазохизм какой-то. quoted1
Правильно, я и не дам. Теперь смотрим: я накопил на машину. Приходит человек, и просит дать ему деньги, потому что машина подорожала, потому что он крышует спекулятивные сделки. Не мазохизм?
> Для меня более желательно принять таблетку от зубной боли сейчас, а не через год. quoted1
Дык, бесплатных бананьев-то всё равно нема. Кому-то именно сейчас надо поменять деньги на таблетку, кому-то - таблетку на деньги... И тому другому это надо не меньше первого.
> Выгода от накопления должна превышать выгоду от потребления иначе смысла копить нет quoted1
Я вообще не вижу логики (с). Это что же, я должен прямо от кассы нестись все деньги ухенькивать, иначе выгода от того, что деньги остались в кармане, меня разорит?
> Например, нет никакого смысла копить постоянно обесценивающиеся деньги. Такие деньги выгоднее сразу тратить. quoted1
Копить обесценивающиеся бумажки? Так это не деньги. Конечно, даже нормальные деньги - и именно, во многом, благодаря ростовщикам - постепенно теряют цену, но это не повод отказываться от сбережений.
Никто не даст. Но человеку нужны деньги и он предлагает компенсацию. И как только размер компенсации превысит неудобства от дальнейшей жизни без машины, то кредитор соглашается пожить без машины и дает деньги. Мазохистов тут нет.
> Дык, бесплатных бананьев-то всё равно нема. Кому-то именно сейчас надо поменять деньги на таблетку, кому-то - таблетку на деньги... И тому другому это надо не меньше первого. quoted1
Ну так достанется она все равно только одному. Тому, кто больше предложит, т.е. тому, кому она нужнее. Или в Вашей реальности товары продаются тому, кто меньше всех предложит?
> Это что же, я должен прямо от кассы нестись все деньги ухенькивать, иначе выгода от того, что деньги остались в кармане, меня разорит? quoted1
Вы ничего не должны. Но если Вы эти деньги отложите, то через некоторое время Вы сможете купить на них меньше товаров, чем сейчас. Следовательно, выгоднее потратить их сейчас на эти товары, чем потом.
> Ну так достанется она все равно только одному. Тому, кто больше предложит, т.е. тому, кому она нужнее. Или в Вашей реальности товары продаются тому, кто меньше всех предложит? quoted1
Дык, я ж о двух людях говорил, а Вы - про одного. Что скажете про второго-то? Почему первый обязательно должен переплачивать, а не второй - недополучать?
> Но если Вы эти деньги отложите, то через некоторое время Вы сможете купить на них меньше товаров, чем сейчас. quoted1
Это несколько не в нашу тему. К тому же это не всегда так. Допустим, Газпрома я сейчас - на те же деньги - могу купить гораздо больше, чем 5 лет назад. А уж если на смартфоны пересчитывать!..
> Цитирую: "я не могу представить", "меня не интересует", "единственно в чем можно быть уверенным". Т.е. либо овладеваете вопросом, либо не спорите. quoted1
Общество где люди предпочитают худшее положение лучшему, где товары продаются тому кто меньше за них предложит, я представить не могу. Если люди на аукционе получают прибыль, то как именно они это делают меня не интересует, я говорю о том, что продавать за 0 никто не планирует, и такие сделки редко встречаются. И можно быть уверенным, что подавляющее большинство начинает вести хозяйственную деятельность только видя, что это приведет к прибыли.
> Дык, я ж о двух людях говорил, а Вы - про одного. Что скажете про второго-то? Почему первый обязательно должен переплачивать, а не второй - недополучать? quoted1
Потому что ресурсы ограничены, на всех не хватает и их получает тот, кто готов больше за них заплатить. Можно придумать другой способ, например ресурс получает тот кто предоставит справку из ЖЕКа, характеристику от жены или еще что, но в этом случае эта справка станет деньгами. Потому удобнее пользовать обычными деньгами.
> Это несколько не в нашу тему. К тому же это не всегда так. Допустим, Газпрома я сейчас - на те же деньги - могу купить гораздо больше, чем 5 лет назад. А уж если на смартфоны пересчитывать!.. quoted1
Инфляция обесценивает все деньги, следовательно все товары дорожают. В высокотехнологичных областях, особенно в электронике, наблюдается дефляция. Вы удачно инвестировали в акции Газпрома просто. Кстати, какая разница между кредитованием и инвестированием? Инвестировать для получения прибыли тоже нужно запретить?
>Общество где люди предпочитают худшее положение лучшему, где товары продаются тому кто меньше за них предложит, я представить не могу.
Да мало ли что у Вас там с воображением! Оставьте иллюзии, добро пожаловать в реальность. Ни разу не слышали, как целые компании продаются за один цент/доллар/подобное? А Вам их не продадут ни за 2, ни за 10, хоть 10 явно больше 1.
>И можно быть уверенным, что подавляющее большинство начинает вести хозяйственную деятельность только видя, что это приведет к прибыли.
А кто Вам сказал, что торговля - непременно деятельность, да ещё и хозяйственная? Ни разу не слышали что-нибудь вроде "бросить всё и продать к такой-то матери"?
>Вы удачно инвестировали в акции Газпрома просто. Кстати, какая разница между кредитованием и инвестированием? Инвестировать для получения прибыли тоже нужно запретить?
Спекулировать акциями? Да, надо запретить. Вообще спекуляцию надо запретить. И да, спекуляция и ростовщичество - две стороны одной медали.
>Дорогой кредит приводить к меньшему заимствованию, т.е. денег на руках становится меньше, соответственно деньги становятся дороже.
Бог мой, на чьих руках?! На руках лоха заёмщика? Да ему деньги вообще не положены - он с ними как обезьяна с гранатой! Ну, становится у него меньше. Куда они от него уходят? В космос? В могилу он их с собой забирает? В стабфонд? Уходят они тем же спекулянтам-ростовщикам, а они-то смогут из реальной сотни наклепать тысячу виртуальную. Так что деньги при кредитах только множатся.
> Я не заказывал "услуг" ростовщика, но в счёт они включены. Что не так? quoted1
Если Вы о том, что кредитор предоставляет деньги человеку, который перебивает цену «вашего» товара, то и претензии предъявляйте этому человеку, а не кредитору. Но в чем будет Ваша претензия? Человек готов потратить денег на товар больше чем Вы, он оценивает этот товар выше, чем Вы, в чем проблема? Вы так и соседу будете претензии предъявлять, когда у него родится ребенок? Ведь ребенок будет претендовать на ваш «кусок пирога».
> Я, стало быть, переплачиваю на отопление вселенной? quoted1
Уничтожьте всех покупателей и тогда продавец буде вынужден соглашаться на вашу цену. Но это он будет делать не долго, т.к. смысл Вам что-то продавать для него пропадет.
> Да мало ли что у Вас там с воображением! Оставьте иллюзии, добро пожаловать в реальность. Ни разу не слышали, как целые компании продаются за один цент/доллар/подобное? А Вам их не продадут ни за 2, ни за 10, хоть 10 явно больше 1. quoted1
Что-либо может продаваться и по отрицательной стоимости, но это просто означает что это «что-либо» оценивается владельцем меньше чем отсутствие этого. Компании, продаваемые за один доллар, имеют обременения в виде долгов. Никто не будет продавать вещь стоимостью 1000$ за один доллар. Но даже если и будет, эти девиации не имеют отношения к обсуждаемому вопросу, т.к. в нашем случае заемщик сам предлагает компенсацию.
> Заказать кого-нибудь, купить героину, взрывчатки, вывезти миллиард-другой на Кокосовые острова, не платить с них налогов?.. quoted1
Вы все в один список поместили, я же говорю, Вы не видите разницы между грабежом и добровольным договором. Для Вас убить человека и купить героину это одно и то же. Для Вас грабеж это то что объявлено таковым государством, а то что разрешено государством то морально. Я рассматриваю ситуацию с другой точки зрения.
> Если Вы о том, что кредитор предоставляет деньги человеку, который перебивает цену «вашего» товара, то и претензии предъявляйте этому человеку, а не кредитору. quoted1
Ну естественно. "Он мстит ботинку, ведь именно Ботинок на него наступил".
> Уничтожьте всех покупателей и тогда продавец буде вынужден соглашаться на вашу цену. Но это он будет делать не долго, т.к. смысл Вам что-то продавать для него пропадет. quoted1
Голливуда насмотрелись? Даже не буду предлагать ответный вариант - он очевиден.
> Что-либо может продаваться и по отрицательной стоимости, но это просто означает что это «что-либо» оценивается владельцем меньше чем отсутствие этого. quoted1
...а раз что-то может продаваться, то может и покупаться. А раз так, то и кредиты возможны с отрицательной ставкой.
> Решения о начале какого-либо производства принимаются исходя из возможности это что продать на рынке. И начинать анализировать экономическую деятельность нужно именно с этого момента. Кредит для производства берется тогда, когда производитель видит возможность получить прибыль, себестоимость никого не интересует. Искусственно заниженная ставка по кредитам приводит к тому что производители начинают проекты которые в нормальной ситуации убыточны, а нормальная ситуация это когда кредиты выдаются из сбережений. Так вот производство товаров, которые не могут куплены из-за отсутствия сбережений, приводит к убыткам для производителей. Глобальное регулирование ставки Центробанком приводит к запуску ошибочных проектов во всей экономике, с соответствующими последствиями. quoted1
Ну было уже такое, было. Отсутствие центробанков было. Гаооборот их ввели для снижения рисков.
> Если Вы о том, что кредитор предоставляет деньги человеку, который перебивает цену «вашего» товара, то и претензии предъявляйте этому человеку, а не кредитору. Но в чем будет Ваша претензия? Человек готов потратить денег на товар больше чем Вы, он оценивает этот товар выше, чем Вы, в чем проблема? Вы так и соседу будете претензии предъявлять, когда у него родится ребенок? Ведь ребенок будет претендовать на ваш «кусок пирога». quoted1
Можно ещё предъявлять претензии правительству чтобы обеспечило страну товаром по приемлемой цене. При тотальном дефиците -когда был - все предъявляли.
> Те деньги обычно стоили "по металлу", а не "по лику". А некоторые вообще рублями-гривнами обходились. quoted1
были времена золотого стандарта. которые безвозвратно ушли или серебряной монеты. а медяки, думаешь прибыльно было чеканить? но они тоже были нужны для обеспечения оборота