> Это за Президента в 2012, а за саму партию ЕР в 2011 проголосовало 49, 32%
А разве есть какая-то существенная разница?
11:15 29.08.2013
Алексей1999 писал(а) в ответ на :
> Узнать эту информацию начальник сможет. Может братиться к своим через избирательный участок.
И что дальше он будет делать, даже если обратиться к ним через избирательный участок? Кто ему расскажет о том, как именно голосовали его подчиненные?
> Вы посмотрите, что им Путин обещал. Высокие пенсии, жилье... Вот и все. С остальными профессиями тоже самое.
Поак что никто оказался не в состоянии рассказать о том, какие именно он давал обещания и какие из них он якобы не выполнил.
11:15 29.08.2013
Почему в России так бедно живут?
А как должны жить в стране, в которой не сеют, не пашут, а только поют песни и играют в футбол?
11:22 29.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А причем тут даты? Люди пить водку то начали в таких количествах еще задолго до Сталина, потом и при Сталине.
Сколько пили?
> Для чего другие данные? Вам эти чем-то очень не нравятся? 1929 и 1943 годы - это именно при Сталине, а не при Пушкине.
Вы привели данные насчет антиалкогольной кампании, но не насчет пьянства людей.
> Вообще-то провители СССР никогда этим не занимались, у них были совершенно другие функциональные обязанности. А следили за оборотом наркотиков и мигрантами соотвестмсующие министерства, ведомства, управления, главки, организации и прочие службы. Точно также и Путин вовсе не обязан следить за оборотом наркотиков и мигранами, у него совершенно иные функциональные и должностные обязанности, которые он и выполняет.
А почему тогда в СССР было так мало наркоманов, а сейчас мы выходим в лидеры по наркомании и смертей от наркотиков. Почему в СССР все было нормально, а сейчас нет?
> Очень просто - партийная бюрократия в СССР не только не исключала подделки и фальсификации, но даже сама способствовала массовой лжи везде и во всем.
Зачем? Какая цель? Самим себя обманывать? Ведь тогда это была тайна. На кой им врать?
> Вот СССР и был одним общим нищими государством из-за этой уравниловки. Потому что те, кто умел хорошо зарабатывать, не желали за счет своих заработков, которых лишались из-за уравниловки - содержать других. Поэтому желание работать у них пропадало. Соответственно, из-за снижалася общий доход и валовый продукт всей страны, и никакая уравниловка не могла ничего с этим фактом поделать. С каждым годом СССР становился все более нищим, пока просто не обанкротился.
Уравнивалка дает возможность устроиться на работу по желанию, а не по принуждению. Да и к тому же министры СССР получали такую же зарплату как и обком, но при этом министры работали нормально.
>> Вы сначала говорили, что советская зарплата была ниже МРОТа, а сейчас говорите, что равняется МРОТу. > В СССР понятия МРОТ не было, все советские зарплаты и были аналогом МРОТа,
Вы сами же написали про МРОТ первыми.
> Где в этой статье такое написано?
> Вообще-то СССР обанкротился, если вы об этом забыли. А сейчас многие нормально живут, и не беднеют от оплаты услуг ЖКХ.
Тогда как Вы объясните нахождение меньше половины страны за чертой бедности?
> По каким именно данным, показателям, параметрам и сведениям он якобы ухудшился? И каким местом он якобы ухудшился конкретно для каждого жителя? Вот у меня за прошлый год доходы только лишь еще даже почти удвоилсь. Я что-то не вижу по своим доходам, чтобы экономический рост якобы ухудшился.
Вы Росстат посмотрите. Прогнозировали один рост, а получился, как всегда, совершенно другой рост. В I квартале 2013 года экономический рост составил лишь 1,6%. Это в три раза меньше, чем за тот же период 2012 года.
> Попробуйте поконтролируйте и снижайте инфляцию. Я погляжу, что у вас из этого выйдет. Сами то, полагаю, нисколько не против за свою работу побольше зарплату получать? А ваша более высокая зарплата - это уже более высокая цена на что-то. Вот вам и рост цен вместе с инфляцией, не желает народ получать маленькие зарплаты. Поэтому нихрена вы не сможете сделать ни с ценами, ни с инфляцией, пока добровольно не откажатесь от очередного повышения зарплаты. Это замкнутный круг экономики и выйти из него можно только принудительным или добровольным способом. Принудительный способ на примере СССР показал свою ненадежность и неспособность сохранить власть самих принудителей.
Сталин снижал цены на все после Войны. Ему ведь это удалось сделать.
> За чей счет предлагаете оплачивать остальную сумму услуг ЖКХ для таких семей?
Не за чей. Просто ограничить оплату ЖКХ не более 10% совокупного дохода семьи. Вот и все. В чем проблема?
> Хоть какие «нарисую». Вам на сколько приведенные вами же цифры уменьшить - в 10, в 100 или в 1000 раз?
У Вас есть другие данные или нет?
>> Теперь же она возрастет в пять раз, а для многодетных семей – в 10 раз. > Врать не надо. Вы не привели ни одной статьи из этого закона, где об этом именно так написано.
В новом законе об образовании нет ни слова насчет платы за детский сад. Этот закон вступает в силу 1 сентября. А пока в нынешнем законодательстве, которое продлится два дня, есть такое ограничение. Вот оно: Плата за детский сад не должна превышать 20% себестоимости содержания ребенка, а для многодетных семей – 10%. Сейчас этот закон заменят на новый, где нет ни слова об этом ограничении, следовательно родители должны платить ПОЛНОСТЬЮ за детский сад, т.е. 100%. Поэтому, цена за детский сад возрастет в пять раз для содержания одного ребенка, а для многодетных семей – в 10 раз. 20*5=100 и 10*10=100 Вот Вам и 100% и почему увеличилась плата в несколько раз.
> Который ничем не обеспечен и из которого совершенно непонятно, за чей счет восполнить затраты д/с на содержание детей в них. Не более, чем банальная имитация бурной деятельности КПРФ за неимением более полезных и реальных дел.
А за чей счет нужно содержать по- Вашему? Почему до этого нового закона об образовании все было хорошо? Почему нельзя внести те же поправки, которые ограничивают плату за детский сад?
> «Его» - это чего именно или кого именно?
Материнский капитал.
> И что с того?
И это справедливость? Почему Прохоров должен получать миллиарды долларов, а простой предприниматель копейки?
> Продажные чиновники - не обязательно члены ЕР. Среди коммунистов продажных чиновников не меньше, а может быть, и еще даже больше. И все продажные чиновники - неотъемлимая часть народа, а также часть его сознания, менталитета, образа жизни, и его психологии. Какой народ - такие у него и чиновники. А то, что многие вопросы решаются в угоду крупному капиталу, так кто кормит - тот все и решает. Нищие то на это просто неспособны.
Ведь это коммунисты хотят, чтобы не было бедных и богатых. У единороссов больше миллионеров и миллиардеров, чем у КПРФ . Кстати, Россия единственная страна, где подоходный налог равен 13% и для богатых и для бедных. ни в одной стране такого нет.
11:23 29.08.2013
ЕленаБ. писал(а) в ответ на :
> так у нас при выборах и закон о персональных данных не соблюдается (и не соблюдают прежде всего власть) и что? вы реально думаете что рискует загреметь по статье?
Можете привести подобные конкретные примеры с последних выборов? Так что там насчет фотографий, как их друг от друга будут отличать и как по ним узнать, кто и как голосовал? Вы знаете хоть одного начальника, который требовал такие фотографии от своих подчиненных?
> у нас в стране даже сердюков и васильева на свободе.
Пока что им никто никаких обвинений не предъявлял, и никаких доказательств их вины не предоставлял.
> страх олдыб. такая страна.
То есть объяснить даже сами себе то, кто и как именно сможет проверить, как именно и за кого именно голосовал тот или иной солдат - вы не можете?
> а почему позорный? уже почти никто не верит что путин честно выигрывает. кроме лизунов.
Верят или не верят в церкви. А на выборах есть наблюдатели (в том числе от оппозиции), опрос на выходе (совпадающий с результатами выборосв) и контрольные документы.
11:25 29.08.2013
Коммунисты уже показали как они борются с богатыми и превращают в рабов бедных. За одну принадлежность к этой партии надо сажать в гулаги -вами же созданные.
11:26 29.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А разве есть какая-то существенная разница?
Конечно! Вот Вам и доказательства фальсификации выборов. На выборах в Думу ЕР проголосовало меньше, чем за Президента Путина, т.е. по сути, люди выбирали одного и того же человека\\партию, т.е. выбирали один политический режим в стране. А разница большая. в 10 с лишним процентов.
11:29 29.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> ЕленаБ. писал(а) в ответ на сообщение:
>> так у нас при выборах и закон о персональных данных не соблюдается (и не соблюдают прежде всего власть) и что? вы реально думаете что рискует загреметь по статье?
>Можете привести подобные конкретные примеры с последних выборов? Так что там насчет фотографий, как их друг от друга будут отличать и как по ним узнать, кто и как голосовал? Вы знаете хоть одного начальника, который требовал такие фотографии от своих подчиненных?
Натали, об этом писали и здесь даже писали. Ищите сами. мне лень. То что так делали, знаю, рассказывали. И в армии было (мужу вояка знакомый рассказывал). Может конечно это и сказки, но дыма без огня не бывает. Не верю я в честные выборы и с одним и тем же человеком столько лет.
>> у нас в стране даже сердюков и васильева на свободе. > Пока что им никто никаких обвинений не предъявлял, и никаких доказательств их вины не предоставлял.
да конечно. они ж друзья путина.
>> страх олдыб. такая страна. > То есть объяснить даже сами себе то, кто и как именно сможет проверить, как именно и за кого именно голосовал тот или иной солдат - вы не можете?
я не проверяющая организация. а вот закон о персональных данных вижу что нарушают!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>> а почему позорный? уже почти никто не верит что путин честно выигрывает. кроме лизунов. > Верят или не верят в церкви. А на выборах есть наблюдатели (в том числе от оппозиции), опрос на выходе (совпадающий с результатами выборосв) и контрольные документы.
да ты что? только в церкви?? вот не знала то. То есть слово верят или не верят - только церковное??? ну ты даешь.
11:33 29.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> ЕленаБ. писал(а) в ответ на сообщение:
>> так у нас при выборах и закон о персональных данных не соблюдается (и не соблюдают прежде всего власть) и что? вы реально думаете что рискует загреметь по статье?
>Можете привести подобные конкретные примеры с последних выборов? Так что там насчет фотографий, как их друг от друга будут отличать и как по ним узнать, кто и как голосовал? Вы знаете хоть одного начальника, который требовал такие фотографии от своих подчиненных?
>> у нас в стране даже сердюков и васильева на свободе.
>Пока что им никто никаких обвинений не предъявлял, и никаких доказательств их вины не предоставлял.
>> страх олдыб. такая страна.
>То есть объяснить даже сами себе то, кто и как именно сможет проверить, как именно и за кого именно голосовал тот или иной солдат - вы не можете?
>> а почему позорный? уже почти никто не верит что путин честно выигрывает. кроме лизунов.
>Верят или не верят в церкви. А на выборах есть наблюдатели (в том числе от оппозиции), опрос на выходе (совпадающий с результатами выборосв) и контрольные документы.
и чего опасаются, правда натали??? ведь выборы то всегда "честные".
«Основной аферы мы ждем с открепительными» Оппозиционные кандидаты на региональных выборах жалуются на большое количество открепительных удостоверений и открытие участков на предприятиях...В Калмыкии напечатано 20 тыс. открепительных примерно на 200 тыс. избирателей.
«Это очень много! Кроме того, в республике традиционно выезжают к работающим в степи скотоводам, здесь наблюдение организовать сложно, фактически невозможно....Открепительное — документ строгой отчетности, но по ним могут проголосовать несколько раз», — сетует коммунист....Политолог считает, что создание участков на предприятиях дает почву для манипуляций: наблюдение может быть затруднено режимным характером объектов, проблемами с учетом избирателей, труднодоступностью участков....
11:40 29.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Алексей1999 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это за Президента в 2012, а за саму партию ЕР в 2011 проголосовало 49, 32%
>А разве есть какая-то существенная разница?
11:41 29.08.2013
КИН писал(а) в ответ на :
> Почему в России так бедно живут? > > А как должны жить в стране, в которой не сеют, не пашут, а только поют песни и играют в футбол?
ВВП же нормальный!!!
11:43 29.08.2013
КИН писал(а) в ответ на :
>Коммунисты уже показали как они борются с богатыми и превращают в рабов бедных.
> За одну принадлежность к этой партии надо сажать в гулаги -вами же созданные.
А капиталисты 19 и начала 20 веков и цари показали как они превращают в рабов. Что делать с теми кто принадлежит к их партиям?
11:59 29.08.2013
Алексей1999 писал(а) в ответ на :
> Сколько пили?
Уже было написано.
> Вы привели данные насчет антиалкогольной кампании, но не насчет пьянства людей.
А антиалкогольная кампания 1929 года, по-вашему, с какой именно целью и для чего именно проводилась? Просто так и от нечего делать Сталин и партия коммунистов вдруг озаботились алкоголизмом населения, что им вдруг вздумалось ее устраивать?
> А почему тогда в СССР было так мало наркоманов, а сейчас мы выходим в лидеры по наркомании и смертей от наркотиков. Почему в СССР все было нормально, а сейчас нет?
В СССР настоящее количество наркоманов скрывалось от общественности. Резкий рост числа наркоманов в СССР произошел еще в начале 80-х. Сейчас наркомания в России - всего лишь следствие наркомании в СССР. Не было бы ее в СССР - сейчас бы она была существенно меньше.
> Зачем? Какая цель? Самим себя обманывать? Ведь тогда это была тайна. На кой им врать?
Это сама суть коммунистов и их лживой идеологии - врать всем и всегда, даже самим себе.
> Уравнивалка дает возможность устроиться на работу по желанию, а не по принуждению. Да и к тому же министры СССР получали такую же зарплату как и обком, но при этом министры работали нормально.
Устроиться на работу по желанию ничто не мешает и сейчас, уравниловка тут не причем. Сравнивать зарплату министров и обкома - это все равно что сравнивать доходы олигархов и владельцев крупного бизнеса.
> Вы сами же написали про МРОТ первыми.
И что?
>
Неизвестно откуда взятые данные, неизвестно кем и когда написанные. Сейчас любой дурак может создавать по десятку сайтов в день и выкладывать на них свои лживые сочинения, непонятно на чем основанные. Ваши ссылки на чьи-то слова, ничем не подтвержденные, вовсе не являются святой истиной. А скорее показывают вашу наивную веру в то, во что вам просто очень хотелось бы верить.
> Тогда как Вы объясните нахождение меньше половины страны за чертой бедности?
Их материально-финансовым положением и низкими доходами. Вы могли бы и сами уж как-нибудь это сообразить.
> Вы Росстат посмотрите. Прогнозировали один рост, а получился, как всегда, совершенно другой рост. В I квартале 2013 года экономический рост составил лишь 1,6%. Это в три раза меньше, чем за тот же период 2012 года.
Результат вовсе не обязан совпадать предварительным прогнозом. И что дальше с того, что вы какие-то цифры откуда-то выкопали?
> Сталин снижал цены на все после Войны. Ему ведь это удалось сделать.
Только лишь с помощью финансовых игр и инфляции, скрытых под денежную реформу 1947 года. Кроме того, надо было просто куда-то девать и вернуть хотя бы часть денег за огромные товарные запасы, скопившиеся из-за низкой покупательной способности обнищавшего во в время войны населения.
> Не за чей. Просто ограничить оплату ЖКХ не более 10% совокупного дохода семьи.
Если ни за чей - то и объем услуг ЖКХ для этих семей уменьшится до 10% от необходимого объема. Никто не обязан предоставлять им эти услуги себе в убыток или за чей-то чужой счет.
>> Хоть какие «нарисую». Вам на сколько приведенные вами же цифры уменьшить - в 10, в 100 или в 1000 раз? > У Вас есть другие данные или нет?
Я же вам написала - хоть какие «нарисую». Вам на сколько приведенные вами же цифры уменьшить - в 10, в 100 или в 1000 раз?
> В новом законе об образовании нет ни слова насчет платы за детский сад.
То есть вы просто в очередной раз тупо соврали прото, что по новому закону якобы плата за эти учреждения якобы вырастет в 5 или 10 раз.
> А за чей счет нужно содержать по- Вашему? Почему до этого нового закона об образовании все было хорошо? Почему нельзя внести те же поправки, которые ограничивают плату за детский сад?
А за чей счет содержится вообще все? Откуда вы взяли, что до этого нового закона об образовании якобы все было хорошо? Какие именно такие поправки?
> Материнский капитал.
Так пусть коммунисты его и выдают до 2025 года за счет своих членов-миллиардеров типа Муравленко и прочих. Да и сам Зюганов тоже человек не бедный. Какие проблемы?
> И это справедливость? Почему Прохоров должен получать миллиарды долларов, а простой предприниматель копейки?
Потому что это предприниматели сами такие, не способны грамотно вести свой бизнес. Так что все более чем справедливо.
> Ведь это коммунисты хотят, чтобы не было бедных и богатых. У единороссов больше миллионеров и миллиардеров, чем у КПРФ . Кстати, Россия единственная страна, где подоходный налог равен 13% и для богатых и для бедных. ни в одной стране такого нет.
Мало ли что там коммунистам захотелось. И что с того, что в России подоходный налог равен 13%? Вы сами лично разве в состоянии платить больше?
12:04 29.08.2013
Алексей1999 писал(а) в ответ на :
> Конечно! Вот Вам и доказательства фальсификации выборов. На выборах в Думу ЕР проголосовало меньше, чем за Президента Путина, т.е. по сути, люди выбирали одного и того же человека\\партию, т.е. выбирали один политический режим в стране. А разница большая. в 10 с лишним процентов.
Это не доказательство фальсификации, а ваши собственные выдумки.
>> >> А как должны жить в стране, в которой не сеют, не пашут, а только поют песни и играют в футбол?
> > ВВП же нормальный!!!
Так его же на хлеб не намажешь.
ventlon писал(а) в ответ на :
> КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунисты уже показали как они борются с богатыми и превращают в рабов бедных. >> За одну принадлежность к этой партии надо сажать в гулаги -вами же созданные.
> > А капиталисты 19 и начала 20 веков и цари показали как они превращают в рабов. Что делать с теми кто принадлежит к их партиям?
А вы жили в 19 веке? Не читайте на ночь лживую историю от иудо-коммунистов.
. Кстати, Россия единственная страна, где подоходный налог равен 13% и для богатых и для бедных. ни в одной стране такого нет.
