Антизападная риторика - нужна для поддержания монополии олигархии.
20:22 05.09.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> . >>> Так цены на нефть уменьшают поступление валюты, а неудовлетворенный спрос повышает ее цену,все просто, Если бы валюта в основном поступала из других источников, курс доллара не менялся бы.
>> >> USD/RUB не менялся бы в зависимости от цен на нефть, если бы ЦБ не маневрировал своим монетаризмом. Всё просто как выяснилось. Конституционные "защита и обеспечение устойчивости рубля", означают на деле наполняемость бюджета и приведение курса в соответствие интересам государственной власти.
>А как оно может маневрировать?
ЦБ-то? Эмитировать и изымать массу, осуществлять интервенции и т.д. С ключевыми ставками опять же чудить.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Есть еще один способ остановить рост, это импортозамещенность. Тогда спрос на валюту конечно уменьшится.
Вот и замещают. С Китая да с Аргентины. Видно выходит дешевле, а главное проще, чем со своими мутить
21:06 05.09.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть еще один способ остановить рост, это импортозамещенность. Тогда спрос на валюту конечно уменьшится.
> > Вот и замещают. С Китая да с Аргентины. Видно выходит дешевле, а главное проще, чем со своими мутить
Значит наши даже с ними конкурировать не могут. Ведь по приказу импортозамещения не получится. Надо, что бы выгодно было. Сельское хозяйство к примеру зашевелится, когда цены еще раза в два поднимутся. Впрочем кое что появляется конечно. Я вот сейчас преобразователи частоты отечественные на предприятии ставлю, хотя начинка конечно сплошь импортная.
21:29 05.09.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Есть еще один способ остановить рост, это импортозамещенность. Тогда спрос на валюту конечно уменьшится.
>> >> Вот и замещают. С Китая да с Аргентины. Видно выходит дешевле, а главное проще, чем со своими мутить
>Значит наши даже с ними конкурировать не могут. Ведь по приказу импортозамещения не получится. Надо, что бы выгодно было. Сельское хозяйство к примеру зашевелится, когда цены еще раза в два поднимутся.
Что касается с/х, то по всему миру оно без дотаций не живёт. Это только наши ультра-либералы во власти, прикидывающиеся на данный момент потсреотами-консерваторами пытаются рыночность продвинуть и туда. Однако и в США, и во Франции, Японии и Тайване, Великобритании и Германии сельское хозяйство является дотируемым государством Только в Эфиопии или в Гондурасе сельское хозяйство не поддерживается государством. Ну и ещё понятно где. Пишут, что в ЕС например до трети бюджета тратят на это дело.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Я вот сейчас преобразователи частоты отечественные на предприятии ставлю, хотя начинка конечно сплошь импортная.
Ну это к санкциям отношения не имеет. Единственно, что начинка вздорожала очевидно в связи с падением рубля. Ну и конечная стоимость изделия соответственно.
21:37 05.09.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Что касается с/х, то по всему миру оно без дотаций не живёт. Это только наши ультра-либералы во власти, прикидывающиеся на данный момент потсреотами-консерваторами пытаются рыночность продвинуть и туда. > Однако и в США, и во Франции, Японии и Тайване, Великобритании и Германии сельское хозяйство является дотируемым государством Только в Эфиопии или в Гондурасе сельское хозяйство не поддерживается государством. Ну и ещё понятно где. > Пишут, что в ЕС например до трети бюджета тратят на это дело.
Давно про такое слышу, но как то с логикой не сходится. Они же на экспорт выращивают. Государство их датирует для того, что бы нам дешевле доставалось что ли? Мой низкий им поклон за это Я думаю, тут журналисты просто путают безвозмездную дотацию с кредитами. Эти деньги государству фермеры возвращают, да еще с процентами. И даже скорее частным банкам, чем государству.
21:51 05.09.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Я думаю, тут журналисты просто путают безвозмездную дотацию с кредитами. Эти деньги государству фермеры возвращают, да еще с процентами. И даже скорее частным банкам, чем государству.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я думаю, тут журналисты просто путают безвозмездную дотацию с кредитами. Эти деньги государству фермеры возвращают, да еще с процентами. И даже скорее частным банкам, чем государству.
>
> Да нет. Вроде, не путают. > >
Прочитал галопом, статья вроде доверия внушает.Но что же тогда получается.Сельское хозяйство разоряет эти страны? Причем чем больше они производят на экспорт, тем выше разорение? Государство ведь ничего не зарабатывает, оно берет деньги у доходных предприятий, можно сказать у народа и предпринимателей. Не проще ли датировать граждан поголовно, а цены на продукты отпустить, выйдет то то же самое, зато эти деньги не уйдут за границу в виде дешевого экспортного продукта.
23:35 06.09.2015
Патриот (23350) писал(а) в ответ на :
> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вся эта Антизападная болтовня - просто дымовая завеса которая с одной стороны отпугивает Глобальные Корпорации от ведения бизнеса в России а с другой, позволяет олигархам монополизировать большую часть Российской экономики.
>>Да.Плюс к этому - в головы забивают всякие мифы, в которые народ верит.Кризис - значит надо не поднимать зарплату.Кризис же.А вдруг майдан? Надо антимайданство создать, проплатить, и народ верит, что есть те, кто хочет устроить майдан в России. Кто хочет? никто не знает, но верят, что угроза майдана есть.Стариков же написал и наговорил.Значит - есть угроза.Обещания власти привычно лживы, уже никто не обращает внимания на ежедневную ложь.Все это для того, чтоб запуганный народ жался к сапогу барина.Если возникнет движение, которое может реально заявить о правах народа - грантов ему не будет.Это антимайданирующим можно грантов надавать на 65 млн, никто не отрицает этого факта. А , например, профсоюзу медиков, который возникнет не по указке свыше - грантов не будет.
>Есть угроза,нет угрозы.бред.посмотри по сторанам,весь мир в войне.ВЕСЬ!
Да нехай себе воююет. А России то это зачем?
00:03 07.09.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Антизападная риторика - нужна для поддержания монополии олигархии.
Почему во всех очевидно олигархических странах, со слабой властью и сильными "элитами" (низким уровнем жизни и т.д.), риторика всегда прозападная? И только в России, понимаешь, наоборот. Каким образом запад накажет олигархов в России? Березовский, Ходорковский, Лужков и т.д. и т.п. - со всеми ними запад в прекрасных отношениях. Режим, который хотят установить в России, и будет самым что ни на есть олигархическим. Ваш Кэп.
пс Вообще идея глупая, гражданскую войну (а иным образом силовиков от власти ты не уберешь) в России этот мир не переживет, тем более что ей и не пахнет.
02:04 07.09.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Почему во всех очевидно олигархических странах, со слабой властью и сильными "элитами" (низким уровнем жизни и т.д.), риторика всегда прозападная? И только в России, понимаешь, наоборот.
Поэтому и говорим - прозападная, антизападная - это всё чисто риторика. Все проблемы - Российскиe внутренние. А все разговоры - что в России стало жить лучше - по большей части благодаря Западу - Европейсикие ремонты, Европейские продукты, Американские машины и трактора, и тп и тд.
02:26 07.09.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Прочитал галопом, статья вроде доверия внушает.Но что же тогда получается.Сельское хозяйство разоряет эти страны? Причем чем больше они производят на экспорт, тем выше разорение? Государство ведь ничего не зарабатывает, оно берет деньги у доходных предприятий, можно сказать у народа и предпринимателей. Не проще ли датировать граждан поголовно, а цены на продукты отпустить, выйдет то то же самое, зато эти деньги не уйдут за границу в виде дешевого экспортного продукта.
1) Они тем самым обеспечивают собственную продовольственную безопасность. Дотируя собственных с/х производителей, они не дают им (многим из них) разориться и уйти с продовольственного рынка, на который тут же придёт импорт. Большая доля импорта это зависимость, а в вопросе продовольствия это небезопасно. Людям не прикажешь не кушать в случае чего, они кушать хотят постоянно, а ещё лучше вкусно и сытно.
2) Они тем самым ставят в зависимость от своего продовольствия других. Такая зависимость это способ воздействия, и хороший способ, люди кушать хотят постоянно, вкусно и сытно.
3) Это фактически демпинг. Он разоряет внешних производителей, которые не имеют таких дотаций, они не в силах конкурировать с теми, кто такие дотации имеет. Расчистив таким демпингом какой-то внешний рынок от местных производителей - далее на этом можно очень хорошо заработать.
Так что, всё очень продумано и выгодно для них.
02:37 07.09.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Поэтому и говорим - прозападная, антизападная - это всё чисто риторика. > Все проблемы - Российскиe внутренние.
Да кто с этим спорит? Но это не значит, что нам запад не создаёт проблем. Если нам проблемы создают - нам что, не замечать что-ли это, продолжать их нахваливать и в попу нацеловывать? Почему им можно иметь анти-российскую риторику, а нам против них нельзя. Что за такая несправедливость, почему наше каждое плохое слово в сторону запада рассматривается как преступление, как-будто какое-то сакральное табу на это наложено, а мы как еретики это табу нарушаем. Когда запад нас ругает - это всеми рассматривается почему-то как норма, дескать, они "право имеют". А мы, что тогда получается, "права не имеем", "твари мы дрожащие". Не пойдёт такой расклад.
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> А все разговоры - что в России стало жить лучше - по большей части благодаря Западу - Европейсикие ремонты, Европейские продукты, Американские машины и трактора, и тп и тд.
Мы за это западу ПЛАТИМ, и с лихвой. Так что не надо про "благодаря". Вы и денежки хотите, да ещё чтобы вам их с поклоном приносили и вечно были благодарны за то, что изволили их принять от нас, "недостойных". Вы на этом богатеете, так что все благодарности вами уже получены при обмене "товар-деньги".
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я думаю, тут журналисты просто путают безвозмездную дотацию с кредитами. Эти деньги государству фермеры возвращают, да еще с процентами. И даже скорее частным банкам, чем государству.
>>
>> Да нет. Вроде, не путают. >> >>
>Прочитал галопом, статья вроде доверия внушает.Но что же тогда получается.Сельское хозяйство разоряет эти страны? Причем чем больше они производят на экспорт, тем выше разорение? Государство ведь ничего не зарабатывает, оно берет деньги у доходных предприятий
С ума сошёл? Эти все их "доходные предприятия" со сверхприбылью в странах 3-го мира находятся просто с дешёвой рабочей силой, где ай-пады собирают ручками, ибо так дешевле
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> а цены на продукты отпустить, выйдет то то же самое, зато эти деньги не уйдут за границу в виде дешевого экспортного продукта.
Отпускай )))) С/х- фундамент всей экономики вообще в любой экономической системе даже со времён Адама Смита и никем никогда не отрицалось
Ну если рыночно ультра-либеоально, пусть кошмаоятся как хотят. Рынок же со своей невидимой рукой ведь главное Правда немного жаль, что потребитель за это время может и с голоду сдохнуть, пока там урожай-неурожай и прочая хрень с данным производством связанная со многими рисками
Я не понял. За что ты воюешь? За ЕР - на данный момент псевдо-потсреотическую? Ну-ну. Лично тебе ничего не достанется, а глупые сказки про якобы капитализм с "исконно русским человеческим лицом" и "исконно русскую невидимую руку" - это просто сказки для бедных. Совершенно не удивительно, что Форекс тебе кажется хаотическим
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прочитал галопом, статья вроде доверия внушает.Но что же тогда получается.Сельское хозяйство разоряет эти страны? Причем чем больше они производят на экспорт, тем выше разорение? Государство ведь ничего не зарабатывает, оно берет деньги у доходных предприятий, можно сказать у народа и предпринимателей. Не проще ли датировать граждан поголовно, а цены на продукты отпустить, выйдет то то же самое, зато эти деньги не уйдут за границу в виде дешевого экспортного продукта.
> > 1) Они тем самым обеспечивают собственную продовольственную безопасность. Дотируя собственных с/х производителей, они не дают им (многим из них) разориться и уйти с продовольственного рынка, на который тут же придёт импорт. Большая доля импорта это зависимость, а в вопросе продовольствия это небезопасно. Людям не прикажешь не кушать в случае чего, они кушать хотят постоянно, а ещё лучше вкусно и сытно. > > 2) Они тем самым ставят в зависимость от своего продовольствия других. Такая зависимость это способ воздействия, и хороший способ, люди кушать хотят постоянно, вкусно и сытно. >
> 3) Это фактически демпинг. Он разоряет внешних производителей, которые не имеют таких дотаций, они не в силах конкурировать с теми, кто такие дотации имеет. Расчистив таким демпингом какой-то внешний рынок от местных производителей - далее на этом можно очень хорошо заработать. > > Так что, всё очень продумано и выгодно для них.
Не так. Иногда даже ниже себестоимости торгуют . Очень сильно прогрессивный налог. Поэтому получается, что бедные платят меньше
Наши не могут там поэтому заниматься (из-за сильных прогрессивно налоговых нагрузок). Папа, например, и его дружбаны не смогли, что бы они тут якобы либерально не городили. Они(западные "бизнесмены") не смогут без этих своих империалистических кормушек никак. Но дело в том, что Россия не может предложить ничего лучше, ни в материальном плане, ни тем более в якобы "духовном". Та же самая империалистическая мерзость. СССР хоть морально был выше ....
.
04:51 07.09.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Не так. Иногда даже ниже себестоимости торгуют .
Потому и могут так торговать, что имеют возможность покрывать убытки дотациями. Кроме того, в случае перепроизводства всегда лучше покрыть хоть часть затрат, чем отказаться от покрытия убытков полностью.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не так. Иногда даже ниже себестоимости торгуют .
>
> Потому и могут так торговать, что имеют возможность покрывать убытки дотациями. Кроме того, в случае перепроизводства всегда лучше покрыть хоть часть затрат, чем отказаться от покрытия убытков полностью. > > Не вижу противоречий.
Там ниже и выше вроде написано, почему именно такая возможность имеется. Читать умеем?
