юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...хотя сами финны никогда свой путь коммунистическим не называют. quoted1
Еще бы они его так называли.
Евангелическо-лютеранская церковь Финляндии является государственной церковью и финансируется за счёт государственного бюджета. Лютеранство исповедует 78,3 % (2010) населения страны.
"6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь..." (От Иоанна, гл. 14).
Конечная цель любого направления в экономике - обеспечение достойных условий жизни для каждого члена общества. Поэтому к этой конечной цели стремились многие государства мира, но под лозунгом, то коммунизма, то социализма, то лейборизма, то либерального демократизма и т. п. Причем, на примере России это единство стремления видно нагляднее всего, хотя бы, потому что во главе так называемых рыночных реформ стояли бывшие коммунисты. И сам так называемый коммунизм за все годы советской власти пережил разные формы: от военного коммунизма и НЭПа до хрущевской кукурузоизации и косынгинской самостоятельности предприятий и до современного узаконения фарцовки. Осталось в России неизменным от Сталина лишь практически ничем не ограниченная власть Москвы над остальными регионами России и создание условий для единодушного объединения всех россиян вокруг одного вождя. Разные партии России под разными лозунгами проповедует одну и ту же общепризнанную в мировом масштабе цель - создание условий для достойной жизни каждого. Но ни одна из этих партий не отказывается от ведущего диктата политического федерального центра, хотя такого слова, как центр, Конституция РФ не содержит. Поэтому и нужно оценивать и опыт Финляндии, и опыт Швейцарской федерации, и опыт других стран, не размахивающих ни лозунгом коммунизма, не призывающих к диктату какого-то центра, но добившихся гораздо больших результатов в создании условий для достойной жизни каждого.
Andrey 32125 (32125) писал(а) в ответ на сообщение:
> Посмотрите территориальное расположение и количество ресурсов природных...Это очень много что объяснит без меня. quoted1
В Финляндии ресурсов то - лес да вода. А живут в ней почему-то лучше, чем «в таблице Менделеева» по названием Россия при тех же природных условиях. Как это объясните?
> Конечная цель любого направления в экономике - обеспечение достойных условий жизни для каждого члена общества. > Поэтому к этой конечной цели стремились многие государства мира, но под лозунгом, то коммунизма, то социализма, то лейборизма, то либерального демократизма и т. п. > Причем, на примере России это единство стремления видно нагляднее всего, хотя бы, потому что во главе так называемых рыночных реформ стояли бывшие коммунисты. > И сам так называемый коммунизм за все годы советской власти пережил разные формы: от военного коммунизма и НЭПа до хрущевской кукурузоизации и косынгинской самостоятельности предприятий и до современного узаконения фарцовки. > Осталось в России неизменным от Сталина лишь практически ничем не ограниченная власть Москвы над остальными регионами России и создание условий для единодушного объединения всех россиян вокруг одного вождя.
> Разные партии России под разными лозунгами проповедует одну и ту же общепризнанную в мировом масштабе цель - создание условий для достойной жизни каждого. > Но ни одна из этих партий не отказывается от ведущего диктата политического федерального центра, хотя такого слова, как центр, Конституция РФ не содержит. > Поэтому и нужно оценивать и опыт Финляндии, и опыт Швейцарской федерации, и опыт других стран, не размахивающих ни лозунгом коммунизма, не призывающих к диктату какого-то центра, но добившихся гораздо больших результатов в создании условий для достойной жизни каждого. quoted1
Ну, так коммунизм то тут вообще причем по отношению к Финляндии?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Andrey 32125 (32125) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Посмотрите территориальное расположение и количество ресурсов природных...Это очень много что объяснит без меня. quoted2
>В Финляндии ресурсов то - лес да вода. А живут в ней почему-то лучше, чем «в таблице Менделеева» по названием Россия при тех же природных условиях. Как это объясните? quoted1
Я выше уже сказал, Натали. Маленькая страна, бывшая провинция России. Хорошо жить под боком сильной страны и процветать, не входя в военные блоки, находясь в ЕС. Очень мудро. Такой страны другой в ЕС нет. "Нельзя усидеть на двух стульях сразу". Никто еще в истории не усидел...
Andrey 32125 (32125) писал(а) в ответ на сообщение:
> Маленькая страна, бывшая провинция России. Хорошо жить под боком сильной страны и процветать, не входя в военные блоки, находясь в ЕС. Очень мудро. Такой страны другой в ЕС нет. quoted1
А про все остальные перечисленные мной страны гораздо меньше Финляндии, с ресурсами, под боком у более крупных и богатых стран, но почему-то нищие - как объясните?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Andrey 32125 (32125) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Маленькая страна, бывшая провинция России. Хорошо жить под боком сильной страны и процветать, не входя в военные блоки, находясь в ЕС. Очень мудро. Такой страны другой в ЕС нет. quoted2
>А про все остальные перечисленные мной страны гораздо меньше Финляндии, с ресурсами, под боком у более крупных и богатых стран, но почему-то нищие - как объясните? quoted1
Натали... Хорошая песня есть.
Ты упорно не хочешь видеть географическое месторасположение, наличие ресурсов, количество населения, военный потенциал, менталитет жителей, которые крапиву ели... и по Парижу гуляли...
Я старший офицер, честь имею как и "белые" офицеры. Просто они проиграли... Только болели они за Россию, как и я. Без политики.
Andrey 32125 (32125) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты упорно не хочешь видеть географическое месторасположение, наличие ресурсов, количество населения, военный потенциал, менталитет жителей, которые крапиву ели... и по Парижу гуляли... quoted1
Ну, так как объясните про все остальные перечисленные мной страны гораздо меньше Финляндии, с ресурсами, под боком у более крупных и богатых стран, но почему-то нищие? Я именно про географическое месторасположение этих стран, наличие ресурсов, количество населения, военный потенциал, менталитет жителей - и хотела бы увидеть в вашем объяснении.