Владислав Фельдблюм. Снова о демографической проблеме в России
slava
53 1376 20:46 09.08.2016
Дан анализ демографической проблемы в России.
РИА «Новости» опубликовало 9 августа 2016 г. статью под заголовком «России грозит демографическая яма в 2025 году» По мнению председателя наблюдательного Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова, через десятилетие Россию ожидает демографический провал. "Сегодня отовсюду звучат бравурные речи о демографическом росте, но это всего лишь временный пик. В действительности в 2025 году нас ждет очередная демографическая яма. И она будет глубже, чем предыдущая", - заявил Крупнов. По мнению эксперта, возможный провал связан со снижением числа женщин репродуктивного возраста. "А это, в свою очередь, результат демографической ямы 1990-х годов. Число новорожденных по сравнению с 2012 годом в 2025 году снизится не менее чем на 40%. Коэффициент рождаемости составит не более 1,8 ребенка на женщину", - пояснил Крупнов. Он считает, что для сохранения количества россиян необходимо за 20 лет увеличить число многодетных семей в семь раз – с 7 до 50%. "Многие скажут, что невозможно, это несерьезно. Да, перед нами фундаментальный исторический вызов, невиданная в истории задача. Но придется совершать невозможное", - подчеркнул Крупнов.
В связи с появлением серьезного прогноза, должен напомнить, что еще четыре года назад, в апреле 2012 года, я опубликовал в интернете статью «Главная проблема России (демографическая проблема в свете междисциплинарной общеэкономической теории) Вновь избранный Президент РФ Владимир Путин в своём выступлении перед депутатами Государственной Думы РФ 11 апреля 2012 г. обозначил пять главных приоритетов развития страны. Первым из этих приоритетов названа демографическая ситуация, и это не случайно. Здесь две причины. Во-первых, по мнению большинства ученых, исследующих проблемы России, из-за резкого сокращения трудовых ресурсов наша страна может просто выродиться, потеряв своё место в мировой политике, и даже утратив свои географические границы. В некоторых иностранных источниках прямо утверждается, что из-за неспособности властей справиться с проблемой Россия неминуемо погибнет или распадётся на несколько территориальных образований, которые окажутся под эгидой Китая, Японии, США. Можно по-разному относиться к мрачным прогнозам. Но не следует их игнорировать. Они, как минимум, показывают, что положение действительно серьёзное. Во-вторых, в демографической проблеме сконцентрировались все другие социально-экономические проблемы страны. Становится всё очевиднее, что демографическая ситуация не может быть выправлена разрозненными мерами, пусть даже и полезными. Неблагоприятные тенденции можно переломить только на основе улучшения всей социально-экономической обстановки в стране.
По прогнозу Центра демографии и экологии человека ИНП РАН (ЦДЭЧ) в случае неэффективной демографической политики российского руководства численность населения страны к 2100 году может сократиться до 64 миллионов человек.
Это в целом не расходится с оценками зарубежных экспертов. В американской «ABC-интернейшнел» в феврале 2011 года была напечатана статья Рафаэля М.Манюэко под заголовком "Россия пустеет и стареет". В статье обращается внимание на то, что нынешняя численность населения в 140 миллионов слишком мала для самой большой по территории страны мира. Целые регионы в Сибири до сих пор остаются незаселёнными. К середине века ситуация может стать катастрофической, если российские власти в не примут срочных мер. По прогнозам американской аналитической компании Standard & Poors к 2050 году население России сократится до 116 млн. Это неизбежно вызовет проблемы с выплатой пенсий и социальных пособий. Доля активного населения сократится с 72,1% до 60,4%. Число жителей старше 65 лет увеличится с 13% до 25%. В итоге вырастет бюджетное бремя, что приведёт к замедлению темпов экономического роста. (И это – без учёта новых кризисов, которые могут неоднократно поражать Россию в период до 2050 года при продолжении инерционной социально-экономической политики – В.Ф.). Статья напоминает, что быстрое сокращение численности населения России началось после распада СССР. Две причины такого сокращения – низкий уровень рождаемости и высокий уровень смертности – прямо связаны с низким уровнем жизни большинства россиян. Кроме того, за последние годы свыше миллиона россиян эмигрировали в поисках работы. В основном это молодые специалисты. Примерно 350 тыс. россиян ежегодно уезжают из России. И вот заключительный аккорд статьи: "для улучшения ситуации необходимо упростить правила приёма иммигрантов" (!).
Рецепт весьма упрощенный, если не примитивный и опасный. Миграция сама по себе не сможет исправить ситуацию. Это очевидно, даже если не затрагивать аспекты межнациональных отношений, возможных конфликтов и даже войн при превышении критической массы инокультурных мигрантов. Социологические исследования показывают, что большинство россиян выступают за ужесточение иммиграционного законодательства и ограничение доступа в страну иностранной рабочей силы. Конечно, иммиграция имеет и некоторые положительные черты, особенно в случаях возвращения соотечественников и приезда высококвалифицированных специалистов. Она выгодна государству и работодателям при завозе дешёвой квалифицированной рабочей силы. Но фактор социальной стабильности намного важнее. У нас явно преувеличивают роль миграции как способа решения демографической проблемы. Люди, которые проводят исследования в репродуктивной области, заранее ориентированы на то, чтобы убедить власть в безальтернативности завозу мигрантов для решения демографической проблемы. Единственный реальный путь решения проблемы – комплекс мер для повышения общественной потребности в детях, включая массовую пропаганду положительного образа многодетной семьи и создания социально-экономических условий для этого.
Социологические опросы неизменно показывают, что подавляющее большинство россиян уверены в необходимости повышения рождаемости в России, при этом многие видят причину низкой рождаемости в материально-бытовых условиях. В то же время люди утверждают, что, если ограничиться только адресной материальной поддержкой, уровень рождаемости не повысится. На вопрос, какие меры необходимы, помимо материальной поддержки матерей и семей с детьми, для повышения рождаемости в России, многие отвечают – снижение цен на жильё, предоставление бесплатного жилья, решение жилищных проблем в целом. Кроме, того, по мнению россиян, повышению рождаемости могли бы способствовать борьба с безработицей и увеличение числа рабочих мест, повышение зарплаты и благосостояния в целом, увеличение числа детских садов и условий пребывания детей в них, улучшение социальной защиты населения и поддержка семей с детьми, доступность образования и повышение его качества, культурно-воспитательная работа и повышение нравственности, доступность и улучшение качества медицинского обслуживания, укрепление законности и порядка, стабильность и уверенность в завтрашнем дне, укрепление экономики и контроль над ценами, борьба с пьянством и другими пороками и т. д.
Демографическая проблема в России была проанализирована и в докладе ООН "Россия перед лицом демографических вызовов": В докладе отмечается, что Россия остаётся в группе стран со сверхнизким уровнем рождаемости. Авторы доклада опасаются, что демографические проблемы России в ближайшие десятилетия могут породить серьезные вызовы для экономики, социальной сферы и даже национальной безопасности страны. По их мнению, власти осознают остроту демографических вызовов и предпринимают меры, направленные на их решение. Однако, эксперты считают, что эти меры дадут лишь частичные результаты. Они предлагают разработать «всеобъемлющую, продуманную, последовательную и долговременную стратегию». А для этого, по их мнению, потребуются политическая воля, экономические ресурсы, интеллектуальный потенциал и знания. В этой связи авторы доклада предлагают России при решении демографических проблем двигаться одновременно по двум направлениям. Первое предполагает воздействие на сами демографические процессы: коренное изменение ситуации со смертностью, увеличение продолжительности, как общей, так и здоровой жизни, развитие активного сознательного отношения людей к сохранению своего здоровья и установлением эффективного контроля над смертностью по устранимым причинам. Второе направление – это обеспечение адаптации общества, государства, социальных институтов к тем демографическим тенденциям, повлиять на которые невозможно. В первую очередь речь идет о тенденции старения населения. Ведь в структуре трудоспособной части населения в ближайшие десятилетия будут преобладать лица старших трудоспособных возрастов. Доля молодежи до 30 лет будет составлять менее четверти. Авторы доклада полагают, что иммиграция позволит смягчить нынешние негативные демографические тенденции. "Однако к этой новой, необычной для России роли мигрантов должны приспособиться и массовое сознание, и социальные институты, и государственные учреждения", - говорится в докладе.
Меры государственной поддержки – предоставление материнского капитала и увеличение размера пособий – дают некоторые положительные результаты. Однако говорить о демографическом переломе не приходится. По результатам социологических исследований можно сделать вывод – для рождения и воспитания детей у россиян не хватает уверенности в завтрашнем дне. Чтобы смело рожать детей, россияне должны сознавать, что их дети будут иметь возможность получить нормальное образование, что им будет обеспечено доступное и качественное лечение в случае болезни, что они смогут строить свою жизнь в благополучном и стабильном обществе. Нельзя не отметить, что многие эксперты не верят в необходимость роста рождаемости для нашей страны. Они обращают внимание на тот факт, что во многих развивающихся странах высокая рождаемость стала «ловушкой бедности». Для процветания страны дети должны не просто рождаться. Они должны быть здоровыми, образованными и жить в нормальных условиях. Между тем, немалая доля подростков в России так или иначе больны. Сохраняется слишком высокий уровень употребления алкоголя и табакокурения у мужчин и женщин репродуктивного возраста, а также у детей и подростков. При такой ситуации трудно ждать хорошего потомства в России. Ещё один серьёзный риск роста рождаемости заключается в том, что появление новых детей может привести к росту бедности в России. Высказывается мнение, что для экономики выгоднее снижать смертность, а не стимулировать рождаемость. Эти эксперты отмечают, что родившимся в настоящее время детям понадобится расти как минимум 18 лет до того, когда они смогут стать экономически активными и работоспособными гражданами, тогда как снижение смертности сразу повысит число рабочих рук. Ранняя смертность не только снижает численность работоспособного населения, но и оказывает многостороннее пагубное влияние на экономику. В частности, у людей пропадает стимул для пенсионных накоплений, а именно они вкладываются в долгосрочные инвестиционные проекты.
В стране продолжается неуклонное увеличение доли пожилых в структуре населения, а меры по предупреждению и нейтрализации негативных последствий фактически не принимаются. Проблема обостряется еще и тем, что у нас в стране нет научно выработанных методов психофизической адаптационной работы с этой многообразной категорией граждан. Возросшее количество престарелых людей создает трудности для здравоохранения и социальных служб, требует дополнительного финансирования, разработки единого плана развития социальной сферы страны, с учетом интересов и насущных потребностей регионов. В связи с недостаточным финансированием с лицами предпенсионного и раннего пенсионного возраста в крайне малых объемах ведется физкультурно-оздоровительная, профилактико-реабилитационная и просветительская работа по вопросам психологических и физиологических особенностей, геронтологии, гендерных различий, профилактике заболеваемости и раннего старения, возможностях укрепления и реабилитации при конкретных заболеваниях. Пора прекратить относиться к пожилым людям как к непременно немощным и больным. Генеральная Ассамблея ООН высоко оценивает вклад, который вносят пожилые люди в жизнь общества. Всеобщая декларация прав человека ставит цель сделать полноценной жизнь лиц пожилого возраста. Прекращение трудовой деятельности в связи с выходом на пенсию, особенно для тех, кто имеет высокий трудовой потенциал и способен продолжать продуктивную профессиональную деятельность, является мощным стрессовым фактором. Возможность самореализации в труде служит необходимым условием продления активной жизни и здорового старения. Проблемы преодоления безработицы молодых людей, которым требуются благоприятные условия, чтобы пополнить рабочую силу, тесно взаимосвязаны с политикой в области выхода на пенсию по старости.
Беда пожилых ещё и в том, что в семьях, особенно расширенных, часто возникают проблемные ситуации, наблюдаются факты физического или психологического, прямого или косвенного насилия над пожилыми. В настоящее время традиционная установка на попечение о пожилых родственниках в семье меняется вследствие разных причин, из которых чаще всего встречается возрастание издержек семьи. Степень ответственности семьи за предоставление традиционного ухода и удовлетворение потребностей стареющих людей уменьшается параллельно с увеличением нагрузки на традиционных опекунов (как правило, женщин). Государство тратит громадные средства на развитие нанотехнологий, военной техники, а осуществление специальных мер, направленных на обеспечение безопасности и удобства пожилых людей в домах и квартирах, на улицах и в транспорте оставляет желать лучшего. Жилье для пожилых людей следует рассматривать как нечто большее, чем просто крыша над головой, нужно учитывать его психологическое и социальное значение. Обеспечение необходимыми в быту приспособлениями способствует сохранению у пожилых людей, в первую очередь инвалидов, способности к самообслуживанию и возможности жить в своем доме в привычных условиях. В старости сужается круг общения, невосполнимой становится утрата – друзья и знакомые уходят из жизни, а группы по интересам, самопомощи и взаимопомощи, общественные объединения, локально организованные сообщества, включая религиозные организации, недостаточно развиты. Дома культуры, библиотеки, театры, музеи, концертные залы, кинотеатры являются для пожилого населения важнейшими источниками поддержания контактов с культурными ценностями, но выход на пенсию ограничивает возможности пожилых людей нашей страны в пользовании услугами этих учреждений.
Непоправимый вред здоровью населения наносит неумеренное потребление спиртного. Россия спивается. Отсутствие запретов ведёт к разложению общества, грозит стране самоуничтожением. Лицемерная забота наших либералов о свободе и демократии типа "пусть люди сами решают, гробить ли себя и как - посредством наркотиков, алкоголя, табака..." – несусветная глупость. Этот внешне привлекательный тезис был бы уместен в некоем идеальном, процветающем демократическом обществе. Но он совершенно неуместен в нынешней России, переполненной проблемами и тяготами. Власть, которая во имя популизма не принимает необходимых жёстких мер по избавлению страны от губительных пороков, проявляет элементарную недальновидность и безответственность. У нас много любителей краснобайствовать насчёт культурного употребления только очень качественного алкоголя, французского вина или коньяка хорошей выдержки, выкуривая при этом дорогую сигару в своё удовольствие. Подумать только, элита учит народ, как надо пить и курить! Всем этим элитарным пропагандистам "культурного" спаивания россиян давно следовало бы указать на их неприглядную роль. Они подают плохой пример большинству населения, разлагают наше общество. Очевидно, "сухой закон" в России нереален и ненужен. Но необходимо резко ограничить потребление винно-водочных и табачных изделий. Введение этих ограничений должно сопровождаться упреждающими мерами по пресечению контрабанды, употребления суррогатов, возникновения нелегальных рынков. Нелегальная торговля спиртным и табачными изделиями, равно как и любая торговля наркотиками, должны наказываться самым жестоким образом. Только такими мерами можно, в конце концов, остановить угрозу превращения России в страну пьяных дебилов, обитающих на рыночном кладбище.
Междисциплинарная общеэкономическая теория рассматривает выращивание и воспитание детей как разновидность труда, как родительский труд. На него распространяются все закономерности трудового процесса. "Продукцией" родительского труда являются молодые граждане страны. Их количество и качество зависит от тех же социально-экономических факторов, что и любой трудовой процесс. Среди этих факторов – мотивация труда, численность рабочей силы (родителей), средства труда (инфраструктура), жизненные ресурсы и т.д. Все факторы взаимосвязаны. Ни один из них нельзя игнорировать: без любого из них родительский труд становится невозможным, а следовательно становится невозможным существование и развитие общества. При игнорировании какого-либо из факторов родительского труда неизбежно возникает демографический порочный круг: снижение численности населения ведёт к замедлению экономического роста, а это замедление, в силу обратной связи, усугубляет демографическую ситуацию. Как показывает исследование, нынешняя демографическая проблема в России должна рассматриваться, в первую очередь, как кризис мотивации родительского труда. Переведём эту научную формулировку на более понятный язык: в нынешней социально-экономической ситуации многие россияне просто не хотят растить и воспитывать детей! Не хотят, считая это для себя непосильным или обременительным делом. Предотвратить такое гибельное для страны развитие событий может только своевременная и решительная государственная политика, предусматривающая весь комплекс необходимых мер, а не только точечные финансовые вливания.
Представляется недопустимым конъюнктурное противопоставление одних мер другим, преувеличение значения одних мер и игнорирование других. Речь должна идти о выстраивании единой комплексной системы исчерпывающих мер для решения демографической проблемы. Например, некоторым узколобым экономистам трудно понять, какая связь между демографической проблемой и некоторыми "чисто экономическими" вопросами. Например, какая связь между демографическим кризисом и нынешним диким социальным расслоением. Ведь рожают и богатые, и бедные, а в бедных семьях часто бывает больше детей, чем в богатых, - с учёным апломбом рассуждают некоторые. На этом основании делается "научный" вывод о слабом влиянии социального расслоения на состояние демографической ситуации. Междисциплинарная общеэкономическая теория отвергает такой примитивный подход. Она прямо включает социальные, психологические, нравственные, этические аспекты в сферу экономической теории. Может ли возникнуть желание рожать и воспитывать детей в семье, если мать и отец заранее знают, что их детям уготована бедность; что им придётся учить своих детей унижаться и подхалимствовать перед богатыми ради элементарного выживания; что им придётся внушать своим детям стереотип безнравственности и поклонения культу наживы любой ценой; что в этом мире всё продаётся и покупается, а важнее денег нет ничего на свете. Если мать и отец – порядочные люди, то они едва ли проникнутся в такой обстановке горячим желанием решать демографическую проблему, сколько бы красивых слов и горячих призывов не раздавалось в их адрес. Даже материнский капитал и детские пособия могут не подействовать! С другой стороны, и богатые семьи далеко не всегда спешат обзаводиться детьми, предпочитая роскошную жизнь и личную свободу повседневной заботе о детях. Видимо, и здесь необходимы деликатные, но действенные меры со стороны государства. Когда-то в СССР существовал налог на бездетность. Теперь его введение у многих стало бы предметом неприятия и осмеяния. И напрасно. Возможно, такой налог стал бы полезен при разумной увязке его с уровнем доходов граждан.
Прав Юрий Крупнов: стране предстоит решать грандиозную, поистине историческую задачу сбережения её народа перед лицом многочисленных вызовов. Не могу не сказать о том, что еще четыре года назад я направил президенту и правительству предложения по улучшению демографической ситуации. Но в ответ получил лишь отписку из Минэкономразвития в духе «всё хорошо, прекрасная маркиза!».
Ярославль, август 2016 г.
21:03 09.08.2016
slava (slava) писал(а) в ответ на :
> Ярославль, август 2016 г.
А ГРАФИК кончается 2010 годом у автора ... хоть бы википедю открыл и продолжил бы , хотя рост населения автору статьи и ненужен ?
21:32 09.08.2016
Рязань 2 (Qvant) писал(а) в ответ на :
> А ГРАФИК кончается 2010 годом у автора ... хоть бы википедю открыл и продолжил бы , хотя рост населения автору статьи и ненужен ?
напрасно ты на Славу наезжаешь, проблема у страны действительно есть и она очень серьезная.
21:33 09.08.2016
slava (slava) писал(а) в ответ на :
> И вот заключительный аккорд статьи: "для улучшения ситуации необходимо упростить правила приёма иммигрантов" (!).
это просто предательство интересов родины единственный выход - беби-бум, многодетные семьи но в нынешних условиях (в этом формате государства) это нереализуемо, к сожалению. Как будет решаться проблема - хз. На кону - будущее.
22:19 09.08.2016
slava (slava) писал(а) в ответ на :
> Беда пожилых ещё и в том, что в семьях, особенно расширенных, часто возникают проблемные ситуации, наблюдаются факты физического или психологического, прямого или косвенного насилия над пожилыми. В настоящее время традиционная установка на попечение о пожилых родственниках в семье меняется
Не знаю, сколько фактов было в распоряжении аналитика, но без цифр это заявление мне видится притянутым за уши.
> Россия спивается
С этим не согласен категорически. Россия спивалась 20 лет назад. Сейчас всё иначе. Что не отменяет наших демографических проблем, конечно.
14:24 10.08.2016
Написано в духе сегодняшних многочисленных государственных программ: букв много, проблем еще больше, а конкретных предложений, вроде бы всего одно. - Ввести налог на бездетность.
Есть предложения в духе сегодняшних многочисленных программ. Типа государственного регулирования потребления спиртного или адаптации государства к решению демографических проблем. Но такими штопками проблему не решить. Тем более, не выяснив причину побега из и от СССР значительной части населения.
Ведь тенденции к резкому сокращению населения России появились еще в 1914 году, когда Николай Второй вдруг озаботился якобы защитой братушек сербов, притесняемых Австро-Венгрией. Но военные действия начал с территории Польши в направлении Восточной Пруссии. Таким образом польское население, которому никакого дела не было до братушек сербов, вдруг попало под кровавый каток Первой мировой войны.
Понравилось это полякам? Конечно же, нет! Тем более, поляки прекрасно помнили подавление их восстания Суворовым. Вот население империи и сократилось за счёт выхода из нее Польши. Как сократилось население Российской империи за счет сбежавших от нее после Октябрьской революции Бессарабии и Финляндии.
А как получилось с Галицией в 1939 году? Ведь если бы Сталин не захотел присоединить Галицию, может быть Гитлер и не напал бы на Польшу. Сталин и присоединил Галицию, не поспрошав предварительно жителей Донбасса: "А хотят ли они жить вместе с Галицией?" И ведь только в 2014 году выяснилось, что Донбасс, оказывается, был против совместного проживания с бандеровцами. Вроде бы сначала искусственно Сталин увеличил население СССР за счет Галиции, но потом-то потеряли не только Галицию с Бессарабией и Буковиной, но и Донбасс тоже.
Как говорил Жванецкий: "Может в консерватории что-то подправить?"
Чтобы решить проблему сокращения населения.
14:56 10.08.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > Написано в духе сегодняшних многочисленных государственных программ: букв много, проблем еще больше, а конкретных предложений, вроде бы всего одно. > - Ввести налог на бездетность. > > Есть предложения в духе сегодняшних многочисленных программ. Типа государственного регулирования потребления спиртного или адаптации государства к решению демографических проблем. > Но такими штопками проблему не решить. Тем более, не выяснив причину побега из и от СССР значительной части населения. > > Ведь тенденции к резкому сокращению населения России появились еще в 1914 году, когда Николай Второй вдруг озаботился якобы защитой братушек сербов, притесняемых Австро-Венгрией. > Но военные действия начал с территории Польши в направлении Восточной Пруссии. Таким образом польское население, которому никакого дела не было до братушек сербов, вдруг попало под кровавый каток Первой мировой войны. > > Понравилось это полякам? > Конечно же, нет! Тем более, поляки прекрасно помнили подавление их восстания Суворовым. > Вот население империи и сократилось за счёт выхода из нее Польши. > Как сократилось население Российской империи за счет сбежавших от нее после Октябрьской революции Бессарабии и Финляндии. > > А как получилось с Галицией в 1939 году? Ведь если бы Сталин не захотел присоединить Галицию, может быть Гитлер и не напал бы на Польшу. > Сталин и присоединил Галицию, не поспрошав предварительно жителей Донбасса: "А хотят ли они жить вместе с Галицией?" > И ведь только в 2014 году выяснилось, что Донбасс, оказывается, был против совместного проживания с бандеровцами. > Вроде бы сначала искусственно Сталин увеличил население СССР за счет Галиции, но потом-то потеряли не только Галицию с Бессарабией и Буковиной, но и Донбасс тоже. >
> Как говорил Жванецкий: "Может в консерватории что-то подправить?" > > Чтобы решить проблему сокращения населения.
Ну, допустим, конкретных предложений в статье больше.
Вопрос в другом - все они требуют существенных бюджетных вливаний.
На которые нынешняя РФ не способна. Она уже не способна выполнять свои обязательства, например - по пенсиям. Индексация ниже инфляции тому хороший пример.
15:47 10.08.2016
Детей мало, потому что мало денег Чтобы в семье было больше денег ( в нынешних условиях) можно законодательно закрепить многомужество: Одна женщина может иметь нескольких мужчин, которые и будут обеспечивать материально её и рождённых её детей.
15:54 10.08.2016
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> > Чтобы в семье было больше денег ( в нынешних условиях) можно законодательно закрепить многомужество: Одна женщина может иметь нескольких мужчин, которые и будут обеспечивать материально её и рождённых её детей.
>> И вот заключительный аккорд статьи: "для улучшения ситуации необходимо упростить правила приёма иммигрантов" (!).
>это просто предательство интересов родины
> единственный выход - беби-бум, многодетные семьи > но в нынешних условиях (в этом формате государства) это нереализуемо, к сожалению. Как будет решаться проблема - хз. > На кону - будущее.
наблюдал в Казани парк Горького..... семьи с 2-3 детьми постоянно..... с 4-мя редко ..... с одним очень много и мама опять в положении.....
16:03 10.08.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> И ведь только в 2014 году выяснилось, что Донбасс, оказывается, был против совместного проживания с бандеровцами.Вроде бы сначала искусственно Сталин увеличил население СССР за счет Галиции, но потом-то потеряли не только Галицию с Бессарабией и Буковиной, но и Донбасс тоже.
О! В точку.
16:08 10.08.2016
yury1970 (yury1970) писал(а) в ответ на :
> наблюдал в Казани парк Горького..... семьи с 2-3 детьми постоянно..... с 4-мя редко .....
У меня пятеро. Но я ж со старшим, 24-летним, в парк не пойду.
16:11 10.08.2016
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> Чтобы в семье было больше денег ( в нынешних условиях) можно законодательно закрепить многомужество: Одна женщина может иметь нескольких мужчин, которые и будут обеспечивать материально её и рождённых её детей.
Такой тренд есть, но он сильно противоречит мужской природе (мужики не любят делиться своей женщиной с другими)....и развивается медленно...
А вот тренд на многоженство развивается в условиях капиталистической России гораздо успешней...... Фактически каждый богатый мужчина либо содержит несколько законных жен (часть бывшие), либо полуузаконенных любовниц и их детей
>> >> slava (slava) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И вот заключительный аккорд статьи: "для улучшения ситуации необходимо упростить правила приёма иммигрантов" (!).
>>это просто предательство интересов родины
>> единственный выход - беби-бум, многодетные семьи >> но в нынешних условиях (в этом формате государства) это нереализуемо, к сожалению. Как будет решаться проблема - хз. >> На кону - будущее.
>наблюдал в Казани парк Горького..... семьи с 2-3 детьми постоянно..... с 4-мя редко ..... с одним очень много и мама опять в положении.....
да я и сам видел, в том числе в малых городках, детишек много, это хорошо. Но беби-бум это совсем другое, это на порядок больше, это принципиальное изменение политики государства, это скачок, а не медленная движуха. Но, повторюсь, в нынешнем формате это невоплотимо в жизнь.
>>> >>> slava (slava) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> И вот заключительный аккорд статьи: "для улучшения ситуации необходимо упростить правила приёма иммигрантов" (!). >>> это просто предательство интересов родины
>>> единственный выход - беби-бум, многодетные семьи
>>> но в нынешних условиях (в этом формате государства) это нереализуемо, к сожалению. Как будет решаться проблема - хз. >>> На кону - будущее.
>>наблюдал в Казани парк Горького..... семьи с 2-3 детьми постоянно..... с 4-мя редко ..... с одним очень много и мама опять в положении.....
>да я и сам видел, в том числе в малых городках, детишек много, это хорошо. Но беби-бум это совсем другое, это на порядок больше, это принципиальное изменение политики государства, это скачок, а не медленная движуха. > Но, повторюсь, в нынешнем формате это невоплотимо в жизнь.
ну самое главное начать и .... ну вы поняли.....есть поддержка со стороны государства.....
