> тема вообще хорошая. выскажу свои мысли. консоллидация возмоджа в двух направлениях- либо при большой беде (война, катастрофа и тд), либо при благополучии общества. при благополучии минимальными условиями должно быть насыщение подавляющей части общества благами первой необходимости (жилье, продукты), + перманентная работа по искоренению ценостей расслоения в обществе (крутая тачка, крутая мобила и тд). ну и как следствие смена шкалы ценностей на более высокодуховные (любовь к работе, созидание и тд). пока будет чрезмерное расслоение в материальном плане, единства не будет. будет ощущения постоянного обмана ( что мы и наблюдаем сейчас). + само собой разумеещееся исполнение законности во всех вертикалях власти.
Да, вы правы, в мировой практике существует такое понятие, которое характеризует разницу в доходах между самыми богатыми и самыми бедными в стране. По мнению экспертов, такая разница мксимально должна быть кратной 8,5 раза. У нас НИИ разница между моими доходами и доходами директората уже превышает эту разницу. А что говорить о стране, где доходы разнятся в тысячи раз? ИМХО
10:43 21.12.2016
prank (prank) писал(а) в ответ на :
> Ошибаетесь. Они одинаково неприятны))
Ну тогда остаётся "светская львица" Ксюша-лошадиная челюсть или доступная (но не просто так) "мадам" Волочкова....
13:08 21.12.2016
prank (prank) писал(а) в ответ на :
> Вери сори)) Если речь о консолидации не между властью, а обществом, то это другой разговор.
На первом этапе слои общество должны научиться слышать друг друга, отметать малозначащие противоречия, а не упираться рогом в малейшие разногласия. Научиться жертвовать малым ради основы при консолидации разных слоёв общества, научиться быть оппозицией умеющей идти на компромисс в малом и стоять твёрдо в главном на своих позициях. Научиться подчиняться не эмоциям, а холодному расчёту. Научившись, можно консолидироваться с властью в тех вопросах, в которых позиции близки, ведь власть это те, кто избран большинством и с этим необходимо уметь считаться. Надо не противостоять упёрто власти и вредить ей, любой ценой, а вести активную работу в обществе, чтобы большинство встало на ту сторону, которую вы отстаиваете. Не конфронтация в обществе нужна дробящая общество на партии и партийки, а разъяснительная, агитационная работа в обществе по сближению позиций и соответственно консолидации, в том числе и с властью. Повторюсь – власть это избранники большинства в обществе.
> Но и здесь мы затронули это, когда говорили о том, что власть четко мониторит общественное мнение, настроение, появление персон, которые потенциально могут стать лидерами оппозиции.
Если «власть четко мониторит общественное мнение», то это положительно её характеризует. Значит дело не в том что власть не хочет делать что-то для общества, а дело в том, что она или не может делать это ради меньшинства, или вообще не представляет как ликвидировать противоречия большинства и меньшинства в этом вопросе. Вот тут и необходима консолидация изначально в обществе, с рождением идеи ликвидирующей противоречия или ограничивающей эти противоречия, а власть примкнёт к большинству в любом случае толи добровольно, толи в результате выборов.
> А дальше в зависимости от того способен продастся этот человек или нет. Как-то в инете я смотрел ролик, где был сход патриотических сил России от монархистов и националистов, до коммунистов (по-моему без КПРФ) и даже либералы там присутствовали. Было мнение, что консолидироваться можно на основе Конституции, четкого выполнения закона всеми от топ-менеджера государства до рядового гражданина. Независимые беспристрастные суды, СМИ и т.д. Только это звучит как сказка.
Потому и выглядит как сказка, что общество благодаря многолетним усилиям власти разобщено и продолжает разобщаться под разными предлогами теперь даже и не имеющими никакой существенной власти отдельными людьми. Что же можно ожидать от власти, если «доброхоты» «льют воду на её мельницу»? Она будет благосклонно смотреть за тем, чтобы этот поток не ослабевал. А что власти за необходимость что-то менять, ведь она и так представляет интересы большинства? Интерес к изменениям есть у оппозиции, и очень удивляет её позиция в непримиримости с другими оппозиционными партиями. Невольно наталкивает на мысль что власть максимально использует возможную консолидацию в обществе, потому оппозиция и не находит никаких возможностей.
> Да и где теперь эти сходы? Думаю, что там соответствующие структуры поработали. Вокруг кого объединяться? Лично я голосую на выборах за КПРФ, но при этом у меня столько много вопросов к этой партии, к ее лидерам, что не представляю как можно с ними консолидироваться, тем более с другими.
В таком случае такую власть надо на руках носить коль она сумела учесть все возможные варианты взаимодействия в обществе и оппозиция даже не находит никакой лучшей возможности расстановки сил в обществе.
> Как вы видите консолидацию в России оппозиционных сил? На какой платформе? Как при этом обойти обязательно последующую реакцию власти на фазе зародыша?
Я не вижу во власти врага обществу, и если власть действует в интересах избравшего её большинства, то почему надо противодействовать ей? О консолидации, как я её вижу, я ведь много в этой теме написал, да и не только в ней.
15:39 21.12.2016
Zold1979 (Zold1979) писал(а) в ответ на :
> тема вообще хорошая. выскажу свои мысли. консоллидация возмоджа в двух направлениях- либо при большой беде (война, катастрофа и тд), либо при благополучии общества.
Так природа устроила всё живое. В моменты сильных стрессов появляется «стадное чувство» - действовать как все. Стадо, стая ну и общество от них не отстаёт и почти так же неосознанно действует. Паника, ведь это то же самое «стадное чувство» и то что препятствие на пути является причиной давки ведь не останавливает панику, не отрезвляет массу. А вот благополучие не объединяет стаю, стадо, общество потому как нет смысла в объединении, и без объединения всё хорошо – тихо, миро пасётся стадо, кормится стая, но каждая особь сама по себе до опасности, до стресса, когда всем необходимо объединиться и действовать совместно. Общество людей так же при благополучии стремится к разделению – нет стимула для совместных действий. В благополучный период люди хуже идут на контакт. Я ведь не удивлю тем что заявлю, что в больших городах с относительно благополучным климатом в обществе зачастую сосед не знает ничего о своём соседе по лестничной клетке. Однако стряслась беда и в мгновение ока люди моментально объединяются, помогают друг другу, активно общаются. Так что же получается, чтобы люди были консолидированы, их необходимо держать в стрессовом состоянии? Видно так природа устроила, и тысячелетия стрессовых состояний объединяли людей во всё бóльшие и бóльшие общества. Сейчас, когда люди научились более-менее справляться с природой, созданными стрессовыми ситуациями люди стали сами создавать для себя разного рода стрессы и основной поставщик этих стрессов данный природой инстинкт борьбы за лидерство. Отказаться от этой борьбы человечество не сможет, поскольку это главный механизм совершенствования вида. Потому я и думаю, что чтобы и вид совершенствовался и распри внутри общества не стали фатальными крайне необходима консолидация в обществе, но не естественная как в случае паники, а обдуманная, компромиссная. Если человечество сможет её создать, то проблем с выживанием, думаю, не будет, ну а если не сможет, то не исключаю возможности повторения, но теперь не в результате Потопа, а в результате взаимоуничтожения.
> при благополучии минимальными условиями должно быть насыщение подавляющей части общества благами первой необходимости (жилье, продукты), + перманентная работа по искоренению ценостей расслоения в обществе (крутая тачка, крутая мобила и тд). ну и как следствие смена шкалы ценностей на более высокодуховные (любовь к работе, созидание и тд).
Чтобы любая особь что-то делала, необходима побудительная причина имеющая корни в инстинктах. Ценности расслоения это показатель успешности в борьбе за лидерство, статус особи в иерархической лестнице. Это есть и в стаде, и в стае, есть и в обществе людей. Чтобы сменить шкалу ценностей прежде всего её как-то надо увязать с инстинктами человека, поскольку они в любом случае одержат верх.
> пока будет чрезмерное расслоение в материальном плане, единства не будет. будет ощущения постоянного обмана ( что мы и наблюдаем сейчас). + само собой разумеещееся исполнение законности во всех вертикалях власти.
Бесполезно оперировать неконкретными величинами, они ничего не объясняют и ни к чему не призывают. Что такое «чрезмерное расслоение в материальном плане», как это можно определить, из чего необходимо исходить, и не будет ли это понятие являться тормозом в побуждении к развитию общества?
15:44 21.12.2016
prank (prank) писал(а) в ответ на :
> > Zold1979 (Zold1979) писал(а) в ответ на сообщение:
>> тема вообще хорошая. выскажу свои мысли. консоллидация возмоджа в двух направлениях- либо при большой беде (война, катастрофа и тд), либо при благополучии общества. при благополучии минимальными условиями должно быть насыщение подавляющей части общества благами первой необходимости (жилье, продукты), + перманентная работа по искоренению ценостей расслоения в обществе (крутая тачка, крутая мобила и тд). ну и как следствие смена шкалы ценностей на более высокодуховные (любовь к работе, созидание и тд). пока будет чрезмерное расслоение в материальном плане, единства не будет. будет ощущения постоянного обмана ( что мы и наблюдаем сейчас). + само собой разумеещееся исполнение законности во всех вертикалях власти.
> > Да, вы правы, в мировой практике существует такое понятие, которое характеризует разницу в доходах между самыми богатыми и самыми бедными в стране. По мнению экспертов, такая разница мксимально должна быть кратной 8,5 раза. У нас НИИ разница между моими доходами и доходами директората уже превышает эту разницу. А что говорить о стране, где доходы разнятся в тысячи раз? ИМХО
Любая разница найдёт завистника считающего её чрезмерной и всё в конечном итоге сведётся к уравниловке, когда весь коллектив работает в силу самого слабого.
15:49 21.12.2016
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> Нет, объединение антагонистичных друг другу классовых врагов всё же возможно, исподволь, само собой разумеется - и хитрая властная элита пользуются этим во всю! Объединять огромные толпы людей можно на почве дико пропагандируемого и раскрученного, аляповатого и китчевого патриотизма + спортивных достижений, выигранных футбольных матчей, баскетбольных лиг, боксёрских мордобойных турниров, гонок Ле-Ман и Формул-1 - и так далее, и тому подобного ! Так же, гнев плебса на богатых может отлично сдерживать и переводить в безопасное для богатеев русло легкодоступная порнография, сексовая эротика и кровавое, зрелищное кино, льющееся в изобилии изо всех телеэкранов! Таким образом, отлично стравливается избыток мужской агрессии и перегретого пара общественного недовольства социальной ситуацией, складывающейся в неблагополучным образом развивающейся стране ! > Богатеи - они хитрые, по поводу всего, что касается околпачивания народных масс и отключения самосознания огромных толп беднячья, по отношению к собственной горькой судьбине !
Естественно, буржуазия делает то, что нужно ей. А пролетариат делает то что нужно ему. И поэтому к призывам о консолидации страны (нации) давно относятся как к комариному писку: раздражает и хочется прихлопнуть.
15:59 21.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вообще когда «вякают» о невозможности консолидации то у меня сразу рождается вопросы: зачем это вяканье, в чём смысл и кому выгодно расслоение общества?
Ваши рассуждения о завистливости, лености и прочем я комментировать не буду. Ваша позиция предельно ясна. Как ясно кто призывает к "консолидации общества". А кому нужна эта "консолидация" эксплуататоров и эксплуатируемых, буржуазии и пролетариата? Конечно не пролетариату.
16:08 21.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Капитализм, а это самая высшая стадия развития общества, которого оно достигло на данный момент, коренным образом отличается от предыдущих формаций тем, что он ушёл от насилия.
Вы это серьезно?
16:14 21.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Побуждение к труду осуществляется не кнутом, как при рабовладельческом строе, а с помощью капитала, в котором заинтересованы все слои общества.
Так ведь и при феодализме было тоже самое "побуждение к труду": - Паши или сдохни с голоду!
> chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может быть такое общество консолидированным ?Ответ :Однозначно нет!
> > Почему же...какая-то часть общества может консолидироваться...так сказать...нищета сплотила...) > А про богатых...так они уже почти все на Западе...их Запад сплотил...)
Кормушка -здесь, и богатые никуда от неё не побегут.
18:54 21.12.2016
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на :
> Естественно, буржуазия делает то, что нужно ей. А пролетариат делает то что нужно ему. И поэтому к призывам о консолидации страны (нации) давно относятся как к комариному писку: раздражает и хочется прихлопнуть.
А, напрасно. И буржуазия и пролетариат заняты общим делом – производством необходимого обществу продукта, каждый выполняет свою функцию и при этом один другого подменить не могут. Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на :
> Ваши рассуждения о завистливости, лености и прочем я комментировать не буду. Ваша позиция предельно ясна. Как ясно кто призывает к "консолидации общества". А кому нужна эта "консолидация" эксплуататоров и эксплуатируемых, буржуазии и пролетариата? Конечно не пролетариату.
Эксплуатация не может быть односторонней – она всегда многосторонняя, в которой каждая сторона эксплуатирует другую, на взаимовыгодных условиях. Возможность эксплуатации, это единственный механизм, объединяющий людей в общество. Исключение эксплуатации из обихода общества обрекает его на существование отшельниками не имеющих возможности получить хоть какую пользу друг от друга, чтобы не допустить возможность эксплуатации. Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм, а это самая высшая стадия развития общества, которого оно достигло на данный момент, коренным образом отличается от предыдущих формаций тем, что он ушёл от насилия.
>Вы это серьезно?
Назовите формацию на сегодняшний день имеющую бóльшее развитие.
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Побуждение к труду осуществляется не кнутом, как при рабовладельческом строе, а с помощью капитала, в котором заинтересованы все слои общества.
>Так ведь и при феодализме было тоже самое "побуждение к труду": - Паши или сдохни с голоду!
Нет, не то же самое. Рабовладельцы и феодалы силой захватывали территории и их обитателей, и опять же силой понуждали работать на себя не предоставляя никакой выгоды за ту работу ни рабам, ни крепостным от того что они работали на них. При капитализме работник нанимается на работу сам и за свой труд получает оплату. Понуждение к труду во всех формациях было и будет, только разница в том что до капитализма было понуждение к труду через физическое насилие, а при капитализме понуждение ведётся капиталом.
09:53 23.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> prank (prank) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Zold1979 (Zold1979) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> тема вообще хорошая. выскажу свои мысли. консоллидация возмоджа в двух направлениях- либо при большой беде (война, катастрофа и тд), либо при благополучии общества. при благополучии минимальными условиями должно быть насыщение подавляющей части общества благами первой необходимости (жилье, продукты), + перманентная работа по искоренению ценостей расслоения в обществе (крутая тачка, крутая мобила и тд). ну и как следствие смена шкалы ценностей на более высокодуховные (любовь к работе, созидание и тд). пока будет чрезмерное расслоение в материальном плане, единства не будет. будет ощущения постоянного обмана ( что мы и наблюдаем сейчас). + само собой разумеещееся исполнение законности во всех вертикалях власти.
>> >> Да, вы правы, в мировой практике существует такое понятие, которое характеризует разницу в доходах между самыми богатыми и самыми бедными в стране. По мнению экспертов, такая разница мксимально должна быть кратной 8,5 раза. У нас НИИ разница между моими доходами и доходами директората уже превышает эту разницу. А что говорить о стране, где доходы разнятся в тысячи раз? ИМХО
>Любая разница найдёт завистника считающего её чрезмерной и всё в конечном итоге сведётся к уравниловке, когда весь коллектив работает в силу самого слабого.
А вообще, это результаты международных исследований по социологии, а не моя прихоть. Законы общества никто не отменял) ИМХО
09:55 23.12.2016
Какая консолидация в обществе, когда половина мечтает убивать соседей а вторая половина не любит убивать соседей и знает что если будут убивать соседей, значит вторую половину русских тоже убьют, что сейчас и происходит
11:06 23.12.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> Тема о консолидации , о сплочении общества применительно к нынешним Российским условиям,можно ли в сегодняшних условиях серьёзно рассуждать о единстве Российского народа.
>>> >>> Zold1979 (Zold1979) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> тема вообще хорошая. выскажу свои мысли. консоллидация возмоджа в двух направлениях- либо при большой беде (война, катастрофа и тд), либо при благополучии общества. при благополучии минимальными условиями должно быть насыщение подавляющей части общества благами первой необходимости (жилье, продукты), + перманентная работа по искоренению ценостей расслоения в обществе (крутая тачка, крутая мобила и тд). ну и как следствие смена шкалы ценностей на более высокодуховные (любовь к работе, созидание и тд). пока будет чрезмерное расслоение в материальном плане, единства не будет. будет ощущения постоянного обмана ( что мы и наблюдаем сейчас). + само собой разумеещееся исполнение законности во всех вертикалях власти.
>>> >>> Да, вы правы, в мировой практике существует такое понятие, которое характеризует разницу в доходах между самыми богатыми и самыми бедными в стране. По мнению экспертов, такая разница мксимально должна быть кратной 8,5 раза. У нас НИИ разница между моими доходами и доходами директората уже превышает эту разницу. А что говорить о стране, где доходы разнятся в тысячи раз? ИМХО
>>Любая разница найдёт завистника считающего её чрезмерной и всё в конечном итоге сведётся к уравниловке, когда весь коллектив работает в силу самого слабого.
> > А вообще, это результаты международных исследований по социологии, а не моя прихоть. Законы общества никто не отменял) ИМХО
Я же не писал что это неправильно. Мало того, заявлю, что я активный сторонник такого подхода. Перечитайте мою цитату внимательнее и тогда поймёте, что я не считаю это панацеей для единения общества, поскольку найдутся завистники, которые опять будут возмущаться большой разницей в зарплате. Ну, а так, то я конечно поддерживаю эту разработку, и если удастся провести такой закон в жизнь, то для общества будет очень большая польза. От себя я добавил бы разное обложение налогом на оплату труда и на развитие производства, чтобы и организатор и производитель были заинтересованы в трате денег на развитие производства в первую очередь, а на оплату труда во вторую.
"мадам" Волочкова....
