> > ну.. много чего люди, могут сделать без баблов, хлеба булку подать в магазе на кассе, ну или даже например закиллерить какого чела, но чет как то так тут не принято... quoted1
> Но что делать с теми, кто продал правду за деньги и пытается отмазать, именно отмазать, отмыть, преступника? quoted1
ODPCL в этом и заключается работа адвоката, в умении отмазывать подсудимого, не смотря ни на что. А вот прокуратура должна предоставлять на суд железобетонные доказательства вины подсудимого. Почему во всем мире судят присяжные, люди далёкие от юриспруденции? Идет состязательный процесс, следствие доказывает, адвокат защищает, а независимый наблюдатель (присяжный), выносит решение о виновности.
> Если доказано , что адвокат отрицал вину подзащитного, зная, что ТОТ ВИНОВАТ, адвокат должен идти , как СОУЧАСТНИК. quoted1
Детский сад. Откуда достоверно может знать адвокат, совершал его подзащитный преступление, или нет? Это только в сталинские времена, чистосердечное признание, было царицей доказательства. Он, что присутствовал при совершении преступления?
> ODPCL в этом и заключается работа адвоката, в умении отмазывать подсудимого, не смотря ни на что. quoted1
Работа адвоката в том, что бы следить за доказательной базой, указывать на недоработки , объяснять подсудимому его права, пытаться найти смягчающие вину обстоятельства.
> Все разговоры адвоката с подзащитным -под запись. quoted1
Подсудимый адвокату может и наврать, судить надо священников которым преступник исповедовался в своих преступлениях, а тот не сообщил куда следует. А исповедь под запись.
> Подсудимый адвокату может и наврать, судить надо священников которым преступник исповедовался в своих преступлениях, а тот не сообщил куда следует. А исповедь под запись. quoted1
> > Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Подсудимый адвокату может и наврать, судить надо священников которым преступник исповедовался в своих преступлениях, а тот не сообщил куда следует. А исповедь под запись. quoted2