Вертопрах (Вертопрах) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На протяжении семестра часто выступают выдающиеся ораторы университета и пришедшие из-за его пределов. Небольшая выборка из прошлых ораторов включает в себя: Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан; Заместитель Ген. Сек. ООН Марк Маллок Браун; Генеральный Директор Всемирной Торговой Организации Паскаль Лами; Линда Роттенберг, генеральный директор, Endeavor Initiative, Inc.; Арье Нейера, Президент Института «Открытое Общество»; Джон Негропонте, посол США в ООН; Стивен Хайнс, Президент, Фонд Братьев Рокфеллеров; Том Сколар, исполнительный директор UK, Всемирного банка и Международного валютного фонда; Индра Нуйи, Президент Компании PepsiCo; Президент Всемирного Фонда Безопасности Сети Хубертус Хоффманн; Джим Роджерс, инвестор и финансовый комментатор; Члены Индийского парламента; Джон Варни, шеф Би-би-си, технический директор; Чарли Мак-кормака, Президент «Спасите детей». > > Я понял — прекрасное учебное заведение, престижное и с высоким уровнем преподавания. Но к чему эта назойливая реклама, вы ж вроде Навального обличать собирались? quoted1
Дело в том, что обучение в Йеле, и стипендиальная программа Йельского университета — это разные вещи. Стипендиальная программа — это отбор полутора десятков людей из огромного кол-ва, оплата им всех затрат на переезд, проживание, да ещё и выплата им 30 тыс. $ за 4 месяца (ещё одно отличие, 4 месяца явно не подходит для обучения, а вот для стажировки — вполне). Собсно все подробности написаны в первом сообщении, читать просто надо.
3IEuTeJIbKrbIma (3IEuTeJIbKrbIma) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сборник интересных фактов о Навальном. Информация о связях Навального с США, конкретные факты. quoted1
Тут вот тоже много интересных факов о нём. Сначало человек об Усманове а потом уже и о Навальном. Оочень интерсно.человек знает хорошо,очень конкретные факти
Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение:
Навальный и тут умудрился наврать, а фактов, с которыми можно идти в суд он никаких не дал. Контент для дебилов, не отличающих факты от оценочных суждений/предположений. А самое забавное, что Ходорковский у него — лапочка, а Усманов «плохой». Как будто Ходорковский живёт в скворечнике за 3 рубля, ага... смешно.
Это не конструктивная, и даже не критика, а просто балабольство. Если бы я так делал — я бы просто в первом сообщении написал — «Навальный плохой, у него рожа страшная и вообще, он осуждённый уголовник.», но тогда бы мне наверняка намекнули на «высокий» интеллектуальный уровень текста. И то, осуждённый уголовник — это как раз правда. Рожа у него тоже страшная, но это вещь субъективная, да и по роже не судят.