Верующие, объясните пожалуйста, чем вас оскорбляет Geek Picnic?
14:09 22.05.2017
Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну во первых я просто по вкусу пойму если мартини с водкой 50/50 смешать. А во вторых, я же вижу сколько в бутылке было и сколько в ней стало. Ну, а в третьих таких у нас не было.) >>
>Т. е. ты не купалась голой в фонтане на выпускной?… эх. никакой романтики у вас…
Чему я очень рада))) Да и вообще парни как раз и накидались, а мы все нормальные были. Сама домой одного тащила.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> З.Ы. интересно почему доморощенные хФилосоФФы так любят теорему Гёделя. Правда часто забывают уточнить, какую из них)))
> > для выпускниц столичных хм. образовательных учреждений))) > задачка для 5-го классавозьмем доску 7×7 клеток
> вырежем угловую > на оставшихся 48 клетках попробуем разместить фишки домино размером 2×1, так, чтобы число горизонтальных было равно числу вертикальных > возможно?справишься, обсудим теоремы Геделя и почему…
что? не? это тебе не теорему Геделя гуглить… тут гугл не поможет это ж задачка не из интернета, а просто из школы, что помню…
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> З.Ы. интересно почему доморощенные хФилосоФФы так любят теорему Гёделя. Правда часто забывают уточнить, какую из них)))
>> >> для выпускниц столичных хм. образовательных учреждений))) >> задачка для 5-го классавозьмем доску 7×7 клеток
>> вырежем угловую >> на оставшихся 48 клетках попробуем разместить фишки домино размером 2×1, так, чтобы число горизонтальных было равно числу вертикальных >> возможно? справишься, обсудим теоремы Геделя и почему…
> > что? не?
> это тебе не теорему Геделя гуглить… > тут гугл не поможет > это ж задачка не из интернета, а просто из школы, что помню…
Теоремы Геделя только ленивый не знает. Только ты не знаешь, что их несколько . Ща разместим))
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> З.Ы. интересно почему доморощенные хФилосоФФы так любят теорему Гёделя. Правда часто забывают уточнить, какую из них))) >>> >>> для выпускниц столичных хм. образовательных учреждений))) >>> задачка для 5-го классавозьмем доску 7×7 клеток
>>> вырежем угловую >>> на оставшихся 48 клетках попробуем разместить фишки домино размером 2×1, так, чтобы число горизонтальных было равно числу вертикальных >>> возможно? справишься, обсудим теоремы Геделя и почему…
>> >> что? не?
>> это тебе не теорему Геделя гуглить… >> тут гугл не поможет >> это ж задачка не из интернета, а просто из школы, что помню…
>Теоремы Геделя только ленивый не знает. Только ты не знаешь, что их несколько. Ща разместим))
зайка моя, я не только знаю но и могу доказать некоторые частные варианты угу так ты как там с задачкой? это ж 5-й класс, не полиномы Чебышева, не нечеткая логика, не регрессионный анализ и т. д.и т. п.
>>> Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> З.Ы. интересно почему доморощенные хФилосоФФы так любят теорему Гёделя. Правда часто забывают уточнить, какую из них))) >>>> >>>> для выпускниц столичных хм. образовательных учреждений))) >>>> задачка для 5-го классавозьмем доску 7×7 клеток >>>> вырежем угловую >>>> на оставшихся 48 клетках попробуем разместить фишки домино размером 2×1, так, чтобы число горизонтальных было равно числу вертикальных >>>> возможно? справишься, обсудим теоремы Геделя и почему… >>> >>> что? не?
>>> это тебе не теорему Геделя гуглить… >>> тут гугл не поможет >>> это ж задачка не из интернета, а просто из школы, что помню…
>>Теоремы Геделя только ленивый не знает. Только ты не знаешь, что их несколько. Ща разместим))
> > зайка моя, я не только знаю
> но и могу доказать некоторые частные варианты > угу > так ты как там с задачкой? это ж 5-й класс, не полиномы Чебышева, не нечеткая логика, не регрессионный анализ и т. д.и т. п.
Вот и докажи частные случаи, пока я расставлю)))
14:47 22.05.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Теоремы Геделя только ленивый не знает. Только ты не знаешь, что их несколько. Ща разместим))
подозреваю, что ты можешь ни_асилить теоремы Геделя. я ж уточняюзщие вопросы задавать начну а тебе философия никогда наукой не казалась, значит систематического образования у тебя нет И что теоремы Геделя, что Канторовские теории о бесконечности тебя просто недоступны они, опять же по теореме Геделя, далеко за пределами твоих пониманий
Но ты давай, не сдавайся дерзни сформулировать мне товарища Геделя… своими словами
>>> Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> З.Ы. интересно почему доморощенные хФилосоФФы так любят теорему Гёделя. Правда часто забывают уточнить, какую из них))) >>>>> >>>>> для выпускниц столичных хм. образовательных учреждений))) >>>>> задачка для 5-го классавозьмем доску 7×7 клеток >>>>> вырежем угловую >>>>> на оставшихся 48 клетках попробуем разместить фишки домино размером 2×1, так, чтобы число горизонтальных было равно числу вертикальных >>>>> возможно? справишься, обсудим теоремы Геделя и почему… >>>> >>>> что? не? >>>> это тебе не теорему Геделя гуглить…
>>>> тут гугл не поможет >>>> это ж задачка не из интернета, а просто из школы, что помню… >>> Теоремы Геделя только ленивый не знает. Только ты не знаешь, что их несколько. Ща разместим))
>> >> зайка моя, я не только знаю
>> но и могу доказать некоторые частные варианты
>> угу >> так ты как там с задачкой? это ж 5-й класс, не полиномы Чебышева, не нечеткая логика, не регрессионный анализ и т. д.и т. п.
> > Вот и докажи частные случаи, пока я расставлю)))
я ж не печатная машинка твои безумные запросы удовлетворять это весьма долго, зайка, пару тройку страниц форума займет
но ты пока даже сформулировать теоремы Геделя не смогла, как хвасталась и именно потому что они для тебя запредельны
может помочь? если без пикирования, то я могу в бытовом смысле объяснить, что такое теорема Геделя достаточно прекратить пальцы гнуть
14:52 22.05.2017
и задачку ту для 5-го класса ты вряд ли решишь потому что зла когда я расскажу тебе решение, будешь удивляться почему не увидела…
>>> А достаточных оснований у «сознательного акта творения» куда больше, чем у «само все получилось»
>>> хотите создайте отдельную вветку >>> обсудим
>> >> Не надо. Говорилось именно о ненаучности «теории бога». А само существование бога отрицать бессмысленно, поскольку нет самого установленного факта, а есть лишь утверждения о его наличии. Притом утверждения совершенно голословные и абсолютно безосновательные. Они-то и опровергаются.
>
> глупости > Вы утверждаете, что Бога нет > без каких либо оснований
Не надо мне рассказывать, что я утверждаю, а что не утверждаю. Мне лучше знать
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> а мы, глядя на мир, видим, что он не может быть создан сам по себе. И никакое бесконечное время не поможет решить эту проблему. Т. е. невозможно за очень большое время случайными изменениями построить очень сложную систему. > Ибо случайность разрушит ее обязательно. Рост вероятности поломки к 1, падение вероятности правильного встраивания стремится к нулю.
Стремится, но не равняется.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
>> Первым ещё Аристотель сформулировал. Хотя разумеется и до Аристотеля все пользовались, настолько принцип этот прозрачен. > > Еще с диалектикой бы ознакомиться. И абсолютность прозрачности чего-либо для человека, да еще постоянная, окажется под сомнением.
Ну, а я принц Гамлет тогда. Пусть все верят мне. Почему нет?
> > Причем тут демаркация? поумничать решили? > Про фальсифицируемость.
> Вы бы еще сами понимали суть принципа. А то ведь что хотите от оппонента? чтобы нашел вам факты опровергающие существование человека? его появление? > {Теория происхождения видов в том виде как изложена как раз является нефальсифицируемой, т. е. ненаучной, строго говоря. > Ибо на всякий факт, явно противоречащий сегодняшнему ее пониманию, тут же выдумывается какое-то оправдание. Как в случаях с обнаружениями отпечатков обуви (!) в слоях порядка 500млн лет до н.э. От «а, это все вранье», до «а это были пришельцы внеземных цивилизаций»
Он научна. Вполне опровергается тем, что в какое-то время, когда жизнь предположительно скажем зарождалась согласно утверждениям СТЭ это было невозможно в силу условий окружающей среды например.
> А вам о другом говорят. Есть теория Дарвина происхождения видов. > Есть утверждения основанные на этой теории — происхождение человека от высших приматов. Есть якобы факты, подтверждающие эту теорию — найдены останки переходных видов. Пилтсдаунский человек, яванский человек. > Позже выяснилось, что это фальсификация.
А это неважно. Современные исследователи не склонны считать питекантропа предком современного человека. По всей видимости, он представляет собой дальнюю и изолированную популяцию Homo erectus, которые в условиях Индонезии дожили до появления современных людей и вымерли 27 тысяч лет назад.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Переходные формы не обнаружены. Точнее, якобы обнаруженные переходные формы — фальсификация. Вот факты. > > В случае верности теории п.в. следовало бы ожидать огромного количества останков именно переходных форм всех видов, начиная с простейших. Должны существовать цепочки видов, по которым шла эта самая эволюция.
Требование полного вещественного подтверждения каждого шага каждой линии развития, будь то эволюция или другая наука, противоречит элементарной логике. Это аналогично требованию судьи, ведущего дело об убийстве, представить для вынесения приговора полную видеозапись каждого шага убийцы до момента преступления — и чтобы в ней не было пропущенных кадров. В окаменелости превращается только крошечная доля всех умерших организмов, и нам уже повезло, что мы имеем так много промежуточных ископаемых. Могло оказаться, что окаменелости вообще отсутствовали бы
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Опять же закон роста энтропии противоречит самозарождению сложных форм. Или вы просто не принимаете неудобные законы для своих по сути голословных утверждений?
2-е начало термодинамики применимо только к изолированным системам. Живые существа по отдельности и биосфера в целом, не являются изолированными системами. Животные потребляют пищу, переводя сложные вещества в простые. Их (животных) энтропия понижается, суммарная энтропия (животного и пищи) растет. Растения, при производстве сахаров из углекислого газа, используют непрерывный поток солнечной энергии, поступающий на землю. Биосфера в целом получает энергию от солнца и рассеивает ее в космос в виде тепла.
15:07 22.05.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> попробуйте провести экспериментвозьмите колоду карт, бросайте по одной на стол, старайтесь построить карточный домик
У меня нет на это нескольких миллиардов лет. И у меня нет никаких оснований считать, что бросание карт на стол равноценно по сложности/простоте самозарождению жизни на Земле.
И не забывай -вопрос мой не в том, разумно ли допускать философскую концепцию разумного творения. А как из этой концепции следует, что Самородок не должен есть во вторник творог, Муса Алибабаевич не должен есть вообще ничего днём в Рамадан, а Гик Парад должен быть запрещён?
15:08 22.05.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> отсюда мы можем сделать простой вывод, эмпирический, создание сложных систем случайным образом невозможно
Вот снежинку тоже невозможно нарисовать, высыпая спички из коробка… а они миллиардами лежат у нас на земле зимой. И каждая притом разная… Как же так?
15:11 22.05.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
это что?
15:11 22.05.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Им за это платят всякие там «фонды» и просветительские движения, с нерусскими названиями.
Вообще-то Россия -весьма европейская в плане религиозности страна… Никакого особенного наезда на православие не происходит. Ватикан с этим уже давно живёт. А если вы желаете поугроать по религии, и чтобы «бесы» были втоптаны в грязь — добро вам пожаловать в ИГИЛ или хотя бы в Талибан. Там вера крепка и вековые духовные устои незыблемы.
. Ща разместим))
