Об уничтожении классов, коммунизме и прочей ерунде.
22:47 28.06.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Капиталист обладает монополией на управление.
Главное это кому принадлежит последнее слово в принятии коллективных решений.
— Вариант 1-й, меньшевистский. Последнее слово в принятии коллективного решения за узким кругом лиц, за меньшинством, например, за или специалистами, или собственниками средств производства, или единственным лицом принимающим окончательные решения, или за спонсором.
— Вариант 2-й, большевистский. Последнее слово за всем трудовым коллективом. Так как, возможны разногласия в коллективе, то минимум 2/3 голосов за какое-либо голосуемое решение. Для эффективного участия в обсуждении и голосовании ВСЕ должны быть грамотными в поднимаемых вопросах. Учиться!
03:55 29.06.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на :
> Последнее слово за всем трудовым коллективом. Так как, возможны разногласия в коллективе, то минимум 2/3 голосов за какое-либо голосуемое решение. Для эффективного участия в обсуждении и голосовании ВСЕ должны быть грамотными в поднимаемых вопросах. Учиться!
Управленческие вопросы возникают постоянно, поэтому «общее собрание» коллектива должно продолжаться непрерывно, так что и работать ему «по основной специальности» будет некогда.
05:07 29.06.2017
Развитое гражданское общество оприори не может быть классовым ибо классовость есть просто дикость и варварство
Решение очень простое строжайший запрет рабства, это запрет эксплотации одними других.
Статья какоето бесмысленное дерьмище нет даже понимания автором сути примитивных вещей, и при этом пытается о чёмто расуждать
20:27 23.07.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Таким образом, «уничтожить классы» невозможно даже теоретически, не говоря уже о практической стороне дела.
Нет ничего проще, — надо устранить несоответствие между движениями тела (трудом) и направленностью мысли (управлением). Управлением дожна заниматься мысль, а не тело.
20:35 23.07.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Человек не муравей с закрепленым за ним статусом.
Утверждение кажется сомнительным, потому что побуждает человеков занимать чужие, не соответствующие их способностям места.
20:37 23.07.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Фигню болтаете… Я лодыря узнаю по походке….
А я узнаю идиота по расходуемой им энергии.
20:39 23.07.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Лучше быть «умным» на кухне, чем «дураком» на площади? >
Увы. Дураки на площади часто делают историю, а умные на кухни так и уходят в небытие.
20:41 23.07.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> А как без плохих определить хороших?
Чем больше и разнообразнее плохие, тем дороже становятся хорошие.
20:43 23.07.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Запасаемся попкорном и наблюдаем
Можно не только наблюдать, но пытаться предотвратить распад общества.
20:45 23.07.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Топикстартер увы слишком безграмотен, что бы бодаться с Марксом. Советую писать о вещах более приземленных.
А вы сможете отвечать на вопросы вместо отсутствующего Маркса?
20:47 23.07.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на :
> — Вариант 2-й, большевистский. > Последнее слово за всем трудовым коллективом. Так как, возможны разногласия в коллективе, то минимум 2/3 голосов за какое-либо голосуемое решение. Для эффективного участия в обсуждении и голосовании ВСЕ должны быть грамотными в поднимаемых вопросах. Учиться!
не смешите вы уже людей)) соберите десяток придурков с лопатами для эксперимента и предложите им коллективно принять решение — как лучше сделать дорогу. увидите — ни какой дороги не будет вообще.
20:54 23.07.2017
⍟ ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна), мои умные предложения не для деградантов у которых никогда ничего не получается.
20:55 23.07.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на :
> Для эффективного участия в обсуждении и голосовании ВСЕ должны быть грамотными в поднимаемых вопросах. Учиться!
А должны ли участники обсуждения уметь рассуждать?
20:59 23.07.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Управленческие вопросы возникают постоянно, поэтому «общее собрание» коллектива должно продолжаться непрерывно
А если разработать на «общем собрании» систему принципов, способную обеспечивать нахождение наиболее правильных решений, то исчезнет необходимость заседать непрерывно. Не так ли?
21:01 23.07.2017
Сталь (Сталь) писал (а) в ответ на :
> Решение очень простое строжайший запрет рабства, это запрет эксплотации одними других.
