> Тот кто сделал россию сильнее и великой > Тот кто развалил россию > Позорное пятно в истории, иуда, дурак
Для меня Император Николай Второй, Император Всероссийский, Царь Польский и Великий Князь Финляндский, представитель Гольштейн-Готторп-Романовской династии российских императоров. Полковник, кроме того, от британских монархов имел чины адмирала флота (28 мая (10 июня) 1908 года[3][4]) и фельдмаршала британской армии. Оценить его царствование иначе, то есть по заслугам, НЕ МОЖЕТ НИКТО, ибо за время советской власти историю так переврали, что правды теперь не найти. Так что за Николая Второго работает ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, и пускай Господь позаботится о душе нашего ИМПЕРАТОРА, и о душах членов его семьи, варварски убитыми по приказу картавого сифилитика. Где-то так.
16:06 14.08.2017
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> Сталь (Сталь) писал (а) в ответ на сообщение:
>> поставили во главе кукол вроде корниловых,
>Если бы Корнилов взял власть, в природе бы сейчас ни одного сталиниста-троцкиста-лениниста и прочих. нанистов не было. А Россия бы культурно дожала немцев в союзе с Антантой и воспользовалась плодами победы. И 2-й мировой в этом случае бы не было, Гитлер бы никогда не полез на союз России и Запада.
Мне ещё очень интересна роль в тех событиях Александра Керенского. Каждый из участников той драмы был по своему замечатен — и страшен! И каждый заплатил свою жестокую цену за те две революции посреди Мировой войны. Керенскому, хотя он учился в одной гимназии с Лениным, пришлось отправиться в изгнание из России и мотаться по десяткам стран несколько десятилетий… Единственное, о чём он мечтал и сожалел все последующие годы жизни в эмиграции — так это о том, что не сумел посадить Ленина и Троцкого связанными на параход и не приказал пробить ломами у этого парохода днище, чтобы они медленно затонули где-нибудь в холодной Балтике, что изменило бы таким образом ход всех последующих событий… Говорят, Ленин разрешил Керенскому свободно покинуть Россию после Октября 1917-го, хотя имел все возможности арестовать и убить его - а разрешил потому, что отец Керенского в своё время помог молодому Володе Ульянову не быть отчисленным из симбирской гимназии за участие в студенческих бунтах, благодаря этому, Ильич сумел получить образование юриста и профессию.
Я много думал об этих троих - о Николае II, Ленине и Сталине, а так же, ещё о двоих - Троцком и Свердлове. Мне они даже немало раз снились! Самый загадочный из них, это пожалуй, Николай II - но и Ленин со Сталиным чрезвычайно любопытны с точки зрения изучения их политического влияния на историю, а так же, изучения отдельных поступков и просто моральных человеческих качеств. Если говорить вкратце, то Николай II - "святой рыцарь на троне", Ульянов-Ленин - это "демонический спаситель пролетариата", а Джугашвили-Сталин - это "красный император, строитель социалистической империи после большого разгрома". Троцкий - "демон революции", а Свердлов - "кровавый механик революции", у которого в какие-то моменты было даже больше власти, чем у самого Ленина! Это описание, если приблизительно говорить о них в нескольких словах, хотя в реале, для описания их эпох и всех тогдашних свершений-изменений, устроенных ими - нужно настрочить целые толстенные тома.
16:12 14.08.2017
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> Единственное, о чём он мечтал все послндующие годы — так это о том, что не сумел посадить Ленина и Троцкого связанными на параход и не пробить ломами у этого парохода днище
Это вряд ли, Керенский — типичный образчик либерального слюнтяя. Он имел 100% возможность расправиться с сотней самых активных большевиков летом 1917, и это спасло бы страну и народ от дальнейших ужасов. Вместо этого он пошел на сделку с большевиками, потому что испугался Корнилова. Они его использовали и выбросили.
16:14 14.08.2017
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если канонизация Н.2-го была в повестке дня «возрождения РИ», то не удивительно, что эта попытка провалилась.))
>Ни о каком возрождении той былой империи не идёт речь — в тех же трагических событиях была практически чистая трактовка Христианства, мученичество за Веру, гибель за братия своя и т. д.и т. п.. > По этому-то, православные по всему миру и стали почитать Николая II, как христианского святого — не как политического деятеля, а как мученика за Веру.
Ну, для кого-то абсолютно аморфные «действия» императора на протяжении ВСЕГО его правления являются «идеалом, достойным для обращения в святые». Но смерть великомучеников, действительно святых людей прошлого, не связана с ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ, коим является подписание отречения. Не подпиши он той бумажки — может быть, не было бы повода обсуждать причину признания святым Н.2-го. Может быть, Империя оставалась бы Империей, и РПЦ не понесла такого кровавого урона…
16:20 14.08.2017
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> Тот, кто не перевешал своевременно майданутую шваль и допустил вследствие этого национальную катастрофу.
Ведь «майданутая шваль» просто так не появляется, ОНА не от хорошей жизни.
Вы всё время путаете ПРИЧИНУ и СЛЕДСТВИЕ. Не вешать надо, а улучшать жизнь людей. Тогда ни майдана, ни революции не будет. Вот чего не хочет понять любая власть. Для неё сразу народ плохой, вдруг вздумал бунтовать. Дубинками его, на висилицу или на нары. Ну постращали людей, а ПРИЧИНА то осталась — как ходили в лаптях и неграмотные, так и остались холопами, чернью и половыми.
Подумайте, почему так много оказалось в России этой самой «майданутой швали»? Страна поднялась от Бреста до Тихого океана.
Это же какими мозгами надо додуматься, чтобы царя Николашку сделать «святым»? Всё это произошло на волне оголтелого «антисоветизма». Чисто политическое решение. Для церкви явно не к лицу.
16:27 14.08.2017
markusha (5491) писал (а) в ответ на :
> Всё это произошло на волне оголтелого «антисоветизма». Чисто политическое решение. Для церкви явно не к лицу.
Почему же, как раз РПЦ как «юр.лицо» наиболее сильно пострадала во времена становления СССР. Тут всё понятно: как «к лицу» было ТОГДА для большевиков взрывать и мочить РПЦ, так сегодня «к лицу» для РПЦ освящать Николая второго.)) Лицом к лицу — лица не увидать! Слава Богу, православные не большевики.
16:33 14.08.2017
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> Это вряд ли, Керенский — типичный образчик либерального слюнтяя. Он имел 100% возможность расправиться с сотней самых активных большевиков летом 1917, и это спасло бы страну и народ от дальнейших ужасов. Вместо этого он пошел на сделку с большевиками, потому что испугался Корнилова. Они его использовали и выбросили. >
Собственно без главного смутьяна Ленина большевики были типичными социал-демократами. Вполне себе нормальная социалистическая партия. Ленин же будучи в розыске и прячась на чердаке начал бомбардировать ЦК письмами с требованием взять власть. Видимо что-то он себе отсидел или пылью надышался.
16:35 14.08.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Собственно без главного смутьяна Ленина большевики были типичными социал-демократами.
Ерунда, они всегда были радикалами. Вспомните 1905 г.
16:43 14.08.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Собственно без главного смутьяна Ленина большевики были типичными социал-демократами. > Вполне себе нормальная социалистическая партия.
Они даже в царской Государственной Думе сидели, первых созывов. Я нереально удивился, когда увидел коммунистических депутатов в числе 11 партий, заседающих в Государственной Думе! То есть, им позволяли даже находится в верхних эшелонах власти, хотя и в небольших количествах, не смотря на их опасный радикализм!
Ленин же разделил коммунистическую рабочую партию на большевиков и меньшевиков — и партия большевиков была резко радикализирована, всё равно что нынешние игиловцы — и в огонь, и в воду, смерти не боясь, так сказать! Меньшевиков было меньше и они были гораздо менее радикальны. Получается, что Ленин постепенно создал таким образом новый в своём роде религиозный культ атеистического рабочего революционного марксизма, к которому в итоге приплюсовали и его имя, выделив позднее в отдельное марксистское революционное течение! Ну, а дальше, эта тема пошла гулять по планете, от страны к стране, вплоть до 1990-ых. И даже в наше время у неё есть немало последователей, готовых стрелять и убивать во имя этих идей сотнями тысяч и миллионами. Но это реально опасная тема, если вдуматься как следует. Недавняя Кампучия Пол Пота и нынешняя кимченыновская КНДР не дадут мне соврать в этом!
16:52 14.08.2017
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Собственно без главного смутьяна Ленина большевики были типичными социал-демократами.
>Ерунда, они всегда были радикалами. Вспомните 1905 г.
Да, там было очень много радикалов, вполне себе уровня Гаврило Принципа, чем жизненный принцип был — «революция или смерть». В принципе, в Российской империи подпольная революционная война шла с 1890-ых годов (хотя на самом деле, даже намного раньше, тут можно вспомнить и убийство Александра II в 1888-ом и теракты народовольцев и даже декабристов, попытавшихся было устроить Российскую республику в 1820-ых годах) и за это время были убиты многие десятки тысяч царских чиновников, полиуейских и представителей дворянства коммунистическими террористами от различных революционных течений тех лет! Там почитаешь списки погибших, просто не по себе становится! Но всё это было жалкими «цветочки», а «ягодки» начались после прихода продолжателей дела этих террористов к власти в стране после 1917-го и устаноаления ими соответствующего террористического красного режима! И тогда счёты жертв коммунистического террора пошли уже на миллионы, вместо десятков тысяч в царские времена. Относительно устаканилось всё только после прихода к власти Хрущёва и десталинизации в СССР в 1950-ых, хотя церкви разрушались и закрывались и при Хрущёве, как до этого при Сталине.
16:54 14.08.2017
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> Ерунда, они всегда были радикалами. Вспомните 1905 г.
тогда придётся и боевые группы эсеров ставить рядом с большевиками. Нет, радикализм был продиктован временем. однако, после Февральской революции эсеры остались революционной партией, а большевики стали скатываться в контрреволюцию. Но предвидеть, что Ленин всё-таки добьётся своего Керенский никак не мог, хотя и корил себя потом всю оставшуюся жизнь.
— Скажите, а что нужно было бы сделать тогда, чтобы избежать катастрофы 17 года? Керенский ответил: — Расстрелять всего одного человека… — Ленина? — уточнил журналист. — Нет, Керенского.
> Распутин сам был Божьим странником, он пешком (и даже, говорят, босиком) ходил из Сибири в Иерусалим, поклониться гробу Господню — и так же вернулся обратно, за это получил дар исцеления болезней и духовное зрение, видения картин из будущего! Говорят, он предсказывал и падение монархии в России, и Первую и Вторую мировые войны и даже высадку американцев на Луне! И он же отмаливал жестокие приступы гемофилии у цесаревича Алексея, за это довольно часто бывал в царских дворцах — но это же послужило и поводом для распространения самых грязнейших слухов, которым ты продолжаешь верить. Он знал свою судьбу и Николай II знал свою судьбу, но почему-то они предпочли не сопротивляться течению обстоятельств, а просто принять их, отдавшись на волю Господа — и всё! И получилось так, как получилось. То есть, этот человек был что-то типа Ванги, только жил он гораздо раньше. В таком контексте его и нужно рассматривать, без коммунистических кривотолков. > >
> Распутин сам был Божьим странником, он пешком (и даже, говорят, босиком) ходил из Сибири в Иерусалим, поклониться гробу Господню — и так же вернулся обратно, за это получил дар исцеления болезней и духовное зрение, видения картин из будущего! Говорят, он предсказывал и падение монархии в России, и Первую и Вторую мировые войны и даже высадку американцев на Луне! И он же отмаливал жестокие приступы гемофилии у цесаревича Алексея, за это довольно часто бывал в царских дворцах — но это же послужило и поводом для распространения самых грязнейших слухов, которым ты продолжаешь верить. Он знал свою судьбу и Николай II знал свою судьбу, но почему-то они предпочли не сопротивляться течению обстоятельств, а просто принять их, отдавшись на волю Господа — и всё! И получилось так, как получилось. То есть, этот человек был что-то типа Ванги, только жил он гораздо раньше. В таком контексте его и нужно рассматривать, без коммунистических кривотолков. > >
> > >
Пиши фантастические рассказы! У тебя получается
16:59 14.08.2017
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> Сталь (Сталь) писал (а) в ответ на сообщение:
>> поставили во главе кукол вроде корниловых,
> > Если бы Корнилов взял власть, в природе бы сейчас ни одного сталиниста-троцкиста-лениниста и прочих. нанистов не было.
Если бы Корнилов был способен что-то взять, он давно взял бы. А так, пусть кушает бишбармак и не тявкает.
17:00 14.08.2017
Afallina (Afallina) писал (а) в ответ на :
> Пиши фантастические рассказы! У тебя получается
Пробей в YouTube «Распутин», посмотри выложенные там фильмы и видеоролики, почитай отзывы людей и пособирай инфу — твоё мнение об этом человеке заметно изменится! Этот Распутин не только ходил пешком из Сибири в Иерусалим, но ещё и жил на горе Афон какое-то время, где общался с тамошними монахами о судьбах России. Так же, он участвовал в прославлении в лике святых Серафима Саровского, если не ошибаюсь, в 1903-ем году - там они и познакомились с Николаем II. Николай II нёс там гроб с останками Серафима Саровского на своих плечах, рядом с великими князьями:
