> По одному, я выиграл, но суд запретил видеосьемку по причине: «видеосъемка нарушит объектвность процесса»
Согласно п. 7. ст. 10 ГПК, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда. (в ред. Федерального закона от <nobr>29.07.2017</nobr> N 223-ФЗ) Аудио — имеешь право полностью, видео — на усмотрение, тут действительно на какого судью попадешь. Если позиция твёрдая, то на случай обжалования, аудиозаписи - более, чем достаточно. marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> махровые скупердяи-капиталисты отказались выплачивать полную сумму. Сказал: время 90-х, когда за неуплату… ну ты поняла :66,прошло, будем по цивилизованному- через проституированный российский суд >
Если трудовой договор в порядке, проблем вообще никаких. Плюс требуй проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) и моральный вред, хоть несколько тысяч, да присудят…
09:22 07.09.2017
ну что делать. что делать? конкуренция нужна, в первую очередь политическая, а не самодержец-дедушко форева, пока из Кремля на лафете не вывезут.
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По одному, я выиграл, но суд запретил видеосьемку по причине: «видеосъемка нарушит объектвность процесса»
>Согласно п. 7. ст. 10 ГПК, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда. > (в ред. Федерального закона от <nobr>29.07.2017</nobr> N 223-ФЗ)
> Аудио — имеешь право полностью, видео — на усмотрение, тут действительно на какого судью попадешь. Если позиция твёрдая, то на случай обжалования, аудиозаписи — более, чем достаточно. > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> махровые скупердяи-капиталисты отказались выплачивать полную сумму. Сказал: время 90-х, когда за неуплату… ну ты поняла :66,прошло, будем по цивилизованному- через проституированный российский суд >>
>Если трудовой договор в порядке, проблем вообще никаких. Плюс требуй проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) и моральный вред, хоть несколько тысяч, да присудят…
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому — никак не успеваю. Да тут ещё суды предстоят. По одному, я выиграл, но суд запретил видеосьемку по причине: «видеосъемка нарушит объектвность процесса» >> По другому — суд предстоит: махровые скупердяи-капиталисты отказались выплачивать полную сумму. Сказал: время 90-х, когда за неуплату… ну ты поняла :66,прошло, будем по цивилизованному- через проституированный российский суд
> > Эта система у нас очень гнилая. > Закон вообще как дышло — куда повернул, туда и вышло. > > Вот этот цирк — НА УСМОТРЕНИЕ СУДЬИ — когда абсолютно одинаковые по содержанию дела решаются диаметрально противоположно.
> Знаю такое. > > Это вообще надо искоренять.
А это Вова Путин со своей шайкой виноват: убрали институт народных заседателей, что при нынешнем возрастании сознания справедливости у обычных граждан, привёл бы к справедливому суд. разбирательству, и оставили назначаемых Вовой судей-чинушь; вот и докатились до проституированности судебной системы! Лишь за это Путина вздёрнул бы, лишь начнись революция! Ну, а Дима и Боря, что убрали гражданский контроль за мусорами — отдельный разговор.
> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По одному, я выиграл, но суд запретил видеосьемку по причине: «видеосъемка нарушит объектвность процесса»
>Согласно п. 7. ст. 10 ГПК, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда. > (в ред. Федерального закона от <nobr>29.07.2017</nobr> N 223-ФЗ) > Аудио — имеешь право полностью, видео — на усмотрение, тут действительно на какого судью попадешь. Если позиция твёрдая, то на случай обжалования, аудиозаписи — более, чем достаточно.
Аудизапись вёл и частично видео. Угорал, когда суд лишь начался, а я с видео. Судья: выключите.- я: на каком основании? В общем, вызвали судебного пристава, а я с видео. Выключил лишь тогда, когда судья отклонила моё ходатайство о видеозаписи.
> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> махровые скупердяи-капиталисты отказались выплачивать полную сумму. Сказал: время 90-х, когда за неуплату… ну ты поняла :66,прошло, будем по цивилизованному- через проституированный российский суд >>
>Если трудовой договор в порядке, проблем вообще никаких. Плюс требуй проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) и моральный вред, хоть несколько тысяч, да присудят…
Вот за это спасибо.
13:45 07.09.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Спасибочки, Натали)))) >
Не за что, с нечистыми на руку работодателями сама в свое время сталкивалась, начинала с трудовой инспекции, но не помогло, пришлось дойти до суда… Суды в таких вопросах без исключения на стороне людей. Лишь бы с документами всё в порядке было — суд требует в первую очередь документы, чтоб было что в основу решения положить и из дела не потерять, свидетельские показания — вторичны (по крайней мере, в гражданском процессе). marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Аудизапись вёл и частично видео. Угорал, когда суд лишь начался, а я с видео. Судья: выключите.- я: на каком основании? В общем, вызвали судебного пристава, а я с видео. Выключил лишь тогда, когда судья отклонила моё ходатайство о видеозаписи.
Ну по практике, перед началом заседания подают ходатайство, судья перед началом слушания оглашает его и разрешает по существу. Наверное, она на тебя окрысилась, что сначала снимать начал, а потом уж ходатайство написал? Но, как уже писала, для обжалования и аудио вполне хватает. После заседания знакомишься с протоколом и, если есть расхождения с записью, приносишь замечания. Потом при обжаловании, если понадобится, свою роль сыграют.
14:49 07.09.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> конкуренция нужна
Уже лучше. И где же её взять?
15:10 07.09.2017
Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на :
> > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Конституции РФ нет никаких лиц занимающих ответственные должности, есть только граждане РФ.
> > Само собой. В Конституции даже вся власть в стране принадлежит народу. Проблема лишь в том, что наверху об этом даже и не догадываются
Может стоит сперва заняться экономикой? Она бедная Золушка на службе власти и давно уже в стагнации. Стоило бы сократить существенно статьи расходов бюджета (сократить часть чиновников, полицейских, отказаться на время от строек спорт сооружений, перекладывания плиток в центре города), за счёт снижения расходов бюджета можно и налоги для бизнеса снизить, провести приватизацию убыточных госкомпаний (кроме стратегически важных), снизить бюрократические барьеры для бизнеса (лицензии, проверки, справки, формы), амнистировать людей которые сидят за решеткой за незначительные экономические преступления (если они вернут украденное или недооплаченное плюс возместят убытки), давать целевые кредиты для производства, разрешить иностранцам открывать производства в стране на льготных условиях по налогам, уволить работающих пенсионеров (молодым не где работать)… Все должно быть направлено на то, чтобы государство перестало за счёт ограбления сильных и перспективных компаний содержать армию убыточных компаний и ненужных чиновников- иначе те и те разорятся рано или поздно, снизить роль чиновников в экономике, бороться с коррупцией, привлекать иностранный капитал, тратить деньги на производство, науку и инфраструктуру, дать возможность молодым проявить себя, дать законность…
>> В обществе наверное есть недовольство нынешним курсом правительства РФ. Зреет извечный для России вопрос «Что делать?»
>> Но самое простое огульно критиковать все и вся. Сложнее предложить действительно нужные реформы. Вот давайте вместе подумаем, что же делать и что нужно менять. Только по существу и желательно с вескими аргументами. >> Для начала несколько направлений: >> 1.Экономика.
> Ни одного пункта по восстановлению государственной идеологии. > Следовательно, конструктивное обсуждение проблематично. > Идеология — это фундамент, на котором строится всё остальное.
А разве некоторые виды идеологии не ограничивает свободу совести, мысли, творчества и даёт возможность бюрократам портить жизнь людям которые не разделяют эту идеологию? Вспомните сколько талантливых людей посадили в тюрьмы, в психушки или заставили уехать за то что они якобы не разделяли идеологию (вели антисоветскую деятельность): Сахаров, Вавилов, Солженицын, Пастернак, Медведев, Даниель, Синявский … А ещё огромное количество других людей которым разрушили карьеру завистники под предлогом антисоветчины?
>> >> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Поэтому — никак не успеваю. Да тут ещё суды предстоят. По одному, я выиграл, но суд запретил видеосьемку по причине: «видеосъемка нарушит объектвность процесса» >>> По другому — суд предстоит: махровые скупердяи-капиталисты отказались выплачивать полную сумму. Сказал: время 90-х, когда за неуплату… ну ты поняла :66,прошло, будем по цивилизованному- через проституированный российский суд
>> >> Эта система у нас очень гнилая.
>> Закон вообще как дышло — куда повернул, туда и вышло. >> >> Вот этот цирк — НА УСМОТРЕНИЕ СУДЬИ — когда абсолютно одинаковые по содержанию дела решаются диаметрально противоположно.
>
>> Знаю такое.
>> >> Это вообще надо искоренять.
> > А это Вова Путин со своей шайкой виноват: убрали институт народных заседателей, что при нынешнем возрастании сознания справедливости у обычных граждан, привёл бы к справедливому суд. разбирательству, и оставили назначаемых Вовой судей-чинушь; вот и докатились до проституированности судебной системы! Лишь за это Путина вздёрнул бы, лишь начнись революция! Ну, а Дима и Боря, что убрали гражданский контроль за мусорами — отдельный разговор.
Это, кстати, ещё до Вовы Путина было — процветало буйным цветом.
>>> Но самое простое огульно критиковать все и вся. Сложнее предложить действительно нужные реформы. Вот давайте вместе подумаем, что же делать и что нужно менять. Только по существу и желательно с вескими аргументами.
>> Ни одного пункта по восстановлению государственной идеологии. >> Следовательно, конструктивное обсуждение проблематично.
>> Идеология — это фундамент, на котором строится всё остальное.
> > А разве некоторые виды идеологии не ограничивает свободу совести, мысли, творчества и даёт возможность бюрократам портить жизнь людям которые не разделяют эту идеологию? > Вспомните сколько талантливых людей посадили в тюрьмы, в психушки или заставили уехать за то что они якобы не разделяли идеологию (вели антисоветскую деятельность): Сахаров, Вавилов, Солженицын, Пастернак, Медведев, Даниель, Синявский … А ещё огромное количество других людей которым разрушили карьеру завистники под предлогом антисоветчины?
Почему вот зло частенько пробирается повыше.
Потому что завистники, хархаборы, наглецы, предатели разные — они же и по головам пойдут… Вот и притесняют/вытесняют порядочных людей…
>>> >>> Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В обществе наверное есть недовольство нынешним курсом правительства РФ. Зреет извечный для России вопрос «Что делать?»
>>>> Но самое простое огульно критиковать все и вся. Сложнее предложить действительно нужные реформы. Вот давайте вместе подумаем, что же делать и что нужно менять. Только по существу и желательно с вескими аргументами. >>>> Для начала несколько направлений: >>>> 1.Экономика. >>> >>>> 2. Противодействие коррупции.
>>> Ни одного пункта по восстановлению государственной идеологии. >>> Следовательно, конструктивное обсуждение проблематично.
>>> Идеология — это фундамент, на котором строится всё остальное.
>> >> А разве некоторые виды идеологии не ограничивает свободу совести, мысли, творчества и даёт возможность бюрократам портить жизнь людям которые не разделяют эту идеологию? >> Вспомните сколько талантливых людей посадили в тюрьмы, в психушки или заставили уехать за то что они якобы не разделяли идеологию (вели антисоветскую деятельность): Сахаров, Вавилов, Солженицын, Пастернак, Медведев, Даниель, Синявский … А ещё огромное количество других людей которым разрушили карьеру завистники под предлогом антисоветчины?
> > Почему вот зло частенько пробирается повыше.
> > Потому что завистники, хархаборы, наглецы, предатели разные — они же и по головам пойдут… > Вот и притесняют/вытесняют порядочных людей…
Идеология даёт им мощный инструмент, да и нельзя наказывать людей за то, что они думают и говорят своё личное мнение… Ведь наиболее экономически развиты и хорошо живут те страны где уважают права человека, есть хоть какая-то демократия, где не затыкают рты, есть свобода вероисповедания, совести, слова, экономической деятельности… Наверное это все-таки даёт возможность человеку наиболее полностью реализовать свой потенциал, таланты и навыки, даёт чувство комфорта и не создаёт излишних преград к выше сказанному… Один такой талант, который смог полностью реализовать себя даёт колоссальный толчок в развитии всей страны.
> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Спасибочки, Натали))))
>>
>Не за что, с нечистыми на руку работодателями сама в свое время сталкивалась, начинала с трудовой инспекции, но не помогло, пришлось дойти до суда… Суды в таких вопросах без исключения на стороне людей. Лишь бы с документами всё в порядке было — суд требует в первую очередь документы, чтоб было что в основу решения положить и из дела не потерять, свидетельские показания — вторичны (по крайней мере, в гражданском процессе). > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аудизапись вёл и частично видео. Угорал, когда суд лишь начался, а я с видео. Судья: выключите.- я: на каком основании? В общем, вызвали судебного пристава, а я с видео. Выключил лишь тогда, когда судья отклонила моё ходатайство о видеозаписи.
>Ну по практике, перед началом заседания подают ходатайство, судья перед началом слушания оглашает его и разрешает по существу. Наверное, она на тебя окрысилась, что сначала снимать начал, а потом уж ходатайство написал? > Но, как уже писала, для обжалования и аудио вполне хватает. После заседания знакомишься с протоколом и, если есть расхождения с записью, приносишь замечания. Потом при обжаловании, если понадобится, свою роль сыграют.
Натусик — приветы)))
Знаешь — ты молодец — интересно пишешь и молодец что к системе этой правильно подошла…
Но ведь это абсурд, когда судья не с той ноги встала — и видите ли к ней не так мол доказуху предъявили — и она сразу нос воротит…
Это же по любому препятствие в правомерном разрешении дела…
Вот это наш бич — именно то, что судьи слишком много дирижируют — и вертят как хотят…
Такая же фигня была одно время с записями с регистраторов… Тоже носы воротили, и даже запретить мол хотели…
Вот по этой части систему надо основательно прорабатывать… Чтобы четкость, однозначность…
Почему бы судьям не вменить — обязать — любые доки рассматривать…
По крайней мере она бы могла просто объяснить человеку — как правильно доки предъявлять и себе на ус намотать, что там уже будет что-то такое, что повлияет на ход дела.
А они — вот из-за таких приколов все время занимаются волокитой и бюрократизмом — время тратят — свое и людей…
>>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В обществе наверное есть недовольство нынешним курсом правительства РФ. Зреет извечный для России вопрос «Что делать?» >>> >>>>> Но самое простое огульно критиковать все и вся. Сложнее предложить действительно нужные реформы. Вот давайте вместе подумаем, что же делать и что нужно менять. Только по существу и желательно с вескими аргументами. >>>>> Для начала несколько направлений: >>>>> 1.Экономика. >>>> >>>>> 2. Противодействие коррупции. >>>>> 3. Социальный блок. >>>>> 4. Внешняя политика. >>>> >>> >>>> Ни одного пункта по восстановлению государственной идеологии. >>>> Следовательно, конструктивное обсуждение проблематично. >>>> Идеология — это фундамент, на котором строится всё остальное.
>>>
>>> А разве некоторые виды идеологии не ограничивает свободу совести, мысли, творчества и даёт возможность бюрократам портить жизнь людям которые не разделяют эту идеологию? >>> Вспомните сколько талантливых людей посадили в тюрьмы, в психушки или заставили уехать за то что они якобы не разделяли идеологию (вели антисоветскую деятельность): Сахаров, Вавилов, Солженицын, Пастернак, Медведев, Даниель, Синявский … А ещё огромное количество других людей которым разрушили карьеру завистники под предлогом антисоветчины?
>> >> Почему вот зло частенько пробирается повыше.
>
>>
>> Потому что завистники, хархаборы, наглецы, предатели разные — они же и по головам пойдут… >> Вот и притесняют/вытесняют порядочных людей…
> > Идеология даёт им мощный инструмент, да и нельзя наказывать людей за то, что они думают и говорят своё личное мнение… Ведь наиболее экономически развиты и хорошо живут те страны где уважают права человека, есть хоть какая-то демократия, где не затыкают рты, есть свобода вероисповедания, совести, слова, экономической деятельности… Наверное это все-таки даёт возможность человеку наиболее полностью реализовать свой потенциал, таланты и навыки, даёт чувство комфорта и не создаёт излишних преград к выше сказанному… Один такой талант, который смог полностью реализовать себя даёт колоссальный толчок в развитии всей страны.
У нас вот сейчас такая петрушка — свободы мнения (если это мнение критикующего характера) подгоняются под действия по обличению России и пожеланию ей мол недоброго…
А чиновникам под эту бирку удобно весьма…
Слова не скажи…
Сразу — вы наезжаете на Россию.
А они своими действиями мол её не обличают.
Вот — Медведева разбирали — народу не понравилось — так виноваты оказались те кто вышел против него и коррупции на митинги. Рыжих нашли.
Лишь за это Путина вздёрнул бы, лишь начнись революция! Ну, а Дима и Боря, что убрали гражданский контроль за мусорами — отдельный разговор.
