Технологическая отсталость РФ выросла вдвое за 10 лет
18:45 03.10.2017
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> И ни разу не уникальный, пафосный символ СССР.
только что-то от реплик калаша все успешно отмазываются- только оригинал
21:27 03.10.2017
И. Марк (fvbkfpf) писал (а) в ответ на :
> Но Вы же не будете спорить, что даже после всех этих ограничений авторских свидетельств выдавалось на порядок больше, чем сейчас?
Выдавалось, и шо? Половину сразу можно было в топку кинуть, половина нафик никому была не нужна…
09:18 04.10.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> И. Марк (fvbkfpf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но Вы же не будете спорить, что даже после всех этих ограничений авторских свидетельств выдавалось на порядок больше, чем сейчас?
>Выдавалось, и шо? Половину сразу можно было в топку кинуть, половина нафик никому была не нужна…
И шо? Можно подумать, сейчас из выданных патентов хоть половина чего-то стоит. Нормальное явление.
10:05 04.10.2017
не понимаю в чем сыр-бор. Эйнштейн подсунул Миру теорию атома, а немцы серьезнее чем остальные за это уцепились, и за довольно короткий промежуток времени «реализовали». Еслиб решили проблему с тяжелой водой, может мир бы еще долго зиговал… США один фиг успели пораньше с взрывом «петард из АДА», а СССР только благодаря шпионам сумел догнать конкурента и как обычно за счет крепостных наклепать туеву кучу бесполезного хлама. Ядерное оружие это не господство, а билет в один конец.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
10:58 04.10.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> И. Марк (fvbkfpf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но Вы же не будете спорить, что даже после всех этих ограничений авторских свидетельств выдавалось на порядок больше, чем сейчас?
>Выдавалось, и шо? Половину сразу можно было в топку кинуть, половина нафик никому была не нужна…
шо совсем совсем?
В 70-х годах между США и СССР было заключено 62 лицензионных соглашения. Причем США купили у СССР 34 лицензии, а продали — 28.
Американские фирмы — «Кайзер алюминиум», «Дюпон де Немур», «Рейнолдз» и другие — приобрели лицензии на разливку алюминия в электромагнитном поле, на систему испарительного охлаждения доменных печей, на технологию производства алюминиево- кремниевых сплавов.
Фирмы США и Японии приобрели лицензии на комплекс электроконтактной сварки «Север-1».
>>> Afallina (Afallina) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Нефть, газ и вооружение — это далеко не всё, что сегодня даёт миру Россия. Среди нашего экспорта много высокотехнологичной продукции, используя которую, вы даже не догадываетесь, что она произведена с участием России. >>>> То-то пинают все, кому не лень, а ей и ответить нечем
>>> т. е. ты за то чтобы ответить тем что есть?
>>> >>> ну например ЯО по белому дому…. или там крылатыми ракетами по Украине…. ну давай смелее предлагай, у нас есть в загашнике чем мочкануть.
>>ну зачем так радикально. например можно санкции на США наложить. что, всем на них наплевать? ну эт да пичаль для поцеров
>накладывать санкции — удел слабых…. США бздит потерять гегемонию, вот и санкциует, пытается тормознуть процессы развития, сохранить статус кво…. > сильные за сотрудничество.
ну ващета продовольственные санкции на РФ таки Путин унд компани наложили гераклы чо
11:06 04.10.2017
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
>>> user2010_ (user2010_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Гоша_Лив >>>>>> ты в курсе темы и знаешь, чем конкретно отличается калашников от немецкого девайса? >>>>> >>>>> не в этом суть… «девайс» придуман в 1943 и реализован в металле в 1944. Даже украв и получив немецких инженеров «калаш» родился не сразу. >>>> И что же украли? STG-44 и АК — разное оружие. Немцы вообще никаким боком не имеют отношения к АК.
>>> >>>
>>>
>>
>>>
>>> и по автомату >>>
>>1 и 2 ссылки — помойки, 3 — ошибку пишет. Только четвертая более-менее толковая и по делу. Вот только ты этой ссылкой сам себя в дерьмо окунул.
> > ой ли. То что автор написал про немцев, что они фуфло не гонят потому к какашу не имеют отношения, не есть факт! Читай между строк- немцы действительно на тот момент были на ижевском заводе… Подумай, если конечно получится, для чего их в СССР тащили, и копия бумаженции, что выложена отражает действительность. Шмайсер пустоголовый директор, пользы ноль….наивняк, МГБ СССР, НКВД, КГБ не были умственно отсталыми, прежде чем кого-то на «священную родину» притащить знали о «клиенте» все, даже как часто у него жидкий стул проходит. Когда Королева в лагеря прятали, напряги извилину, чего ему всопроводиловку нарисовали….явно не гений.
хех в СССР технологически не могли сделать штурмгевер. тот уровень штамповки, что присутствовал в штурмгевере в середине 40-х для СССР был недоступен. И шел к этому уровню калаш лет этак 15. через штамповано-клепаную ствольную коробку к фрезерованной.
11:43 04.10.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
>> user2010_ (user2010_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тецкатлипока>хех в СССР технологически не могли сделать штурмгевер. тот уровень штамповки, что присутствовал в штурмгевере в середине 40-х для СССР был недоступен. И шел к этому уровню калаш лет этак 15. через штамповано-клепаную ствольную коробку к фрезерованной.
вы утратили суть спора видимо. Никто и не писал, что СССР изготовил «штурмгевер», их более 1000 штук в виде трофеев попало на все оружейные заводы для изучения. «какаш» является вымученным продуктом с очень подмоченной биографией, и естественно он не близнец «немца», а его потомок, причем ужасный. Но даже в этом не суть, сержант Какашников, вот та одиозная личность, которая к ак-47 имеет еще меньшее отношение чем немецкий прототип 1943−1944гг. А еще я утверждаю, что немецкие инженеры- оружейники имеют прямое отношение к оружию СССР в послевоенные годы. Википедия это слишком грубо отрицает (даты налезают)
11:54 04.10.2017
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> и по автомату
>>>
Кунгурян гениальный выод сделал, что не мог человек сделать хороший автомат без высшего образования. Да ещё и без докторской степени И как там Архимед, Фарадей и прочие без официальных образований что-то открывали? Великоукры то что придумали кроме горилки с салом?
> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и по автомату
>>>>
>
> Кунгурян гениальный выод сделал, что не мог человек сделать хороший автомат без высшего образования. Да ещё и без докторской степени > И как там Архимед, Фарадей и прочие без официальных образований что-то открывали? > Великоукры то что придумали кроме горилки с салом?
> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и по автомату
>>>>
>
> Кунгурян гениальный выод сделал, что не мог человек сделать хороший автомат без высшего образования. Да ещё и без докторской степени > И как там Архимед, Фарадей и прочие без официальных образований что-то открывали? > Великоукры то что придумали кроме горилки с салом?
ваша беда в том, что вы постоянно делаете коктейли из несовместимых продуктов… У Архимеда и Фарадея было больше шансов смастерить автомат не имея ни инструмента ни технологий чем у какашникова. Дело не в дипломах, а в умах. У последнего его не было изначально.
13:06 04.10.2017
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> user2010_ (user2010_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Тецкатлипока>хех в СССР технологически не могли сделать штурмгевер. тот уровень штамповки, что присутствовал в штурмгевере в середине 40-х для СССР был недоступен. И шел к этому уровню калаш лет этак 15. через штамповано-клепаную ствольную коробку к фрезерованной.
> > вы утратили суть спора видимо. Никто и не писал, что СССР изготовил «штурмгевер», их более 1000 штук в виде трофеев попало на все оружейные заводы для изучения. «какаш» является вымученным продуктом с очень подмоченной биографией, и естественно он не близнец «немца», а его потомок, причем ужасный. Но даже в этом не суть, сержант Какашников, вот та одиозная личность, которая к ак-47 имеет еще меньшее отношение чем немецкий прототип 1943−1944гг. А еще я утверждаю, что немецкие инженеры- оружейники имеют прямое отношение к оружию СССР в послевоенные годы. Википедия это слишком грубо отрицает (даты налезают)
хех калаш ващета был не единственный образец представленный на конкурс, более того первый этап конкурса он проиграл, и был серьезно доработан ко второму этапу. причем злые йазыки говорят, что кой чего из доработанного он подсмотрел от представленного на том же конкурсе образца Булкина. но то злые йазыки может врут может нет, но то что к доводке калаша приложили руку испытатели полигона факт неопровержимый. теперь по поводу потомка… а в чем сходство? схема запирания разная у калаша поворотом затвора, у штурмгевера перекосом. время показало, что первый вариант для штурмовых винтовок предпочтительнее, ударно-спусковый механизм сам Калашников не скрывал, что взят от американской винтовки М1, верхний газоотвод стоял еще на винтовках Симонова и Токарева задолго до штурмгевера, но и они не первые его применили. Общая компоновка? но она еще в 30-х годах была известна. безусловно калаш делался с оглядкой на опыт применения штурмгевера, собственно условия конкурса под которые он делался выдвигали требования описывающую тактическую нишу штурмгевера, но не более того. в этом смысле он может считаться потомком штурмгевера, равно как и американского карабина М1 (не путать с винтовкой М1 бгг) и достаточно большого количества опытных образцов 30-х годов. отнюдь не немецких.
что же до собственно калаша, то в нем нет ничего появившегося на нем впервые. Калашников удачно соединил вместе ранее известные решения. Большую помощь ему в доводке оказали испытатели полигона. Майоры и полковники с высшим техническим образованием хех так что нет ничего удивительного, что он получился таким, каким он есть. Но и таким он получился далеко не сразу — после принятия на вооружение он еще порядка 15 лет доводился до нормального состояния. не так просто оказалось штамповать ствольную коробку, как хотелось. и кучности приемлемой тоже долго добивались. ваще рекомендую найти и почитать Монетчикова «История русского автомата», Малимона «Отечественные автоматы». в сети они обе есть. много мифов развеется. Малимон, кстати, принимал непосредственные участия в тех давних событиях хех
13:11 04.10.2017
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> У Архимеда и Фарадея было больше шансов смастерить автомат не имея ни инструмента ни технологий чем у какашникова. Дело не в дипломах, а в умах. У последнего его не было изначально.
ну ващета еще будучи на срочной службе Калашников придумал и изготовил прибор для учета моточасов танка. Без чьей либо помощи. Позднее опять же сам изготовил вполне работоспособный образец пистолета-пулемета. Учавствовал в конкурсе на самозарядный карабин со своим образцом, который проиграл Симонову. Так что мужик он был башковитый. не надо свистеть.
> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и по автомату
>>>>
>
> Кунгурян гениальный выод сделал, что не мог человек сделать хороший автомат без высшего образования. Да ещё и без докторской степени > И как там Архимед, Фарадей и прочие без официальных образований что-то открывали? > Великоукры то что придумали кроме горилки с салом?
Хорошим автоматом он стал после того, как с ним очень серьезно поработали испытатели полигона. Люди и с высшим образованием и со степенями.
13:23 04.10.2017
с кем конкурировал Калашников в 1946 году
7,62-мм автомат Кубынова
7,62-мм автомат Коровина
7.62-мм автомат Ефимова
7,62-мм автомат С.Г. Симонова
7,62-мм автомат Рукавишникова
7,62-мм автомат Коробова
7,62-мм автомат Булкина
7,62-мм автомат Дементьева
ну и собственно АК образца 1946 года.
15:59 04.10.2017
Gosha_Livonskiy (Гоша_Ливонский) wrote in reply to :
> какие нибудь там «жигули», либо украдено (ракеты, атомное оружие, калашников и тд)
Гоша Ливонский, надо полагать, что ваша страна впереди планеты всей? Технология консервации шпротного паштета ушла вперед лет на двести?
