Напомню, что Шлосберг, это депутат псковского областного собрания (от партии Яблоко), который «прославился» тем, что опубликовал статью про псковских десантников, которые якобы погибли на востоке Украины и тайно захоронены возле Пскова.
Недавно я к моему удивлению прочитал, что против Шлосберга не возбудили уголовного дела, наоборот предателя снова переизбрали в областное собрание по списку Яблока.
Я конечно понимаю, что посадить Шлосберга невозможно, потому что его действия не попадают ни под какую статью. Если бы то, что он написал было правдой, то его судили бы за разглашение государственной тайны. Но поскольку написанное является ложью и бредом его больного воображения, то получается, что и судить его не за что.
Однако мне кажется попросту несправедливым, что предатель Шлосберг не сидит в тюрьме за свою клевету. Не нужна ли в УК статья, по которой можно было бы в будущем посадить Шлосберга (или другого предателя пошедшего по его пути)?
Суть преступления Шлосберга-- это сознательная клевета на российское государство (возможно по прямому приказу из Вашингтона, но признаюсь, что доказательств этому у меня нету). Будет ли статья называться «клевета на государственный строй» или как-то по другому, более изящно, не суть. Главное что бы будущих «шлосбергов» по этой статье сажали.
13:37 09.10.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Яблоко
Какая гадость, это Яблоко!
13:37 09.10.2017
Нет. Если государство не может культурно санировать потенциальных и настоящих агентов влияния, то тут не законы нужно менять.
13:39 09.10.2017
Здесь стоит задать вопрос: а предатель ли он?
Ведь за частую, человек, приняв одну точку зрения, будет всячески опровергать противоположное мнение, и всячески искать доказательство своей правоте. И даже ложная информация, которая будет подтверждать его мнение, для него будет истинной, а объективная правда, противоречащая его мнению будет для него ложью.
Поэтому любой информации, особенно, в современном обществе, верить начисто нельзя, а следовательно, эту информацию необходимо проверять. Кроме того, обосновывать, если ты эту информацию передаёшь другим людям.
Шлосберг — как личность, яркий пример «слепой веры», поэтому его не стоит называть предателем. Но вот человеком с подозрением на психологическое отклонение, обоснованное его образованию, вполне возможно.
Поэтому закон, вроде «клеветы на государственный строй» в принципе не нужен, кроме того, этим законом может воспользоваться в будущем более худшая власть.
13:41 09.10.2017
Шлоссберг насколько помню первый показал что на Донбассе участвуют Российские военные, «отпускники» и уже после наше государство сподобилось торжественно похоронить одного такого. Много пользы принес, заставил чтить погибших.
13:49 09.10.2017
Вовка Федосов (41864) писал (а) в ответ на :
> Но вот человеком с подозрением на психологическое отклонение, обоснованное его образованию, вполне возможно.
Да, у меня тоже такие ассоциации иногда возникают. Ну если Шлосбергса признают невменяемым, то он конечно будет освобожден от ответственности.
Вовка Федосов (41864) писал (а) в ответ на :
> кроме того, этим законом может воспользоваться в будущем более худшая власть.
Есть такое дело.
13:51 09.10.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Нет. Если государство не может культурно санировать потенциальных и настоящих агентов влияния, то тут не законы нужно менять.
По моему, страны не принадлежащие к золотому миллиарду «культурно санкционировать» не могут и никогда не смогут. Остается -- сажать.
13:53 09.10.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Будет ли статья называться «клевета на государственный строй» или как-то по другому, более изящно, не суть. Главное что бы будущих «шлосбергов» по этой статье сажали.
Помнится, не так давно подобные призывы уже были. Притом кстати от КПРф
14:00 09.10.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Если бы то, что он написал было правдой, то его судили бы за разглашение государственной тайны.
Интересный подход. В чем тайна?
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Не нужна ли в УК статья, по которой можно было бы в будущем посадить Шлосберга (или другого предателя пошедшего по его пути)?
Предлагаю его выслать обратно к вам в Германию. Он же ваш изначально?
14:19 09.10.2017
Вовка Федосов (41864) писал (а) в ответ на :
> за частую
зачастую
14:21 09.10.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Шлоссберг насколько помню первый показал что на Донбассе участвуют Российские военные,
ПОКАЗАЛ КАК?! Где на это можно посмотреть?
14:26 09.10.2017
Друзья мои, причём здесь «предатель»? Ну пряо хватит уже «военщины»! Мы, слава Богородице, не воюем ни с кем на официозе (вроде все страны на месте), поэтому какие «предатели»? Мы просто интересующиеся обыватели (смотри «идиот» с греч.-это не мы), посему сказал-обоснуй…Не смог-п…л
14:30 09.10.2017
Вот когда живые псковские десантники попросту набьют за клевету этому… ээээ…. депутату морду лица, то он сам опровержение напишет.
14:34 09.10.2017
Одназначно в тюрьму такого надо. Раскрыл военную тайну.
14:38 09.10.2017
Насчёт «отпускников» всем и сразу. Хватит ересить не зная… С трудом понимая обстановку в принципе не дело чести делать выводы, тем более касающиеся государственной политики и тем более бравируя тем, чего у очтальных всё меньше и меньше или вообще уже нет (Собобда Слова я иею ввиду)…Это неэтично для воспитанного человека и (типа хамить зная, что в морду не съездят).
