> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да мне пофигу кто там с кем у вас не стыкует или и наоборот. Уому до этого еуть дело, кроме вас? Речь в теме о Высоцком, как о человеке, кого уважали большинство и как бы он отнесся к режиму путинскому quoted2
> > Да понятно, что вам пофиг до всех, окромя себя любимого. > Как Высоцкий БЫ отнёсся — это гадания на предположениях если бы, да кабы. Каждому своё время. У Высоцкого было своё, у Есенина своё. Их творчество пережило их время, и потому они великие. А вот кем и как их творчество оценивается сейчас, то другое дело quoted1
Я не понимаю зачем вы мне и остальным участникам форума навязываете мнение какого то там вашего Вятровича?
> С понятливостью в лесу туго?))) > Он не мой, скорее «ващ». «Любит» Россию также горячо, как и вы quoted1
По моему, это у вас туго.любезный. Я же писал вам, что не знаю кто это такой и знать не хочу, Думаю и другие участники форума не знают эту фамилию. Соответсвенно всем плевать что думает какой то там ваш «Вятрович». У вас их там 140 миллионов, с какой стати нам нужно считаться с его мнением? А вы на него ссылаетесь и навязываете Форуму в качестве авторитета
> > Найти себя невозможно для тех, что не в силах отказаться от себя как от личности. quoted1
Точного определения «личности» пока не существует. Есть определение касающееся «личного мнения».
> > Жёсткая ориентация через волевые усилия на поверхностное усугубляет интеллектуальную патологию и переводит социальную проблематику из разряда психологической в разряд психиатрической. quoted1
Ничего жёсткого в тишине рассудка нет. Просто тишина. Остановить процесс личных переживаний может любой человек, в любой момент не смотря ни на, что и без всяких неприятных последствий для себя. Физических усилий на это не требуется, а значит никаких физических разрушений вызывающих «психиатрическую проблему» не будет.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пространство представлений человеков, как правило, замкнуто. quoted2
> > Спорное утверждение. Уж не правило то точно quoted1
Замкнутость области представлений обусловлена, с одной стороны, ограниченностью умозрения, а с другой — потребностью в их цельности, без чего невозможно действовать последовательно.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Последнему вообще невдомёк — на самом деле это происходит или это плод нашего воображения. quoted2
> > Какова методика определения того, что происходит на самом деле? > Есть такая методика или истина «прожжена в клетках памяти»? quoted1
Куда уж проще… У большинства людей, при просмотрах некоторых фильмов, текут слёзы или возникает беспричинный смех. Смех действительно беспричинный, поскольку вокруг действительно (реально) ничего не происходит. Мы позволяем нашему мозгу обманывать себя. Почему? Потому, что мир наших фантазий для нас так же реален, как и окружающий мир, но последний не настолько «богат» насколько «богато» наше воображение. Для человека «перестаёт иметь смысл» буквально всё, что повторяется без изменений. Когда вокруг ничего не происходит — мы автоматически обращаемся к нашему «внутреннему миру». Начинаем вспоминать различные ситуации, рассматривать их с разных сторон под разными углами в различных (нами моделируемых) вариациях «PRE-POST». Но вот беда, инстинкт самосохранения заставляет нас помнить (лучше всего) лишь ситуации связанные с опасностью для жизни или «потерей позиций». Они составляют в нашей памяти «авангард».
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Замкнутость области представлений обусловлена, с одной стороны, ограниченностью умозрения, а с другой — потребностью в их цельности, без чего невозможно действовать последовательно quoted1
Привычное Ваше ваяние умными словами. Но «противоположности притягиваются» — фраза банальная, очень далеко не всегда истинная (ибо человеческие представления- это не физика), а Вы её своим ваянием обзываете «как правило»
Слова умными не бывают, они предназначены служить сигналами для активации представлений в сознании субъектов, среди которых могут появляться и новые, необходимые для понимания происходящего.
Наука пока не понимает, как осуществляется функциональная связь межу речью и мышлением, но прикладывает к этому свои усилия…
Человечество держится пока на том, что не замечает многочисленных скачков своего мышления от «сути» к «поверхности», прикрывающей первую, и обратно в процессе «рассуждения».
Эти прыжки «мысли» обеспечивают динамическое равновесие в общественном сознании, которое настырно стремятся разрушить предубеждения субъектов, не ведающих сомнений.
> Человечество держится пока на том, что не замечает многочисленных скачков своего мышления от «сути» к «поверхности», прикрывающей первую, и обратно в процессе «рассуждения». > > Эти прыжки «мысли» обеспечивают динамическое равновесие в общественном сознании, которое настырно стремятся разрушить предубеждения субъектов, не ведающих сомнений. quoted1
Субъекты, не ведающие сомнений, самая поганая часть человечества на мой взгляд. Они оправданы, и скорее всего нужны, лишь на поле боя.
> Слова умными не бывают, они предназначены служить сигналами для активации представлений в сознании субъектов, среди которых могут появляться и новые, необходимые для понимания происходящего. > > Наука пока не понимает, как осуществляется функциональная связь межу речью и мышлением, но прикладывает к этому свои усилия… quoted1
Отчего же «не понимает»? Обычное ассоциативное восприятие. Каждому явлению, процессу, объекту присваивается свой оригинальный «ярлык». В форме звука или знака. Который в свою очередь вызывает соответствующую ассоциацию с тем или иным процессом, объектом и т. д.