> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда слова такого не было. Была норма прибыли у Маркса. И ещё норма эксплуатации, обе величины считаются по другому совсем. quoted2
> > Я конечно. не КЭП. но историю люблю.\Ви считаете что Маркс. энто как-бы все?.. вот для меня. например. считаю что нет вариантов относительно богатых величин. пример Римская империя и немецкие племена. и Мерика-так-же уделаецься. имхо quoted1
> ну за отчетный период у тебя по одному и тому же товару будет куча сделок с одинаковой рентабельностью. Что ты раз продал с накруткой в 40%, что тысячу раз. Накрутка так и останется 40%.))) quoted1
НЕ так. да.будет. но. \тут как договоришься.миледи. ми еще от 90-х не отошли. не эвропа. хотите сказать не….
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Екарный бабай, наценка, это наценка. И по ней считается рентабельность сделки. А не по прибыли за отчетный период.)) quoted3
>> >> Кого интересует рентабельность отдельной сделки. Вот общая рентабельность бизнеса это уже интересно, в особенности для налоговой. quoted2
>ну за отчетный период у тебя по одному и тому же товару будет куча сделок с одинаковой рентабельностью. Что ты раз продал с накруткой в 40%, что тысячу раз. Накрутка так и останется 40%.))) quoted1
Ой, да ладно. Если за месяц у тебя прибыль была 1%, то за два месяца две одинаковых прибыли составят уже 2% от вложенного капитала, а потом, когда сумма этих прибылей составит 100% это значит бизнес уже окупился и ты «играешь на деньги казино» как игроки говорят тамошние.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ничего, розницей меньше 200 -300%, ни один вменяемый российский капиталист вообще заниматься не будет. quoted1
Чушь какая то ! Поставить твой указанный процент на товар, и реализовать его, так это просто счастье, но в условиях конкуренции и рынка, продукты реально — 30 — 50%, шмотки — 70- 100% !(но при условии что на неходовые размеры надо делать скидки) !
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Екарный бабай, наценка, это наценка. И по ней считается рентабельность сделки. А не по прибыли за отчетный период.))
>>> >>> Кого интересует рентабельность отдельной сделки. Вот общая рентабельность бизнеса это уже интересно, в особенности для налоговой. quoted3
>>ну за отчетный период у тебя по одному и тому же товару будет куча сделок с одинаковой рентабельностью. Что ты раз продал с накруткой в 40%, что тысячу раз. Накрутка так и останется 40%.))) quoted2
> > Ой, да ладно. Если за месяц у тебя прибыль была 1%, то за два месяца две одинаковых прибыли составят уже 2% от вложенного капитала, а потом, когда сумма этих прибылей составит 100% это значит бизнес уже окупился и ты «играешь на деньги казино» как игроки говорят тамошние. quoted1
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> ну если уж сам Эл так считает, то оно конечн quoted1
Ну с с Иовом пгрили. а я еще с 14-го помню кое-что. споры. и ви чо ребят. просто мне ща плохо. мать похоронил.да вот так. хреново. но как-бы не первый год за мужем. и да-ж мне кин за одну тему делал плюс. тип так. как-то так. у меня родня с урала спят. а я не могу. грить надь
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Екарный бабай, наценка, это наценка. И по ней считается рентабельность сделки. А не по прибыли за отчетный период.))
>>>>
>>>> Кого интересует рентабельность отдельной сделки. Вот общая рентабельность бизнеса это уже интересно, в особенности для налоговой. >>> ну за отчетный период у тебя по одному и тому же товару будет куча сделок с одинаковой рентабельностью. Что ты раз продал с накруткой в 40%, что тысячу раз. Накрутка так и останется 40%.))) quoted3
>> >> Ой, да ладно. Если за месяц у тебя прибыль была 1%, то за два месяца две одинаковых прибыли составят уже 2% от вложенного капитала, а потом, когда сумма этих прибылей составит 100% это значит бизнес уже окупился и ты «играешь на деньги казино» как игроки говорят тамошние. quoted2
>А причем тут рентаьельность и наценка в 300%?)) quoted1
Потому что я говорю про общую рентабельность, а тебя на рентабельности одной сделки зациклило. Ты продашь за квартал 1 шт. товара, а я 1000 штук и 1000 раз поимею твою прибыль, — есть разница?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты хочешь сказать, что магазин с хлебозавода булку хлеба в четыре раза дешевле берет? Чем на полку выставляет?)) quoted2
>ну у меня так примерно выходило в кондитерке quoted1
Чет сомнительно мне. Можно, конечно, прикинуть стоимость сырья, ФОТ, электричество и т. д. Но мне кажеться, что завод разориттся нафег, если будет отгружать буханки по 8 руб за шт.
> Чет сомнительно мне. Можно, конечно, прикинуть стоимость сырья, ФОТ, электричество и т. д. Но мне кажеться, что завод разориттся нафег, если будет отгружать буханки по 8 руб за шт. quoted1
И на кой Вам энто надь? ну очь хоца влезть. давайте лучше о дружбе.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Екарный бабай, наценка, это наценка. И по ней считается рентабельность сделки. А не по прибыли за отчетный период.)) >>>>> >>>>> Кого интересует рентабельность отдельной сделки. Вот общая рентабельность бизнеса это уже интересно, в особенности для налоговой.
>>>> ну за отчетный период у тебя по одному и тому же товару будет куча сделок с одинаковой рентабельностью. Что ты раз продал с накруткой в 40%, что тысячу раз. Накрутка так и останется 40%.)))
>>> >>> Ой, да ладно. Если за месяц у тебя прибыль была 1%, то за два месяца две одинаковых прибыли составят уже 2% от вложенного капитала, а потом, когда сумма этих прибылей составит 100% это значит бизнес уже окупился и ты «играешь на деньги казино» как игроки говорят тамошние. quoted3
>>А причем тут рентаьельность и наценка в 300%?)) quoted2
> > Потому что я говорю про общую рентабельность, а тебя на рентабельности одной сделки зациклило. Ты продашь за квартал 1 шт. товара, а я 1000 штук и 1000 раз поимею твою прибыль, — есть разница? quoted1
Я поняла о чем ты хочешь втереть. Но это не будет рентабельность или нацнка на товар в 200−300 процентов. Покупатель не заплатит за товар в 3−4 раза дороже, чем ты его купил, как ты говорил в начале. И если изьять прибыль за квартал, за год, за тысячу лет, цена на товар практически не упадет, как ты об этом заявлял, когда говорил про розницу в 200−300 да еще и скопость оборота туда приплел.
UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но рентабельность за отчётный период получается с привлечением посторонних факторов. Например с тех же фирм-прокладок. quoted2
>Крупные сети за счет ретро-бонусов еще могут повысить свою рентабельность, но опять же законодательством и это уже урегулировано — не больше 5%. Так что остались только маркетинговые услуги. Что за поставку продуктов например на 1 млн рублей, что бы выйти на 300%, надо навялить производителю 2 млн рублей маркетинговых услуг? quoted1
Допустим, если я хозяин фирмы-посредника и фирмы-ретейлера, то никто не может мне запретить продать самому себе как посреднику товар с любой рентабельностью. Основную прибыль я извлеку на фирме-посреднике, вот и всё, что тут такого непонятного?
ты главное на тех собеседованиях паспортные данные никакие не оставляй, а то вдруг пару контор- помоек оформлены на тебя окажутся, иль ты директором там устроена, у нас в ёбурге, то обычная схема получения личных данных для подобных дел…