> А я где смотрел? Весь 2011 — 110−120. А у твоего медведЯ — 87. Типичное пропагандистское враньё. quoted1
МедведИ с потолка не брали. ОК, не буду вникать в методику подсчета ID, тем более, что вы пока не убедили в неверности OD подсчета. А он такой же как и по яндексу. 2003 год те же 28 с копейками (первый столбец), 2004 год — 38 с копейками. Считайте сами, если не верите.
> За свои цифры Вы этого не учитывали — а тут вдруг спохватились? Это уже похоже на умышленные подтасовки. Вы сам, часом, не с Руксперта? quoted1
Вы сами-то поняли собственную претензию? Речь идет о 2003, 2004 и 2005 годах, где не было серьезных колебаний рубля. Вы скоро с упорством будете доказывать, что 2+2=5
> Речь идет о 2003, 2004 и 2005 годах, где не было серьезных колебаний рубля. quoted1
Потому и 2005 — лишь компенсация немотивированного провала 2003. В 2003 кто-то нехило хапнул (не будем показывать пальцем), а в 2005 всё стало, как было.
> А ты просил «за несколько месяцев 2004 года». Тебе дали — взялся отпираться. Именно в 2004 был скачок — при чём тут 2003? quoted1
При том, что дело ЮКОСа — это 2003 год, конец года с захватом на начало 2004. Про него я и писал. Зафиксированный факт увеличения нефтяных доходов — 2004 год.
> Потому и 2005 — лишь компенсация немотивированного провала 2003. В 2003 кто-то нехило хапнул (не будем показывать пальцем), а в 2005 всё стало, как было. quoted1
Вот вы загадочный. Показали бы пальцем, благо 15 лет уже прошло.
Так не бывает. Если компания стабильно получает прибыль при росте цены на топливо — она поступает в бюджет. Это вам не семечки стырить — это миллиарды.
> При том, что дело ЮКОСа — это 2003 год, конец года с захватом на начало 2004. Про него я и писал. Зафиксированный факт увеличения нефтяных доходов — 2004 год. quoted1
Нефтяные доходы росли несколько лет. Да и канитель с ЮКОСом длилась дольше года — все друзья Чубайса на волатильности подогрелись. Но мы не о доходах от нефти — а о доходах бюджета. Не имевших никакого скачка — зато имевших провал в 2003.
> Так не бывает. Если компания стабильно получает прибыль при росте цены на топливо — она поступает в бюджет. Это вам не семечки стырить — это миллиарды. quoted1
> Но мы не о доходах от нефти — а о доходах бюджета. Не имевших никакого скачка — зато имевших провал в 2003. > quoted1
Провала не было. Доходы в 2000 году почти удвоились. Затем был прирост. Деньги в страну поступали, но до бюджета не всегда доходили. Дело Ходорковского это исправило.
> Никто никуда не кидался. Так откуда рост? quoted1
Вы сказали, что экспорт увеличивался. А это значит увеличились объемы добычи, следовательно, росла себестоимость. А рост был — мировой экономики. В 2004 году она выросла на 8%.
> Вы сказали, что экспорт увеличивался. А это значит увеличились объемы добычи, следовательно, росла себестоимость. quoted1
Здра-асте. Если я по одной и той же трубе буду качать 2 млн баррелей вместо одного, себестоимость у меня снизится, а не повысится. Накладные расходы в пересчёте на один баррель упадут.
С чего бы? Именно в это время «взошла» новая олигархия из путинских корешей. Тимченки, ротенберги и прочие «питерские». Ну, и старые, кого от трона не оттёрли, тоже поживились, в основном за счёт провинции. Этакий «тихий майдан» в отдельно взятой стране.
Это и есть сермяжное поросячье щасте? Опять напомнить вовины обещания за 20 лет? Он там и рост экономики аж до уровня Португалии сулил, и транспортные мега-проекты, и доступное жильё, и туристическую столицу в Грозном… Вот насчёт повышения налогов и пенсионного возраста — не припомню…
> Отрицаете реальность. Вам наглядно посчитано: прирост 17% при среднем 30−40 — это на уровне инфляции, если не хуже. quoted1
Так 30−40% когда было, с 2000 года? Когда Путин княжества собирал в одну страну и Вертикаль строил? Да, в бюджет стали деньги возвращаться. Прирост был каждый год. Кто-то не хотел платить — заставляли. С 2004 года платить стали нефтяники. Если вы в 17% видите провал, то это вопросы к тем, кто бюджет не пополнял. То есть - к нефтяникам.
> Здра-асте. Если я по одной и той же трубе буду качать 2 млн баррелей вместо одного, себестоимость у меня снизится, а не повысится. Накладные расходы в пересчёте на один баррель упадут. quoted1
> С чего бы? Именно в это время «взошла» новая олигархия из путинских корешей. Тимченки, ротенберги и прочие «питерские». Ну, и старые, кого от трона не оттёрли, тоже поживились, в основном за счёт провинции. Этакий «тихий майдан» в отдельно взятой стране. quoted1
> Это и есть сермяжное поросячье щасте? Опять напомнить вовины обещания за 20 лет? Он там и рост экономики аж до уровня Португалии сулил, и транспортные мега-проекты, и доступное жильё, и туристическую столицу в Грозном… Вот насчёт повышения налогов и пенсионного возраста — не припомню… quoted1
Ну, сравните Португалию и Россию образца 2002 года и сейчас. Сравните пенсии в долларах в 2000 году и сейчас. Грозный сравните — тогда и сейчас. А пенсионный возраст подняли (или еще не подняли?) — так вас не поймешь. Вы хотите и айфоны на старости лет, женщины себя в 55 лет молодыми считают, но на пенсию мы «по старости» уходим и нам ее вечно не хватает. Кому пенсия нужнее — 60-летнему или 75-летнему?
> Так 30−40% когда было, с 2000 года? Когда Путин княжества собирал в одну страну и Вертикаль строил? Да, в бюджет стали деньги возвращаться. Прирост был каждый год. Кто-то не хотел платить — заставляли. С 2004 года платить стали нефтяники. quoted1
Хвалу фюреру можете писать в другом месте. А в 2004 не произошло ни-че-го. Эволюция и никаких революционных изменений, о чём ясно говорят цифры.
> При росте экономики растет спрос на ресурсы, следовательно, растут объемы добычи. Если все хотят копать и закупают лопаты — лопаты вырастут в цене. quoted1
Этот довод Вы уже приводили, как приводились и возражения на него.
Расскажите, куда девались Ваши лопаты в первой половине 90-х.
> Сравните пенсии в долларах в 2000 году и сейчас. quoted1
Это магистраль до Аляски — или доступное жильё? «Монетизацию» не с Вами обсуждали? А пенсии можно взять и в 1984. ЗЫ. И Вы так и не объяснили, почему упорно считаете именно федеральнЫЕ бюджетЫ, игнорируя остальные.
> Хвалу фюреру можете писать в другом месте. А в 2004 не произошло ни-че-го. Эволюция и никаких революционных изменений, о чём ясно говорят цифры. quoted1
Говорят не цифры, а ваше уверенность, будто цифры должны расти всегда одинаково. А за счет чего — вас не интересует.
> Разве 17% было в 2001 или 2002? Вроде нет… quoted1
Дно после 1998 года было глубокое, поэтому даже маленький отскок казался большим. Вы же прирост смотрите, а не абсолютные цифры, то есть ускорение, а не скорость и тем более, не расстояние. Когда вам вместо 100 рублей заплатили 150 — прирост 50%. А когда вместо 50 тыс заплатили 55 тыс — прирост всего лишь 10%. Но мы понимаем ценность цифр, с учетом практически одинакового курса у.е.
Вы же любите «приростами» все мерить — так в чем ухудшение положений в корреляции с Португалией? Наоборот — улучшение. Вы же любите темпы роста сталинской экономики приводить, а не абсолютные величины в сравнении с какой-либо из стран. EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это магистраль до Аляски — или доступное жильё? > "Монетизацию" не с Вами обсуждали? А пенсии можно взять и в 1984. > ЗЫ. И Вы так и не объяснили, почему упорно считаете именно федеральнЫЕ бюджетЫ, игнорируя остальные. quoted1
Доступное жилье — это что по вашему? Хоромы каждому? Или как сейчас — вся Россия живет в одном городе? Тогда всем доступно стало. А про бюджеты — так при Ельцине же «малина была» — 50 на 50 между регионами и федералами. Путин сделал 1/3 к 2/3 в пользу федералов. Почему? Может потому что регионы понятия не имели как деньгами распоряжаться? Вернее, имели, но не в пользу населения.
Опять по-моему. Это Путин обещал, не я. Если Вас волнует именно эта вовина ложь — можете открыть тему, типа «а что там Путин врал про доступное жильё?»
> Я-т при чём? Я никаких догоняшек с Португалией не обещал. Обещал Путин. Не прирост — а именно догнать. Прирост — не обещал. Соврал. quoted1
Когда тренер обещает, что слабая команда выиграет золото, но берет бронзу — это хорошо или плохо? Я же не говорю, что Путин выполнил все обещания, но положительные сдвиги «относительно» очевидны.
> Эт да. Ни те мундиалей, ни распилиад, ни суммитов… Серые мы, провинциалы, как пожарные штаны. quoted1
Так при ком регионы лучше жили — при Ельцине или Путине? Хотя, не удивлюсь, если скажете, что при Ельцине. Тогда все советское добро было еще свеженькое, тепленькое. Пилили — ели — пили — веселились.
> Лопаты дешевые были, потому что предложения нефти были выше, нежели спрос на нее. quoted1
Третий раз он в море закинул невод… Вопрос (внимание!): куда делись лопаты в начале 90-х? Ваши варианты ответа: 1) на нефть упал спрос, 2) предложения нефти были выше. Это сказка про белого бычка, что ли? Или мне сразу за Вас ответить, что мощности никуда не девались, что добыча была снижена искусственно, а с появлением спроса — тупо возобновлена? И никаких лопат при этом покупать не понадобилось!