>>> Череп (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Tatar967 (30758) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Это он об чем? >>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> Это он о том, что американцы слишком заигрались, пытаясь загнать Россию в угол. Когда у неё закончится терпение, помимо законных методов, она, надеюсь, начнет играть по их правилам — шантажировать, клеветать, устраивать провокации, обманывать, красть людей и ещё много чего, что пока позволяет себе только Америка — страна непуганных идиотов. >>>>>> во как… забавно.
>>>>> >>>>>> так это значит идиоты загоняют россию в угол… умные эти идиоты получается, или наоборот в россии идиоты, если такое возможно, стоятъ в углу… >>>>>> как-то ты меня запутала… >>>>>> >>>>> >>>>> Все правильно вам сказали… американские идиоты берега попутали, потому моська-сша, пытается слона — Великую Россию в угол загнать, со всеми для моськи вытекающими… если слон на её тявканье внимание обратит и оно ему не понравится))
>>>> ну дык хоть раз гавкните, а не скулите нахрен в совбезе ООН или заткнитесь наконец, жалея людей если не способны.
>>> >>> Ну почему бы пальцем не указать на идиотов и в оон, когда они пробирками с толченым мелом, своей мочей трясут… или каким своим паленым новичком людей травят. А гавкать, как отписал выше, в том числе и в оонах, это удел мосек… прибалтов, сша и прочей мелочи.
>>Для этого пардон, нужно иметь первую экономику в мире
> > Случаем не на главного банкрота Планеты, с долгом в десятки триллионов фантиков намекаете?)
Не. я не намекаю. Зачем? Понимаете, если этот банкрот сейчас вздумает сразу, все долги взыскать, которые ему обязаны выплатить страны заемщики в том числе и Россия, а у нас там миллиарды и миллиарды благодаря ельцину. Боюсь последние тридцать лет вы проведете в бункере. если он у вас имеется конечно.
>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Череп (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Tatar967 (30758) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Это он об чем? >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Это он о том, что американцы слишком заигрались, пытаясь загнать Россию в угол. Когда у неё закончится терпение, помимо законных методов, она, надеюсь, начнет играть по их правилам — шантажировать, клеветать, устраивать провокации, обманывать, красть людей и ещё много чего, что пока позволяет себе только Америка — страна непуганных идиотов. >>>>>>> во как… забавно. >>> >>>>>> >>>>>>> так это значит идиоты загоняют россию в угол… умные эти идиоты получается, или наоборот в россии идиоты, если такое возможно, стоятъ в углу… >>>>>>> как-то ты меня запутала… >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Все правильно вам сказали… американские идиоты берега попутали, потому моська-сша, пытается слона — Великую Россию в угол загнать, со всеми для моськи вытекающими… если слон на её тявканье внимание обратит и оно ему не понравится)) >>>>> ну дык хоть раз гавкните, а не скулите нахрен в совбезе ООН или заткнитесь наконец, жалея людей если не способны.
>>>>
>>>> Ну почему бы пальцем не указать на идиотов и в оон, когда они пробирками с толченым мелом, своей мочей трясут… или каким своим паленым новичком людей травят. А гавкать, как отписал выше, в том числе и в оонах, это удел мосек… прибалтов, сша и прочей мелочи. >>> Для этого пардон, нужно иметь первую экономику в мире
>> >> Случаем не на главного банкрота Планеты, с долгом в десятки триллионов фантиков намекаете?)
>Не. я не намекаю. Зачем? Понимаете, если этот банкрот сейчас вздумает сразу, все долги взыскать, которые ему обязаны выплатить страны заемщики в том числе и Россия, а у нас там миллиарды и миллиарды благодаря ельцину. Боюсь последние тридцать лет вы проведете в бункере. если он у вас имеется конечно.
Да не такой большой у нас долг… скопировал табличку.
Внешний государственный долг России c 1991 по 2018 год представлен в таблице.
Что там из него конкретно штатам должны, если должны, не знаю. Потом, с какого нам то в бункере сидеть? Как известно только Россия не подвержена Сахаровскому сценарию. Евро нато и сша им на раз практически бесплатно уничтожаются. Ракетами, этими хлопушками, никто всерьез кидаться не собирается, экологию только портить. Ну может по мелочи где и пригодятся, для какой особо мелкой моськи… но жалко их, недешевы. Всегда был за Кузькины мамы))
>> Государство должно принадлежать обществу, а значить и государственная собственность должна быть общественной. Но этого нет, потому и урод.
>
> Что значит -государство «должно принадлежать обществу»!? > Ты конкретно это как представляешь? > Я не знаю кому оно должно принадлежать (вернее не важно), но оно должно быть самостоятельным прежде всего и поддерживать порядок в обществе. Оно должно подчинять общество. И для этих целей у него есть средства которые за ним и числятся. Не хочу даже говорить «принадлежат».
А вот тут мы и добрались до ключевых понятий. Именно общество создаёт государство и именно для своих целей. С точки зрения общества государство нужно для распределения и обеспечения прав. Например для обеспечения права на жизнь нужна армия. И государство должно принадлежать обществу, быть им контролируемо и управляемо. Возможно это только при демократии. Ну, а когда общество соглашается покорно с тем, что государство контролируется неким властвующих меньшинством, становясь для общества инструментом принуждения, это собственно и есть рабская психология. Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, это ты покой-то нравственность тут приплёл.
> > А это ты к чему сказал? > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эгоизм или альтруизм?
Связь очевидная и прямая. Когда ты что делаешь для себя это эгоизм. Когда для других — альтруизм. Личное — общее. Эгоизм — альтруизм. Субпассионарность — пассионарность. А мораль и нравственность тут по большому счёту и не причём. Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Семья ячейка общества, то есть первая ступень. Следующая — община, племя. На уровне общины общее владение может быть например на землю, луг какой нибудь, выпас, на средства производства наконец.
> > Это и называется -«Их (наше) общее владение»; «Их (наши) общие владения»; «Их (наши) общие вещи». Но никак не «общая собственность». > Собственность -это внешняя категория. Можно сказать -«собственность общины»; «собственность племени».
Владения и вещи это не собственность? Собственность общины и племени не общая? Ты прям жжёшь. Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Вот удачный пример этой нелепицы: «общая частность» > Или, скажем, так: «общие личные вещи» > Просто термин «общая собственность» приобрёл широкое потребление в эпоху строителей великого коммунизма.
Какое отношение имеет термин «общая собственность» к тем нелепицам, что ты навыдумывал? Напридумывают себе ерунды, а потом этой ерундой маются… Ну, а по поводу использования термина… Общая собственность появилась с возникновением общины. А как она называлась когда — значения не имеет.
08:48 13.08.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> А вот тут мы и добрались до ключевых понятий. Именно общество создаёт государство и именно для своих целей. С точки зрения общества государство нужно для распределения и обеспечения прав. Например для обеспечения права на жизнь нужна армия. И государство должно принадлежать обществу, быть им контролируемо и управляемо. Возможно это только при демократии. > Ну, а когда общество соглашается покорно с тем, что государство контролируется неким властвующих меньшинством, становясь для общества инструментом принуждения, это собственно и есть рабская психология.
Да-да… Я объясню одну вещь, которая демократом почему-то не доступна. -Ну и что, что общество создаёт государство?! Скажи мне, а зачем оно его создаёт, если, как ты сам говоришь, общество его и должно контролировать? Зачем посредники? Сами бы и контролировали себя. А тут ещё и государство надо контролировать. Конкретно -чиновников. Вторая вещь не доступная демократам это то, что общество настолько многолико, что само против себя легко воспламеняется. То что ты предлагаешь -контроль государства обществом -есть не что иное как анархия, но не в классическом её понимании, а с общими=общественными институтами правления. Тебе это любой анархист современный скажет.
Государство должно быть независимым от каких-либо влияний из вне!
09:04 13.08.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Владения и вещи это не собственность? > Собственность общины и племени не общая? > Ты прям жжёшь.
Пойми одну вещь. Собственность и общее эти слова взаимоисключающие.
Они идут только в контексте. -Ты не можешь сказать просто «общая собственность» без всякого контекста это есть абсурд. что и было при социализме… вернее выражались так. А собственность была государственной, а не общей. А когда ты говоришь общая собственность, ты должен указать чья (это «общая») -племени, корпорации… То есть это для них, внутри корпорации, собственность общая.
Для тебя нормально говорить так: "корпоративная общая собственность" !!!??? (заметь -между «корпоративная» и «общая нет запятой). Конечно же это даже смешно. Ты просто при надобности говоришь -«корпоративная собственность (и поясняешь для надобности) общего пользования»
09:12 13.08.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> к тем нелепицам, что ты навыдумывал? > Напридумывают себе ерунды, а потом этой ерундой маются…
Не надо делать поспешные выводы! На этой ерунде СССР рухнул. -На вашей «общественной собственности». Когда одни не понимали что собственность не может быть общей, а другие (воры, ответственные за порученное им) пользовались тем, что по факту, реально она ничья. Вы и сейчас этого не понимаете.
09:25 13.08.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Общая собственность появилась с возникновением общины.
Для общины (контекст) общая
Я уже просто соглашаюсь, (с условием поясняющего контекста) в конкретные примеры этой нелепецы и не вдаюсь, в такие вещи как -копьё не могло быть для пользования всеми, или одежда была не общей.
Для общины (контекст) общая