> Нет, не бред, мягко ещё сказано, думаю, потому что некоторые улицы Буэноса оккупировали обезьяны, и они превратились в хлам, но деграданты ни в одно сравнение не идут с животными, мало не покажется, на что способны. > quoted1
Сейчас время когда рушиться старый моральный каркас человечества, очень много меняется, а если вернее начинается совершенно новая эпоха развития человечества — сейчас начало переходного периода — это начало новой экономической формации, если не больше, по сути эти такие перемены в человеке и обществе которые в итоге изменят и нашу биологию, разум и общество, всё старое станет историей и придёт время новой морали скорее всего на основе целесообразности, прогресса, выгоды, ну и какого то количества гуманизма исходя из мощи средств уничтожения, и экологии как и бизнеса, как науки. Мир без границ, трансграничный и транснациональный. Сейчас важно будет какое место наша страна займёт в мире как в едином организме, нас может объединить общее дело, а не количество общих фраз, и и пустых идей. Человек — это то что он знает, но если глубже это что-то вроде чувствительного радиоприёмника, теперь важны волны практичных и результативных частот, и те обезъянки, если ими правильно заняться, будут делать то что нужно, но опять таки тут надо ещё долгий путь к новому видению мира, не исключено что огромное количество людей впадёт в сон — в виртуальную реальность. Так что сейчас — ко дну.
> К какому обществу идет Россия? Некоторые считают, что у России нет цели. Это заблуждение. Россия уже познакомилась с царизмом, социализмом, недостроенным коммунизмом и новоявленным капитализмом. Теперь стране не нужны обветшавшие «измы». Цель России — новое, действительно гуманное, общество. quoted1
Назовите источник гуманизма. Моральный кодекс строителя коммунизма? Или моральный кодекс строителя либерализма?
Да, сейчас нет цели — об этом говорят прыжки государства из стороны в сторону. Они не знают что дальше делать, поэтому принялись педалировать тему СССР. До 1917-го Россия руководствовалась идеологией, которая и не менялась в течении 1000 лет. Вот к ней и надо вернуться. Настоящих понятий о том, что такое добро и что такое зло больше неоткуда взять.
> Человек — это то что он знает, но если глубже это что-то вроде чувствительного радиоприёмника, теперь важны волны практичных и результативных частот, и те обезъянки, если ими правильно заняться, будут делать то что нужно, но опять таки тут надо ещё долгий путь к новому видению мира, не исключено что огромное количество людей впадёт в сон — в виртуальную реальность. Так что сейчас — ко дну. > quoted1
Они и делают, что нужно, их классифицируют, этих на конвейер, этих в уборку, всех научить навыкам гигиены, чтобы не досаждали, кто лишний, подкармливать, всё равно еды излишки, а им спокойно, практичность и результативность и ведёт к охламлению мира, я лучше в таком случае в сон, досплю своё, что осталось,
>было дофига = стало дофига + 5 лет. и не переживайте я не чем не страдаю = морально и физически здоров. quoted1
Коль не страдаете, то почему реформу пытаетесь увязать с объединением в обществе? Страдаете, страдает ваша натура, потому что когда-то, вам пенсию начнут начислять на пять лет позже.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сколько стран приняли подобные реформы вы знаете? Они также развалятся без нажима? quoted2
> и мне лично пофиг на остальные страны = если вы на них ссылаетесь то тогда обеспечьте тамошний уровень жизни, зарплат, здравоохранения и т. д. + климат. = вот потом ссылайтесь. quoted1
Ну-у климат-то конечно надо менять, если он не устраивает. Вы не собираетесь менять? Судя по тональности ваших сообщений, вы спите и видите такую смену, или я ошибаюсь? Про «тамошний уровень». Армения, Польша, Грузия устроят? 60 — 65 лет выход на пенсию тоже развалятся без нажима? Япония — 70 лет мужчины и женщины, тем более должна развалится без нажима? Дания, Норвегия, Германия, Италия, Франция — 67 лет мужчины и женщины. США — 65 лет мужчины и женщины. Про «обеспечьте тамошний уровень жизни» — а, собственно, кто должен вам обеспечить? Может самому пора включиться не в дезорганизацию и пустой трёп, а в повышение уровня жизни по своим возможностям?
> придёт время новой морали скорее всего на основе целесообразности quoted1
Какой «новой морали»? «На основе целесообразности» — это определение прагматизма, что сейчас и делается. Однако прагматизм больше похож на «могу поступиться принципами».
>>было дофига = стало дофига + 5 лет. и не переживайте я не чем не страдаю = морально и физически здоров. quoted2
>Коль не страдаете, то почему реформу пытаетесь увязать с объединением в обществе? Страдаете, страдает ваша натура, потому что когда-то, вам пенсию начнут начислять на пять лет позже.
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сколько стран приняли подобные реформы вы знаете? Они также развалятся без нажима? quoted3
>> и мне лично пофиг на остальные страны = если вы на них ссылаетесь то тогда обеспечьте тамошний уровень жизни, зарплат, здравоохранения и т. д. + климат. = вот потом ссылайтесь. quoted2
>Ну-у климат-то конечно надо менять, если он не устраивает. Вы не собираетесь менять? Судя по тональности ваших сообщений, вы спите и видите такую смену, или я ошибаюсь? > Про «тамошний уровень». Армения, Польша, Грузия устроят? 60 — 65 лет выход на пенсию тоже развалятся без нажима? > Япония — 70 лет мужчины и женщины, тем более должна развалится без нажима?
> Дания, Норвегия, Германия, Италия, Франция — 67 лет мужчины и женщины. > США — 65 лет мужчины и женщины. > Про «обеспечьте тамошний уровень жизни» — а, собственно, кто должен вам обеспечить? Может самому пора включиться не в дезорганизацию и пустой трёп, а в повышение уровня жизни по своим возможностям? quoted1
> Национальная идея? Объединение нации? А на какой основе — идеи ни чем не подкреплённой, идее о сплочении вокруг власти из-за угрозы -войны?Это работать уже не будет. Противостоять Западу, сохранять уникальность которой нет, морочить голову особостью пути на 6000- 17000 рублей в месяц? Лицемерие, патологическое воровство, деградация и бесцельность вот что получиться. Национальная идея окончательно и ещё более жёстко на за и против разделит, это надо было делать лет 25 назад — формировать образ Родины, теперь уже поздно, это теперь разъединит общество, слишком много накурочили, более того она станет сейчас новой отраслью зашибания денег. Теперь время будет создавать альтернативу для России. Власть эта всё доведёт до абсурда и станет сильным фактором раздражения, в общем много чего сделает для становления альтернативы. На этот раз меньше слов больше дела, и дела не основе глупости, а на основе разума — нужны другие стандарты мышления, не те что сейчас, а эта система их не создаст. Нужны другие кадры в управлении, и система управления. quoted1
Нынешняя власть просрала не только Украину, но и каноническую РПЦ. У нас идей уже и нет, которые нас бы объединили.
> Какой «новой морали»? > "На основе целесообразности" — это определение прагматизма, что сейчас и делается. Однако прагматизм больше похож на «могу поступиться принципами». > quoted1
Пока это вопрос- какой морали — меняется многое — и роль государства, и роль семьи, сейчас трудно сказать какой.Но наука сейчас рушит старые нормы - Бог - как основа монархии ,богоизбранность монарха - всё это почти в прошлом,роль семьи ,много чего меняется,вопрос в том что встанет на это место.
> Нынешняя власть просрала не только Украину, но и каноническую РПЦ. У нас идей уже и нет, которые нас бы объединили. quoted1
Она -власть- старается сохранить удобство в управлении, вот эту роль что сейчас в обществе, на основе лояльности, но они троешники и двоешники, видимость лишь одна, и есть такое видение что в итоге они сами создадут все условия для их же и выноса.Идеи эти теперь практичнее ,и власть эта что сейчас не хотя альтернативу и закладывает.Нас может объединить общее дело ,но без этих людей в управлении что сейчас,и большая роль общества в участии жизни ,самоустроения. Иные акценты пропаганды - право,земля,экология.Иная культура мышления.
> Почему репрессии неизбежны > рычаг манипуляции через устрашение прошлым оказался утрачен > > Сергей Черняховский > > > > > > Дискредитация репрессий и лишение государства этой функции есть разрушение государства и подготовка к уничтожению страны. Страна, отказавшаяся от репрессий, обречена стать жертвой своих врагов и других стран. > > ВЦИОМ в очередной раз опубликовал данные опросов по теме репрессий в СССР сталинского периода. В данном случае — о том, насколько о репрессиях помнит общество, и отсюда — кто знает либо помнит, что репрессии коснулись их семей. > > И оказалось, первое, в общем-то известное, что «репрессии» коснулись заведомого меньшинства граждан страны, и второе — что с понижением возрастной категории от старших к более младшим, все большее число людей вообще помнит о самом факте «репрессий» того времени. > > Слышали о «репрессиях» 80% граждан, среди людей от 18 до 24 лет впервые о них слышат 47%, о наличии «репрессированных» в семье слышали в общем 35%. Причем хорошо знают об этом, в их числе, — 5%. > > И основной возникающий вопрос: почему половина молодежи ничего не слышала о репрессиях… Этот вопрос для разных групп встает, мотивированный по-разному. Для одних, выстроивших свою лично-политическую идентификацию на акцентировании темы репрессий и осуждении советско-сталинского периода, он связан со своего рода личностным крушением: то, что они считали символом высшего зла и ужаса — не только не воспринимается как таковое, но просто исчезает из памяти людей. > > И, что для них особо страшно, в комбинации слов «сталинские репрессии» восприятие перемещается от заключения: «Репрессии ужасны. Их проводил Сталин. Значит, Сталин и вся его эпоха — ужасны», к заключению: «Сталин достиг великих успехов. Сталин проводил репрессии. Значит, репрессии — как минимум полезны». > > И для них это страшно и потому, что обессмысливает систему ценностных приоритетов их жизни, делая её пустой и бесполезной, и потому, что чувствуют: если общество признает правомерность и полезность репрессий — достанется им. > > Потому что как-то так получается, что именно те, кто посвятил жизнь осуждению сталинских репрессий, поддерживал «перестройку», Гайдара и Ельцина, раздел страны, ичкерийских террористов, а сегодня поддерживает бандеровский режим на Украине, прибалтийский неонацизм, идеи подчинения воле Западной коалиции — и, напротив, осуждал и осуждает все меры, направленные на восстановление суверенитета страны, призывает отречься от антифашистов Донбасса, оставить Сирию исламским фундаменталистам и отдать Крым на расправу бандеровцам. > > Сейчас их просто отвергает и презирает общество, но если оно признает правомерность репрессий, то первыми может достаться им. > > Но это — их позиция. На самом деле вопрос о том, почему все меньше людей знает и вспоминает о репрессиях, стоит и интересен и сам по себе. > > При этом, среди прочего, нужно все-таки отметить, что данный опрос ВЦИОМа и не вполне корректен по используемым формулировкам, и носит явные черты формирующей социологии. > > Почему. Если обратиться к самому строению и последовательности заданных вопросов, оно выглядит следующим образом. > > Сначала вопрос вовсе не о репрессиях, а об интересе к истории своей семьи и о том, пытался ли человек искать информацию о ней. Что создает у реципиента деполитизизированный и камерный настрой и вызывает некий личный, семейный интерес. > > Но следом — вопрос: знает ли тот же человек, «что в СССР в двадцатых-пятидесятых годах двадцатого века имели место преследования по политическим мотивам». > > Центром восприятия семейной истории становится не то, воевали ли члены его семьи, защищая Родину, строили ли они заводы и плотины, создавали ли космические корабли, а сугубо одно: как история семьи соотносится с политическими преследованиями. > > Дальше, от вопроса с формулировкой о «политических преследованиях» ВЦИОМ (в сотрудничестве не с кем-либо, а с «Музеем Гулага», то есть — явно ангажированной структурой) переходит к новой формулировке: «Были ли в Вашей семье родственники, которые подверглись репрессиям (раскулаченные, сосланные, принудительно переселенные, незаконно осужденные)?». > > И здесь происходит ещё две смысловые подмены. Первая: вопрос о репрессиях в такой форме, заданный после вопроса о политических преследованиях, явно направлен на то, чтобы преследования по политическим мотивам связать в бытовом сознании с понятием «репрессии», восприятие которого на бытовом и демагогически-публицистическом уровне существует как явно негативное. > > То есть, формируется умозаключение: «Преследование по политическим мотивам — это репрессии. Репрессии — это ужасно. Значит, преследовать по политическим мотивам кого-либо, включая фашистов, нацистов, агентов влияния Западной коалиции, сторонников бандеровского фашизма и исламистского терроризма, да и терроризма вообще, — это недопустимо». > > Второй спорный момент формулировки — категория «репрессированные» некорректно расшифровывается и расширяется через категории «раскулаченные, сосланные, принудительно переселенные, незаконно осужденные». > > Исторически все же под политическими репрессиями понималось осуждение (правое или неправое, теми или иными судебными или несудебными органами) по политическим статьям. Число их достаточно точно известно: порядка четырех миллионов в целом (называют три миллиона семьсот тысяч), включая 844 тысячи (также называют 780 тысяч) человек за период с 1921 по 1954 год. > > Но когда к ним добавляются и раскулаченные с их семьями, и сосланные вообще (без указания на политические причины сюда можно включить и выселенных за бытовое антиобщественное поведение), все принудительно переселенные (без указания мотивов и причин их переселения). да еще и все «незаконно осужденные» (опять-таки по любым статьям), то число их можно множить и расширять бесконечно. > > Почему это делается — потому что прежние фантомы о «бесчисленных жертвах сталинского режима все-таки оказались развенчаны и демифологизированы. Наведеный ужас развеялся — и рычаг управления манипулированием общественным сознанием оказался утрачен. > > Оказалось, что собственно политическим репрессиям за треть века подверглось порядка 2% единовременной численности населения страны. Тогда как, скажем, образование и доступ к новым профессиям получили около 80%. > > Рычаг манипуляции через устрашение прошлым оказался утрачен — и ищется способ его восстановить через, казалось бы, полезный концепт «семейной памяти». > > Сам по себе заданный вопрос, казалось бы, нормален — но помещен к контекст, где становится главным в семейной истории. И история семьи, как и история страны, переформатируется из истории свершений, подвигов и достижений на историю страданий, несправедливостей и гонений. > > Фокус внимания уводится от позитива — на явный негатив, который становится не одним из элементов общей картины, а ее доминирующим началом. > > Сформировать у максимально большого числа людей ощущение пострадавших от советского строя и претензии к стране и собственной истории. > > Но даже при таком предельно расширительном толковании термина «репрессированные» наличие таковых в истории семьи признает меньшинство — 35%. Кстати, в 2011 году, когда на излете президентства Медведева определенные группы ставили задачу очередной «десталинизации», на аналогичный вопрос того же ВЦИОМа о наличии репрессированных в семье положительно ответили 24% граждан. Но тогда и вопрос задавался корректно: «Были ли среди Ваших родственников репрессированные в 30−40-е годы?» > > Добавив в вопрос к собственно репрессированным и другие категории, авторы опроса надеялись предельно расширить «число пострадавших семей» и добиться предъявляющих счеты к прошлому у максимального числа граждан — но увеличили их число лишь на треть. > > Есть, кончено, вопрос, почему при том, что пострадало от репрессий 2% населения, порядково иное число говорит о наличии репрессированных в истории семьи. Но это как раз понятно: прошло 80 лет после апогея репрессий. Четыре поколения и четыре соединения семей через браки. > > Один репрессированный — это одна семья, то есть минимум ещё два человека: жена и ребенок. Ребенок, вырастая, вступает в брак — и уже ещё несколько человек могут сказать о себе, что в их семье были репрессированные: и так — четыре поколения. > > Вопрос в том, что сегодня для того или иного члена семьи окажется главным в его самоидентификации: что он потомок репрессированного и наследник обиды или что он потомок строившего страну и сражавшегося за страну — и наследник побед и подвигов. > > Названным выше группам нужно первое. Людям, скорее, нужно второе. > > И вот тут вопрос: почему, чем человек младше, тем чаще он говорит о том, что впервые слышит о «репрессиях», даже когда его подвергают психологической обработке формирующей социологии «музеегулаговцев», которые из всей страны хотели бы сделать один «музей ГУЛАГа» > > Среди и тех, кому сегодня больше 60 лет, о «репрессиях» знают 88% — это те, кто входил в жизнь до 80-годов. Среди группы 45−59 лет о них знают 89% — они вступали в жизнь в 80-е-начале 90-х. В группе 35−44 года — таких 81%. В группе 25−34 — 69%. Среди 18−24-летних — 53%. И среди последних же — 47% говорит, что слышат об этом впервые. > > Но это же, с одной стороны, одни и те же семьи и один круг внутреннего общения. С другой, при вопросе о том, откуда вы черпаете сведения об истории своей семьи, 72% отвечает, что из общения с родственниками и близкими семье. То есть 88% дедушек и бабушек знают об этой теме. И 47% внуков о нет не знают. > > И здесь уже иной вопрос: им не говорят, что вряд ли. Или им это не интересно — что ближе к истине. > > И тогда почему неинтересно? Частью, потому, что слышать об этом надоело. Частью потому, что акцентируют внимание на этой теме как правило именно те, кто сам себя лишил морально-политического авторитета и в основном презираем обществом. Частью — что может быть и много важнее — что людям того поколения интереснее Будущее. > > Впрочем, этот аспект требует особого рассмотрения.
> > Только в любом случае нужно понять и помнить: > Ещё раз: репрессии — это не «беспричинные расправы». Репрессия (ре-пресс) — это ответное подавление. Государственные политические репрессии — это подавление государством сопротивления своей политике. То есть обязательная и сущностная функция государства. Дискредитация репрессий и лишение государства этой функции есть разрушение государства и подготовка к уничтожению страны. Страна, отказавшаяся от репрессий, обречена стать жертвой своих врагов и других стран. quoted1
> Они и делают, что нужно, их классифицируют, этих на конвейер, этих в уборку, всех научить навыкам гигиены, чтобы не досаждали, кто лишний, подкармливать, всё равно еды излишки, а им спокойно, практичность и результативность и ведёт к охламлению мира, я лучше в таком случае в сон, досплю своё, что осталось, quoted1
Да.Вот эта расстановка 80% подверженных сказке, идеям несбыточным, религии, и 20% - остальных удобна. Внизу масса, посередине управленцы, специалисты, а вверху вожди и она будет поддерживаться. Вопрос на основе чего — насколько жестоки или мягки будут новые принципы и стандарты мышления.
> Да.Вот эта расстановка 80% подверженных сказке, идеям несбыточным, религии, и 20% - остальных удобна. Внизу масса, посередине управленцы, специалисты, а вверху вожди и она будет поддерживаться. Вопрос на основе чего — насколько жестоки или мягки будут новые принципы и стандарты мышления. > quoted1
А что же я, самоубийца, если не в вождях, но и в массе не найдусь
Автор отстал, поиск экономической модели, которая по техническим показателям, была бы эффективней западной, либеральной модели была произведена во второй половине 80-х. Я тоже был участником введения данной модели. Основа государства производственная сфера. Я хозяйственной, и знаю, что при разной форме оплаты разная производительность труда. Следовательно, нужно найти комплекс составляющих, при которых бы возникла интерес к производственной деятельности, но самое главное, чтобы проявилась интеллектуальная производительность труда. Только в этом случае возможен выход страны в лидеры. СССР поднялся за счет производительности труда военного поколения, не за счёт Ленинском модели. Обобществление средств производства приводит к безразличному отношению к труду. Не работает модель марксизма, практика на это ставит большую точку.
Либеральная модель имеет кратковременные эффективный период, она жива потому, что не введена в мире новая модель. Когда организуется предприятие (после ВОВ) вся прибыль делилась поровну. А когда стали скупаться акции в одни руки, интерес к производственной деятельности пропал. Небыло в России эффективного периода. Это значит, что и не будет роста экономики, врать о росте будут. Изжили себя известные модели.
Мы за пять лет увеличили показатели почти вдвое, при том же коллективе и средствах производства, только нашли суть долгоиграющей артельной модели. В чистом виде эта модель кратковременные. Смысла разжеввывать суть данной модели нет, это не сайт технарей хозяйственников. А технарей власть очень боится. Прошло 32 года, мне было 26 лет. Если это не дошло в 50 лет, то такому человеку доказывать уже бесполезно-это диагноз.
> "На основе целесообразности" — это определение прагматизма, что сейчас и делается. Однако прагматизм больше похож на «могу поступиться принципами». quoted1
Те принципы что сейчас не рабочие, нет ни патриотизма, есть лицемерие, нет ни сильного чувства Родины, ни приверженности к идеологическому течению. Прагматизм, целесобразность в выстраивании инфраструктуры на конкретной территории, для начала взвешенная оценка стартовых возможностей и потенциала — что приемлемо сейчас, что будет востребовано обществом и что мы хотим в итоге .