> konserva1973. > > Сегодня каждый может съездить отдохнуть в Турцию, и за это не сажают, потому-что у отдыхателя есть право въезда-выезда за границу. А вот если это право забанят, то за отдых в Турции отдыхателя посадят. >
> Сегодня права убивать нету ни у кого. Именно потому, что права на убийство нету, вот за убийства и сажают. > > А вот за то, на что есть право, не сажают.
То есть вы хотите, чтобы вас могли убить за то, что вы нахамили в автобусе, будучи в плохом настроении?
Слон в посудной лавке
18:45 19.10.2018
Лучше уж сразу назвать национал-интернациональной.)) Лед и пламень ближе друг к другу, чем социалка и консерватизм.
18:50 19.10.2018
Опупеть. Особенно о жизни лучшей в высокоморальных обществах…. Вроде наоборот. Страны, где люди живут аморально с точки зрения религий, гей браки разрешены, три биологических родителя (Англия), мужики с бабами вместе в банях моются (Германия)…. куда как лучше живут чем страны где народ религиозен и высокоморален (Афганистан, Арабские страны). А про преподавание в школах религии и чтоб попы решали что и как…. Так оставят одну арифметику, чтение, письмо, ну может физкультуру. Все остальное закон божий. Детки то элит учатся в частных колледжах в Англии типа Итона и Харроу где и дедовщина и гомосексуализм и зимой в спальнях не топят (закаляют) да и год обучения дороже в пару раз чем в Кембридже. С чего бы? Тупые они что ли элиты то наши?
18:50 19.10.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Лучше уж сразу назвать национал-интернациональной.)) Лед и пламень ближе друг к другу, чем социалка и консерватизм.
В других странах да. А у нас без социалки никуда. Климат.
Слон в посудной лавке
18:53 19.10.2018
Слон.
В твоей собственности есть завод, пароход, квартира, остров, дача, гараж, яхта, вилла, авто, самолёт, или что-то типа этого. Ты это всё купил, ты платишь налоги, всё это записано на твоё ФИО, тратишь деньги на ремонт и на содержание всего этого. А имеешь ли ты право защитить всё это? А имеешь ли ты право защитить свои жизнь и честь на своей собственности?
Представь, вор крадёт из твоей машины автомагнитолу. Ты его НЕ хочешь убивать, а просто хочешь его остановить. Между вами завязалась драка. Случайно или умышленно ты его убил. А что в милиции скажешь?
Не ты к нему, а он к тебе лез. И если ты его убьёшь даже случайно, то тебя же ещё и посадят. Нравится?
Жизнь преступника ценится выше твоих жизни, чести и имущества. Нравится? А вот мне не нравится. Именно поэтому я и хочу право на самооборону вплоть до убийства. А вот сегодня этого ни у кого нету, и если защищаясь от смерти, от унижений, и от всего другого жертва убьёт преступника, то жертву же и обвинят в превышении самообороны и посадят. Сегодня жизнь убийцы, насильника, вора, осквернителя, и подлеца ценится выше жизни и чести жертвы, и мне это не нравится.
Лично я считаю, что надо не просто ужесточать Уголовный Кодекс и расширять ассортимент статей, но и приговаривать к СК даже за незначительные преступления. А вот само право на исполнение приговора давать не милиции, а жертве, родне и друзьям жертвы. Когда за любое преступление в УК будет смерть, а жертва поймает преступника, то убьёт его по закону и выполнит функции палача в своём конкретном случае.
За убийство — смерть. За насилие — смерть. За кражу — смерть.
И вот когда так будет, то лишний раз преступник никого не убьёт, не изнасилует, не унизит и не ограбит, и каждая потенциальная жертва будет чувствовать себя на своей земле спокойно и уверенно, потому-что будет знать, что имеет право по закону защищать себя и своих любимых людей вплоть до убийства врага.
19:01 19.10.2018
konserva1973.
Прости меня, что я не пишу конкретно о Консервативно-Социальной Партии, а пишу о смертной казни и о праве на неё. Своей писаниной я просто хочу пояснить, что КСП не делает меня независимым и свободным, и не даёт мне ощущение безопасности.
Лично я хочу получить не какие-то экономические программы, морали и патриотизмы, а хочу получить тяжёлые права человека.
19:22 19.10.2018
konserva1973.
Я там высказывался о собственности. Я за то, что бы на своей собственности (завод, пароход, яхта, квартира), собственник имел право убивать. Вот когда так будет, то к нему на его землю лишний раз не сунутся ни менты, ни рэкетиры, никто другой, а ежели сунутся, то умрут в рамках действующего законодательства. Вот когда каждый будет знать об этом, то и собственник будет спокоен, и милиционер безнаказанно обыск не устроит.
Я — голодранец, а олигарх — миллионер. Но как я в своей квартире, так и олигарх в своей вилле не имет права убить ни мента, ни гопника. А потому я и олигарх — бесправны. Просто он богаче меня, но он так же беззащитен как я.
konserva1973.
Я поддержу ту партию, в уставе которой будет право на самооборону. Я проголосую за того кандидата, который скажет мне: собенин, проголосуй за меня, и я тебе дам право защищаться и убивать.
19:36 19.10.2018
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Опупеть. Особенно о жизни лучшей в высокоморальных обществах…. Вроде наоборот. Страны, где люди живут аморально с точки зрения религий, гей браки разрешены, три биологических родителя (Англия), мужики с бабами вместе в банях моются (Германия)…. куда как лучше живут чем страны где народ религиозен и высокоморален (Афганистан, Арабские страны).
А с чего вы взяли, что это взаимосвязано? То есть почему вы решили, что одно следует из другого? На мой взгляд тут действует фактор который одновременно способствует благополучной жизни и приводит к аморальности общества. Речь идёт о общем снижении пассионарности людей. Не аморальность общества приводит к благополучию, а снижение пассионарности приводит к благополучию и падению морали! И кстати это падение моральных норм в конечном итоги и приводит к гибели цивилизации!
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> А про преподавание в школах религии и чтоб попы решали что и как…. Так оставят одну арифметику, чтение, письмо, ну может физкультуру. Все остальное закон божий.
А кто говорил, что священников нужно допускать до управления школами? Речь только о том, что в школах нужно ввести преподавание религии. Всё! Кстати обычная мировая практика, в том числе и в самых высокоразвитых странах! Материализм и религия постоянно пытаются тянуть одеяло на себя, а между тем в норме нужно и то, и другое. Религия основа для моральных и этических норм, материализм фундамент для науки и НТП.
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Детки то элит учатся в частных колледжах в Англии типа Итона и Харроу где и дедовщина и гомосексуализм и зимой в спальнях не топят (закаляют) да и год обучения дороже в пару раз чем в Кембридже. С чего бы? Тупые они что ли элиты то наши?
И кстати насколько я знаю в США искусственно сохраняют фермеров, как источник качественных кадров, а у нас многие знаменитые люди вышли из самой что ни на есть глубинки. Большинство американских президентов в детстве были бой скаутами, а там эта организация совершенно добровольная и и испытаний в ней хватает. Человека который в детстве многое испытал и не сломался, потом уже трудно сломать и он понимает всяких людей. А это для руководителя часто даже важнее формального уровня образования. Вот только нужен ли такой опыт для всех детей?
Слон в посудной лавке
19:38 19.10.2018
konserva1973.
Угроза наказания способна остановить преступление. Когда милиционер или гопник будут знать, что их поубивает собственник, то они лишний раз и не сунутся на его территорию.
Когда у тебя, у меня и у всех других будет право на самооборону и на убийство, то каждый сам будет способен в рамках закона решить вопрос с агрессором, и не понадобится вызывать никакую полицию.
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опупеть. Особенно о жизни лучшей в высокоморальных обществах…. Вроде наоборот. Страны, где люди живут аморально с точки зрения религий, гей браки разрешены, три биологических родителя (Англия), мужики с бабами вместе в банях моются (Германия)…. куда как лучше живут чем страны где народ религиозен и высокоморален (Афганистан, Арабские страны).
> > А с чего вы взяли, что это взаимосвязано? То есть почему вы решили, что одно следует из другого? На мой взгляд тут действует фактор который одновременно способствует благополучной жизни и приводит к аморальности общества. Речь идёт о общем снижении пассионарности людей. Не аморальность > общества приводит к благополучию, а снижение пассионарности приводит к благополучию и падению морали! И кстати это падение моральных норм в конечном итоги и приводит к гибели цивилизации! > > andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А про преподавание в школах религии и чтоб попы решали что и как…. Так оставят одну арифметику, чтение, письмо, ну может физкультуру. Все остальное закон божий.
> > А кто говорил, что священников нужно допускать до управления школами? Речь только о том, что в школах нужно ввести преподавание религии. Всё! Кстати обычная мировая практика, в том числе и в самых высокоразвитых странах! Материализм и религия постоянно пытаются тянуть одеяло на себя, а между тем > в норме нужно и то, и другое. Религия основа для моральных и этических норм, материализм фундамент для науки и НТП. > > andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Детки то элит учатся в частных колледжах в Англии типа Итона и Харроу где и дедовщина и гомосексуализм и зимой в спальнях не топят (закаляют) да и год обучения дороже в пару раз чем в Кембридже. С чего бы? Тупые они что ли элиты то наши?
> > И кстати насколько я знаю в США искусственно сохраняют фермеров, как источник качественных кадров, а у нас многие знаменитые люди вышли из самой что ни на есть глубинки. Большинство американских президентов в детстве были бой скаутами, а там эта организация совершенно добровольная и
> и испытаний в ней хватает. Человека который в детстве многое испытал и не сломался, потом уже трудно сломать и он понимает всяких людей. А это для руководителя часто даже важнее формального уровня образования. Вот только нужен ли такой опыт для всех детей? > > Слон в посудной лавке
А я по национальности еврей, а по мировоззрению атеист (ну не оголтелый, в буддизме меня кое чего привлекает). Я не против преподавания религии в школе, но факультативно и только по желанию ученика или его родителей. Зачем религию в школы тащить если можно при храмах создать воскресные, как было в России до революции.
> Угроза наказания способна остановить преступление. Когда милиционер или гопник будут знать, что их поубивает собственник, то они лишний раз и не сунутся на его территорию. > > Когда у тебя, у меня и у всех других будет право на самооборону и на убийство, то каждый сам будет способен в рамках закона решить вопрос с агрессором, и не понадобится вызывать никакую полицию.
То есть если воришка у Вас кошелек вытащил и вы его за руку поймали — то должны иметь право его убить безнаказанно?
19:45 19.10.2018
konserva1973 (konserva1973) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опупеть. Особенно о жизни лучшей в высокоморальных обществах…. Вроде наоборот. Страны, где люди живут аморально с точки зрения религий, гей браки разрешены, три биологических родителя (Англия), мужики с бабами вместе в банях моются (Германия)…. куда как лучше живут чем страны где народ религиозен и высокоморален (Афганистан, Арабские страны). А про преподавание в школах религии и чтоб попы решали что и как…. Так оставят одну арифметику, чтение, письмо, ну может физкультуру. Все остальное закон божий. Детки то элит учатся в частных колледжах в Англии типа Итона и Харроу где и дедовщина и гомосексуализм и зимой в спальнях не топят (закаляют) да и год обучения дороже в пару раз чем в Кембридже. С чего бы? Тупые они что ли элиты то наши?
> > Вы опять за свое? > Так нельзя. Взросление мужчин это важно и иногда это проблема. Но ведь очень легко переусердствовать и настоящего мужчину превратить в тряпку. У нас запрещена пропаганда однополых отношений, но за это не сажают. По моему это самый лучший вариант. Если удастся совместить высокие моральные душевные качества и разврат я буду только за. Но пока это не так. Давайте посмотрим на результат такого воспитания в Европе, а потом будем принимать решения?
Оговорюсь. Среди несовершеннолетних. Вам я могу пропагандировать до опупения и это не будет нарушением закона. Кстати гомофобы всегда про этот ньюансик умалчивают.
> Угроза наказания способна остановить преступление. Когда милиционер или гопник будут знать, что их поубивает собственник, то они лишний раз и не сунутся на его территорию. > > Когда у тебя, у меня и у всех других будет право на самооборону и на убийство, то каждый сам будет способен в рамках закона решить вопрос с агрессором, и не понадобится вызывать никакую полицию.
А что тут спорить, когда есть мировая практика? Надо просто посмотреть мировой опыт. Например опыт США, там право на владение оружием было. Или и сейчас ещё есть? В общем смотреть надо, сразу все плюсы и минусы будут видны.
Слон в посудной лавке
19:51 19.10.2018
konserva1973 (konserva1973) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я по национальности еврей, а по мировоззрению атеист (ну не оголтелый, в буддизме меня кое чего привлекает). Я не против преподавания религии в школе, но факультативно и только по желанию ученика или его родителей. Зачем религию в школы тащить если можно при храмах создать воскресные, как было в России до революции.
>Поддержу мнение andkx. Возможность приобщаться к религии это очень важно, но принудительно заставлять ходить на такие уроки нельзя.
Есть тут одна штука. От личности преподавателя религии будет очень многое зависеть. Если он умный, эрудированный и умеет с детьми общий язык найти и интересный человек, то и дети атеистов ходить будут, не то что верующих. А если ни то ни се, а на уроках Библию будет вслух читать и все — не пойдут.
19:56 19.10.2018
konserva1973 (konserva1973) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я по национальности еврей, а по мировоззрению атеист (ну не оголтелый, в буддизме меня кое чего привлекает). Я не против преподавания религии в школе, но факультативно и только по желанию ученика или его родителей. Зачем религию в школы тащить если можно при храмах создать воскресные, как было в России до революции.
>Поддержу мнение andkx. Возможность приобщаться к религии это очень важно, но принудительно заставлять ходить на такие уроки нельзя.
