>> вообще то ты прав, сша очень высоко ценит демократию.
>> вот только этот референдум в крыму к ней отношение не имеет.
> Это как… Выражение воли народа есть выражение воли народа. Майдан США признали, хотя там с юридической точки зрения нарушение на нарушении. А, вот Крым не желают — «референдум, понимаешь, не той системы»… > Ребята, вы как в том анекдоте: или крестик снимите, или трусы оденьте… >
ты путаешь анархию с демократией. при демократии необходимо соблюдение законов и самого главного из них, конституции своей страны. то, что ты называешь референдумом в крыму — это не соответствовало конституции страны, значит результаты его, какие бы не были, являются ничем. при этом крым был окупирован какими то зелеными человечеками. майдан — это был народный протест. это уже к януковичу, почему он его допустил и почему он проходил не в рамках законов украины. по сути просрал он страну, и сбежал.
01:14 26.10.2018
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> А НАТО занимается реальной провокацией у границ России
Это предупреждение для кремля. Чтобы не вздумал совать своё рыло куда нельзя. Сейчас самое время предупредить. Солнцеликому срочно новая заварушка нужна для тонущего рейтинга.
01:16 26.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> вот только этот референдум в крыму к ней отношение не имеет.
это лучче подарка Хрущева Украине в 1954 году — мало того что коммуняки нелегитимны были сами по себе, тем более «подарки» т.н. «Украине» в 1922 и 1954 гг. делать!!!
«Подарки» незаконны с самого начала, т. е. с 1917 года.
>> вот только этот референдум в крыму к ней отношение не имеет.
>
> это лучче подарка Хрущева Украине в 1954 году — мало того что коммуняки нелегитимны были сами по себе, тем более «подарки» т.н. «Украине» в 1922 и 1954 гг. делать!!! > > "Подарки" незаконны с самого начала, т. е. с 1917 года.
наверное точнее с 1922 года, с момента образования ссср. а внутри ссср границы делили между республиками как хотели, не спрашивая никого. так, что передача крыма украине в рамках ссср — обсуждать смысла нет. после развала ссср, крым уже украина. есть еще международные суды, включая оон, есть возможность договорится, или купить какие то территории. вот например передал путин остров даманский — китаю, референдум проводили по этому поводу?
01:21 26.10.2018
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Сейчас самое время предупредить.
Нет у России вообще никакой промышленности — для войны со всем миром.
Россия может воевать только луком со стрелами и вилами.
Не о чем предупреждать в таких условиях.
Чистейшая провокация и ничего другого.
Так и сказали в бундестаге левые.
01:23 26.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ты путаешь анархию с демократией. > при демократии необходимо соблюдение законов и самого главного из них, конституции своей страны.
Это прелестно!!! Надеюсь ты не станешь спорить с тем, что конституция, на то и конституция, руководствоваться которой можно и нужно всегда? Или тут мы должны ориентироваться на конституцию, а в других вопросах нет? Тогда следующий вопрос:
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то, что ты называешь референдумом в крыму — это не соответствовало конституции страны, значит результаты его, какие бы не были, являются ничем.
Да. не соответсвовало, возможно. Но и переворот на Украине тоже был антиконституционным. В Конституции Украины Вы не найдете (лично я не нашел, хотя и честно пытался найти) того, что происходило на Украине. Однако, эти антиконституционные действия ничуть не помешали США признать происходящее демократическими процедурами и юридически признать новую власть Украины.
При чем, в Крыму референдум, возможно, и не соответствовал процедурам украинской юрисдикции, но ПО ФАКТУ, он был проведен по все правилам демократических выборов. Достаточно вспомнить подобный референдум в Ираке, который, вроде как, считается вполне демократическим.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> при этом крым был окупирован какими то зелеными человечеками.
«Зеленые человечки», кстати, там обжились уже давно. И раньше это не считалось оккупацией.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> это уже к януковичу, почему он его допустил и почему он проходил не в рамках законов украины. > по сути просрал он страну, и сбежал.
Совершенно согласен — страну просрал. Но, там не все так просто, как кажется. В любом случае, это личное дело Украины, и это не повод вмешиваться Америки во внутренние дела, а уж тем более признавать антиконституционные действия. И, тем паче, руководствоваться двойными стандартами.
01:24 26.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> после развала ссср, крым уже украина.
на каких основаниях?
хитрожопость не основание
кто хитрожопее — тот и получатель Крыма?
в Беловежских Соглашениях Крым был отдельно оговорен -- можно найти в инете текст,
а после исчез — с чего бы это?
Народ Крыма - говно?
И в 1954, и в 2014 и сейчас?
"Гарантов" = Германию, Францию и Польшу в бараний рог Штаты свернули (в Германии тока 286 баз),
а у народа значит никаких шансов?
Ну так у вьетнамцев были и то какие-то шансы и они выиграли у США --- У СЕБЯ ДОМА , и крымчане у себя дома.
И донбасцы у себя дома, на своей исторической земле.
Мало ругать большевиков. Нужно юридически обьявить о юридической незаконнности режима и последствий его.
Охреневаю: В рамках декоммунизации снесли все памятники коммунякам на "Украине", а вот земли забыли вернуть, которые тe вдруг прирезали т.н. "Украине" в 1922 году и Крым в 1954 тоже.
01:27 26.10.2018
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> а сколько вообще тут осталось кремлеботов? > > такое ощущение что многие уже открыли глаза и слезли с телеги кремлеботов
Может быть в душе и слезли… Но. Не признаются ведь. Упоротые
>> ты путаешь анархию с демократией. >> при демократии необходимо соблюдение законов и самого главного из них, конституции своей страны.
> Это прелестно!!! > Надеюсь ты не станешь спорить с тем, что конституция, на то и конституция, руководствоваться которой можно и нужно всегда? Или тут мы должны ориентироваться на конституцию, а в других вопросах нет? > > Тогда следующий вопрос: > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то, что ты называешь референдумом в крыму — это не соответствовало конституции страны, значит результаты его, какие бы не были, являются ничем.
>Да. не соответсвовало, возможно. Но и переворот на Украине тоже был антиконституционным. В Конституции Украины Вы не найдете (лично я не нашел, хотя и честно пытался найти) того, что происходило на Украине. Однако, эти антиконституционные действия ничуть не помешали США признать происходящее демократическими процедурами и юридически признать новую власть Украины. > > При чем, в Крыму референдум, возможно, и не соответствовал процедурам украинской юрисдикции, но ПО ФАКТУ, он был проведен по все правилам демократических выборов. Достаточно вспомнить подобный референдум в Ираке, который, вроде как, считается вполне демократическим. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при этом крым был окупирован какими то зелеными человечеками.
>"Зеленые человечки", кстати, там обжились уже давно. И раньше это не считалось оккупацией. >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это уже к януковичу, почему он его допустил и почему он проходил не в рамках законов украины. >> по сути просрал он страну, и сбежал.
>Совершенно согласен — страну просрал. Но, там не все так просто, как кажется. В любом случае, это личное дело Украины, и это не повод вмешиваться Америки во внутренние дела, а уж тем более признавать антиконституционные действия. > И, тем паче, руководствоваться двойными стандартами.
для признания нового правительства украины, после того как сбег янукович, были основания. это международное признание, не только сша. то, что касается референдума в крыму, то его не признали. заметь, не только сша и де юре крым — украинский. здесь уже нет смысла переливать из пустого в порожнее. я не уверен, что сша когда-либо вообще признают крым российским. подобное уже было с прибалтикой, но это не мешало как-то отношениям ссср и сша.
> > на каких основаниях? > > хитрожопость не основание > > кто хитрожопее — тот и получатель Крыма? > > в Беловежских Соглашениях Крым был отдельно оговорен -- можно найти в инете текст, > > а после исчез — с чего бы это? >
> Народ Крыма — говно? > > И в 1954, и в 2014 и сейчас?
а крым — это что приз какой то? в ссср был достаточно запущенной областью, в основном туда ехали военные пенсионеры, да и место для отдыха, на побережье. передача его из одной республики ссср в другую во времена ссср, это вообще то нормально для того времени. в россии к слову только сейчас определились с границей между дагестаном и чечней, кому то, что-то передали, что-то получили. референдум был по этому поводу?
01:50 26.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> для признания нового правительства украины, после того как сбег янукович, были основания. > это международное признание, не только сша.
Какие такие основания? И про «бегство Януковича» тоже не надо глупости повторять. Во-первых, была реальная угроза его жизни и жизни его семьи, а во-вторых, Янукович, возможно, и покинул Украину, но статус он не терял. В конституции, в конце концов, нет ни малейшего намека о потере статуса президента при пересечении им границы. Потому были вполне реальные и, заметьте, КОНСТИТУЦИОННЫЕ механизмы приведения в порядок украинского бунта. Но США признали антиконституционный переворот, несмотря на вполне здорового и статусного президента. Так что…. Ну, поступите честно, признайтесь что США исходило не из принципиальных вопросов и, уж, тем более, не из справедливости, а из личных пристрастий: тут им нравится и они признают, а тут — нет… Ведь очевидно же.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то, что касается референдума в крыму, то его не признали. > заметь, не только сша и де юре крым — украинский.
Вы говорите о том, как есть. А мы все это и так знаем. Я же говорю о том, как было бы правильно.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я не уверен, что сша когда-либо вообще признают крым российским. > подобное уже было с прибалтикой, но это не мешало как-то отношениям ссср и сша.
Так о чем и речь. Но непризнание Крыма США наших, по ходу, не сильно беспокоит. Последствия такого непризнания, это тема отдельного разговора.
01:56 26.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> подобное уже было с прибалтикой,
В Балтии не было никогда 90% русскоязычного населения, и балты никогда не хотели быть в составе России.
В Крыму все по-другому, и крымчане хотели в 2014 году быть в составе России.
Ну и очевидный´для меня факт:
Русский нищий за украинский паспорт не купится из-за безвиза, а укр даже не нищий --- как 2 пальца обоссать.
>> для признания нового правительства украины, после того как сбег янукович, были основания. >> это международное признание, не только сша.
> Какие такие основания? И про «бегство Януковича» тоже не надо глупости повторять. Во-первых, была реальная угроза его жизни и жизни его семьи, а во-вторых, Янукович, возможно, и покинул Украину, но статус он не терял. В конституции, в конце концов, нет ни малейшего намека о потере статуса президента при пересечении им границы. > Потому были вполне реальные и, заметьте, КОНСТИТУЦИОННЫЕ механизмы приведения в порядок украинского бунта. Но США признали антиконституционный переворот, несмотря на вполне здорового и статусного президента. > Так что…. > > Ну, поступите честно, признайтесь что США исходило не из принципиальных вопросов и, уж, тем более, не из справедливости, а из личных пристрастий: тут им нравится и они признают, а тут — нет… > Ведь очевидно же. > > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то, что касается референдума в крыму, то его не признали. >> заметь, не только сша и де юре крым — украинский.
>Вы говорите о том, как есть. А мы все это и так знаем. Я же говорю о том, как было бы правильно.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я не уверен, что сша когда-либо вообще признают крым российским. >> подобное уже было с прибалтикой, но это не мешало как-то отношениям ссср и сша.
>Так о чем и речь. Но непризнание Крыма США наших, по ходу, не сильно беспокоит. Последствия такого непризнания, это тема отдельного разговора.
начну с крыма, беспокоит ли ваших или нет… ответ однозначно, беспокоит и сильно, не зря же у вас начинается какой то ажиотаж, если кто-то из иностранцев, посетит крым. а насчет признания или нет… есть уже факт, признали. в данном случае легитимность правительства, ты прав определяется внутри страны. а в украине была рада, то есть законодательная власть была, а в случае недееспособности президента, наверняка же есть кому страной управлять. считать недееспособность побег из страны или нет… это уже дело вкуса… в украине посчитали да, в россии нет… но кого интересует в данном случае мнение россии? это же касается украины, так ведь. заметь, что это, повторю проблемы украины… а россия, пытаясь оправдать аннексию крыма, мол переворот или что-то еще, влазит в данном случае во внутренние дела украины. это не ее дело, что там происходит… грубо говоря. полезла, получила то, что есть… вражду со стороны украинцев. нафиг? глупая политика в данном случае, российская. это мое личное мнение. при этом я и украину особо не поддерживаю. многое не нравится.
02:00 26.10.2018
Вот счас раздать укро паспорта в Крыму — ну может татары схватят, а ваньки наверняка нет, кто бы в Кремле ни сидел, потому что «русня» есть «русня», что вы от нее хотите? - Им безвиз до лампочки. Я прально понимаю?
> > В Балтии не было никогда 90% русскоязычного населения, и балты никогда не хотели быть в составе России. > > В Крыму все по-другому, и крымчане хотели в 2014 году быть в составе России. > > Ну и очевидный´для меня факт: >
> Русский нищий за украинский паспорт не купится из-за безвиза, а укр даже не нищий --- как 2 пальца обоссать. > > Вот и вся этнофилософия.
а как ты относишся к депортации коренного населения крыма? ведь крым то не русский, а татарский скорей…
Это прелестно!!! 
