> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Provans (Provans) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ OlUS (OlUS), А можете Вы объяснить, любезный, на хрена НАТО 800 с лишним военнызх баз по всему миру? С КЕМ эта «Ната» воевать собралась? >>> У них попросили защиты, они и разместили.
>> ОТ КОГО попросили защиты? Например, на хрена Японии база НАТО на Окинаве? Нужто «дикие русы» несчастным джампам угрожают чкем-то?
>если балтии, то от россии, напомню, что уже достаточно давно там были размещены на ротационной основе истребители стран нато. > после того, как российские военные самолеты начали вторгаться в их воздушное пространство.
> это был ответ нато. > а сейчас там разместили войска нато, по просьбе этих же правительств. > польша вон, вообще просит о размещение военной базы сша…
Энтож на хрена «российским военным самолётам» вторгаться в страны Балтии? Что там для них интересного? Может назовёшь пару случаев «вторжения»?
02:50 27.03.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только вот, после введения этого несчастного батальона НАТО в Эстонию, эстонский примус отчего-то заговорил, что теперь можно говорить с Россией с позиции силы!
>Да, нет. Просто гарантия, что РФ не сунется
А зачем России Эстония? Внятно только… Кстати, практической пользы от этого батальона никакой! Разве что эстонских девок попортят маленько... подправят демографию!
>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Эл (montel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Получается, что на Западе вдалбливают в головы, что завтра нападет Россия. Ведь объясняют же там как-то увеличение баз НАТО и размещение ракет в Европе. А это космическое гипер-бабло, как никак. >>>>> Вы сами почти и сказали. ведь размещение. энто вливание бабла. хто-то лишнюю яхту прикупит… >>>> >>> >>>> Я так думаю, что Милитаризм, это гигантская индустрия, куда втянуты сотни тысяч предприятий. Это часть экономики. Не развивать это нельзя — бизнес предполагает развитие. А если есть развитие, то должно быть какое-то и использование — а для этого нужен мотив. >>>> >>>> Сейчас для США стали тесные рамки и они спровоцировали выход из договора. Заметьте, не мы, а они спровоцировали. И кому что вбивает в голову, это надо еще разобраться. Ведь американский пиплс это как-то хавает — а значит верит и в мотивы.
>>> а разве у вас не писали, что сша в течение достаточно длительного времени пытались сохранить этот договор? >>> указывали на нарушение его россией, но в россии на это — без ответа. >>> в конечном итоге сша это надоело, с россией очень трудно договариваться, особенно после крымнаш.
>>
>
>> Ну как вам сказать? Россия же предлагала убедиться, что ни какого нарушения нет — а США продолжала «трясти пробиркой с сибирской язвой». США нужен повод -- повод был придуман 0 для США этого достаточно. >> >> Поймите правильно, в России у США очень низкий авторитет и вера американскому слову. Это и путинцев и оппозиционеров касается. Я сам не верю. Для нас США это что-то вроде геополитического бандита 90-х.
>насчет веры, не веры, я знаю как пишут сми рф о сша. знаю и то, что в основном все россияне получают инфу из своих сми.
> так, что мнение россиян о сша — вполне обьяснимо. > я пишу о фактах, о том, что сша пытались спасти договор достаточно длительное время. но рф стояло насмерть, мы мол не нарушаем и точка. > достоялись, договору конец.
Так надо было убедиться. Россия же вам предлагала это.
Это типичная американская практика «Докажи, что ты не Осел». Что Россия должна была сделать, чтобы вы остались в договоре? Исправить то, чего у нас нет? Одно то, что вы отказались публично проверить соблюдение договора, уже толсто намекает, что вы и не хотели ни в чем убеждаться.
Вообще, только без обид. Если бы со мной кто-то говорил бы так, как вы пытаетесь говорить со всем Миром,так же высокомерно, то я бил бы сразу в скворечник. И возможно гаечным ключом.
02:51 27.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> сейчас в этом смысла особого нет, глобализация позволила получать ресурсы за деньги. > а этих денег у запада более, чем достаточно. >
А чего же тогда они бомбили Югославию, ввели войска в Афганистан, вели войну в Ираке, меняют режим в Венесуэле и так до бесконечности… Просто заплатили бы, как говорите, и всё… А значит, не всё так просто… как Вы говорите…
02:52 27.03.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Чего у него спрашивать — он сменяемая фигура. Был бы царем — было б понятно
За этой фигурой есть закулиса… постоянные хозяева печатного станка долларов…
> То есть им можно видеть угрозу, а РФ это запрещено видеть такую же угрозу… Что-то у Вас раздвоение… двойные стандарты пошли в ход…
> > >
«Маленькие» страны, да, боятся порабощения. СССР уже поездил по Европе 50−60х. Никто больше не хочет в «соцлагерь»
02:54 27.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> еще в прошлом веке войны велись с целью захвата територий или каких то ресурсов, как и в более ранние времена. > сейчас в этом смысла особого нет, глобализация позволила получать ресурсы за деньги. > а этих денег у запада более, чем достаточно.
Ну ерунду-ж. ресурсы пока никто не отменил. а энто пьяная Русь. но с бодуна может и веслом в челюсть.
02:57 27.03.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Provans (Provans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чего у него спрашивать — он сменяемая фигура. Был бы царем — было б понятно
>За этой фигурой есть закулиса… постоянные хозяева печатного станка долларов…
За этой фигурой стоят финансовые Империи и от них и от политики США зависит и экономика Америки.
Обама тоже хотел что-то там исправить, но пришел и начал делать то, что и предшественник. Трамп вообще грозился сближением с Россией, но его нагнули и теперь он делает то, что и Обама.
>>> Provans (Provans) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> ⍟ OlUS (OlUS), А можете Вы объяснить, любезный, на хрена НАТО 800 с лишним военнызх баз по всему миру? С КЕМ эта «Ната» воевать собралась?
>>>> У них попросили защиты, они и разместили. >>> ОТ КОГО попросили защиты? Например, на хрена Японии база НАТО на Окинаве? Нужто «дикие русы» несчастным джампам угрожают чкем-то?
>>если балтии, то от россии, напомню, что уже достаточно давно там были размещены на ротационной основе истребители стран нато. >> после того, как российские военные самолеты начали вторгаться в их воздушное пространство.
>
>> это был ответ нато.
>> а сейчас там разместили войска нато, по просьбе этих же правительств. >> польша вон, вообще просит о размещение военной базы сша…
>Энтож на хрена «российским военным самолётам» вторгаться в страны Балтии? Что там для них интересного? > Может назовёшь пару случаев «вторжения»?
Истребители стран — членов НАТО, на основе ротации базирующиеся на литовской авиабазе Зокняй для патрулирования в небе стран Балтии, в 2017 году около 130 раз сопровождали российские военные самолеты. Об этом в воскресенье сообщила Балтийская служба новостей со ссылкой на министерство обороны Литвы.
«Согласно данным из Минобороны, в 2017 году истребители альянса поднимались в воздух для опознания и сопровождения российских самолетов около 130 раз», — отмечает агентство.
Это больше, чем в 2016 году, но меньше, чем в 2015 году: в позапрошлом году было совершено 110 таких вылетов, в 2015 году — 160 сопровождений.
итва, Латвия и Эстония не располагают необходимой авиацией для контроля над своим воздушным пространством. С 2004 года это обеспечивают их партнеры по НАТО. До весны 2014 года они в составе четырех истребителей базировались в Зокняй, с апреля того же года другую часть миссии (еще четыре истребителя) разместили на авиабазе Эмари в Эстонии.
В пятницу, 5 января на авиабазе Зокняй приземлилась четверка истребителей ВВС Дании F-16 Fighting Falcon. В понедельник, 8 января прибывший контингент официально перенимает воздушное дежурство у ВВС США, патрулировавших в небе стран Балтии с начала сентября четырьмя истребителями F-15 Eagle.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Эл (montel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Получается, что на Западе вдалбливают в головы, что завтра нападет Россия. Ведь объясняют же там как-то увеличение баз НАТО и размещение ракет в Европе. А это космическое гипер-бабло, как никак. >>>>>> Вы сами почти и сказали. ведь размещение. энто вливание бабла. хто-то лишнюю яхту прикупит… >>>>> >>>>
>>>>> Я так думаю, что Милитаризм, это гигантская индустрия, куда втянуты сотни тысяч предприятий. Это часть экономики. Не развивать это нельзя — бизнес предполагает развитие. А если есть развитие, то должно быть какое-то и использование — а для этого нужен мотив. >>>>> >>>>> Сейчас для США стали тесные рамки и они спровоцировали выход из договора. Заметьте, не мы, а они спровоцировали. И кому что вбивает в голову, это надо еще разобраться. Ведь американский пиплс это как-то хавает — а значит верит и в мотивы.
>>>> а разве у вас не писали, что сша в течение достаточно длительного времени пытались сохранить этот договор?
>>>> указывали на нарушение его россией, но в россии на это — без ответа. >>>> в конечном итоге сша это надоело, с россией очень трудно договариваться, особенно после крымнаш.
>>>
>>
>>> Ну как вам сказать? Россия же предлагала убедиться, что ни какого нарушения нет — а США продолжала «трясти пробиркой с сибирской язвой». США нужен повод -- повод был придуман 0 для США этого достаточно. >>> >>> Поймите правильно, в России у США очень низкий авторитет и вера американскому слову. Это и путинцев и оппозиционеров касается. Я сам не верю. Для нас США это что-то вроде геополитического бандита 90-х.
>>насчет веры, не веры, я знаю как пишут сми рф о сша. знаю и то, что в основном все россияне получают инфу из своих сми.
>
>> так, что мнение россиян о сша — вполне обьяснимо. >> я пишу о фактах, о том, что сша пытались спасти договор достаточно длительное время. но рф стояло насмерть, мы мол не нарушаем и точка. >> достоялись, договору конец.
> > Так надо было убедиться. Россия же вам предлагала это. >
> Это типичная американская практика «Докажи, что ты не Осел». Что Россия должна была сделать, чтобы вы остались в договоре? Исправить то, чего у нас нет? Одно то, что вы отказались публично проверить соблюдение договора, уже толсто намекает, что вы и не хотели ни в чем убеждаться. > > Вообще, только без обид. Если бы со мной кто-то говорил бы так, как вы пытаетесь говорить со всем Миром, так же высокомерно, то я бил бы сразу в скворечник. И возможно гаечным ключом.
а может это типичная российская политика «докажите» «я не виноватая» с этой точки зрения не хочешь посмотреть?
03:00 27.03.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> А никто не знает, что в следующий раз придет в голову «диким русам». В том и фишка
А кто знает, что придёт в голову руководству США, и амерам запятнавшим себя рабовладением и зачисткой жизненного пространства от коренного населения для беглецов от голода из Европы…
Почему мы должны быть уверены, что инстинкты «зачистки» жизненного пространства не могут быть применены также и против населения РФ…
Гарантия Трамп? Так он как слон в посудной лавке себя ведёт. его в этом сами же сенаторы США осуждают
> Руди, не надо натягивать сову на глобус — США не смогли назвать НИ ОДНОГО конкретного нарушения! Может быть ты рискнёшь назвать? Будет интересно…
> > >
А там, вроде, какую-то комиссию по проверкам ликвидировали… то есть все стало бесконтрольным, и США это не понравилось. Без проверок - сочли бессмысленным
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Provans (Provans) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ⍟ OlUS (OlUS), А можете Вы объяснить, любезный, на хрена НАТО 800 с лишним военнызх баз по всему миру? С КЕМ эта «Ната» воевать собралась? >>>>> У них попросили защиты, они и разместили.
>>>> ОТ КОГО попросили защиты? Например, на хрена Японии база НАТО на Окинаве? Нужто «дикие русы» несчастным джампам угрожают чкем-то? >>> если балтии, то от россии, напомню, что уже достаточно давно там были размещены на ротационной основе истребители стран нато. >>> после того, как российские военные самолеты начали вторгаться в их воздушное пространство.
>>
>>> это был ответ нато.
>>> а сейчас там разместили войска нато, по просьбе этих же правительств. >>> польша вон, вообще просит о размещение военной базы сша…
>>Энтож на хрена «российским военным самолётам» вторгаться в страны Балтии? Что там для них интересного? >> Может назовёшь пару случаев «вторжения»?
> > > > > Истребители стран — членов НАТО, на основе ротации базирующиеся на литовской авиабазе Зокняй для патрулирования в небе стран Балтии, в 2017 году около 130 раз сопровождали российские военные самолеты. Об этом в воскресенье сообщила Балтийская служба новостей со ссылкой на министерство обороны Литвы. > > "Согласно данным из Минобороны, в 2017 году истребители альянса поднимались в воздух для опознания и сопровождения российских самолетов около 130 раз", — отмечает агентство. > > Это больше, чем в 2016 году, но меньше, чем в 2015 году: в позапрошлом году было совершено 110 таких вылетов, в 2015 году — 160 сопровождений. >
> итва, Латвия и Эстония не располагают необходимой авиацией для контроля над своим воздушным пространством. С 2004 года это обеспечивают их партнеры по НАТО. До весны 2014 года они в составе четырех истребителей базировались в Зокняй, с апреля того же года другую часть миссии (еще четыре истребителя) разместили на авиабазе Эмари в Эстонии. > > В пятницу, 5 января на авиабазе Зокняй приземлилась четверка истребителей ВВС Дании F-16 Fighting Falcon. В понедельник, 8 января прибывший контингент официально перенимает воздушное дежурство у ВВС США, патрулировавших в небе стран Балтии с начала сентября четырьмя истребителями F-15 Eagle.
Руди, повторяю — не надо натягивать сову на глобус. Сопровождение — это не вторжение в воздушное пространство… учи матчасть! Сопровождают на нейтральной территории, что не запрещено ни России, ни НАТО! А ты говорил о ВТОРЖЕНИИ!!!
03:03 27.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> наю и то, что в основном все россияне получают инфу из своих сми.
А жители США из своих… И в чём разница?
03:04 27.03.2019
Эл (montel) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> говорить все, что угодно можно, а тема скорей для чего западу нападать на рф?
>История… ну не нравимся мы… а чешки в мое время. сиски нам с балкона показывали. эх хде мои 17-ть лет.
