> Есть там идеология и культ личности, особенно это заметно в Англии: англиканство и их монархи — идеология и культовые личности.
Да. В Англии есть историческая государственная религия англиканство…. Но какой там культ? Всё выхолощено до формальных церемоний….
38% населения не верят в Бога…. а другие….
Согласно опубликованному в апреле 2008 года исследованию, проведённому христианским благотворительным фондом Joseph Rowntree Foundation, «преобладающим мнением» является взгляд на религию как на «социальное зло». Такие же результаты были получены в результате других аналогичных исследований.
А монархия? Ну что вы к ней прицепились? Формально да… у монарха много прав, а на деле церемониальная «говорящая голова»…. Озвучивает как попка по бумажкам подготовленным в правительстве или парламенте.
Вы же не думаете что в Англии реально управляет 93 летняя бабулька?
20:31 23.10.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Правда, развалилась ВБ раньше остальных, даже раньше СССР...
Они считают что позже СССР.... в 1997 году когда отдали Гонконг Китаю....
Хотя конечно основные территории отдали гораздо раньше.....
Но они пока сохраняют свою метрополию в целостности..... А мы уже потеряли 2 из 3х регионов нашей метрополии..... Украину и Белорусь.
01:12 24.10.2019
Seneka ru (SENEKA) писал (а) в ответ на :
> А на Западе нет никакой идеологии, есть лишь свои интересы
Без идеологии нет ни одной страны мира.. А тем более у Запада .. Новый мировой порядок, который строит Запад - это разве не идеология?
Новый мировой порядок в котором единоличным диктатором планеты должна стать финансово-банковская закулиса США...
Эта идеология и не скрывается, она изображена открыто на ОДНОдолларовой банкноте США
.
01:13 24.10.2019
На этой банкноте США изображён масонский символ – пирамида, вершину которой венчает так называемое «всевидящее око»
А у основания пирамиды на девизной ленте надпись «NOVUS ORDO SECLORUM» – «Новый мировой порядок».
Это может означать, что «Новый мировой порядок» создаётся по заданию и в интересах хозяев доллара – финансово-банковской элиты мира, чьи имена скрыты за масонской символикой, а потому довольно часто их называют «мировой закулисой».
01:16 24.10.2019
Зачем надо создавать «Новый мировой порядок?»
Чем не нравится хозяевам доллара мировой порядок XX века? А дело в том, что во второй половине XX века сформировался такой мировой порядок, в котором было покончено с монополией Запада в глобальном мире.
Рабовладельческая система мирового порядка была разрушена, не стало колоний. Глобальный мир стал уходить от диктата бывших владельцев мира. Изменились роль и статус не только нашей страны, но и многих других стран в глобальном мире.
В лидеры глобального мира вышли не только США, как планировали «глобализаторы», но и Россия (СССР). Мировой порядок стал равновесным или, как говорят политики, биполярным.
> На этой банкноте США изображён масонский символ – пирамида, вершину которой венчает так называемое «всевидящее око» >
> А у основания пирамиды на девизной ленте надпись «NOVUS ORDO SECLORUM» – «Новый мировой порядок». > > Это может означать, что «Новый мировой порядок» создаётся по заданию и в интересах хозяев доллара – финансово-банковской элиты мира, чьи имена скрыты за масонской символикой, а потому довольно часто их называют «мировой закулисой».
Да-да ... именно так мы в мировой закулисе всё и задумали .. ведь если что тайное не напечатать на деньгах - никто и не узнает и оно может так тайным и остаться. А чтобы запутать следы уговорили Вергилия Марона Публия на себя ответственность заранее взять
01:18 24.10.2019
Равновесие и равноправие «глобализаторам» как раз и не нравится, они стремятся восстановить утраченное в XX веке господство над глобальным миром.
Цель «Нового мирового порядка» можно видеть в стремлении «мировой закулисы» вернуть позиции мирового господства, восстановить рабовладельческую модель мира, но уже в новом, современном обличье под диктатом США.
01:20 24.10.2019
Процесс создания «Нового мирового порядка» планируемый (девиз – даже на долларе), управляемый, субъективный процесс.
Блок НАТО необходимый элемент этого глобального, либерального проекта. Тех, кого «глобализаторы» не сумеют заманить в этот проект через обман или предательство элит, загонят силой.
01:22 24.10.2019
Либералы бьют Сталина по команде «глобализаторов».
Бьют за разрушение планов «мировой закулисы» на мировое господство, его бьют за возрождение Российской империи, бьют, чтобы исключить всякую возможность очередного её возрождения.
«Глобализаторам» нужна мировая диктатура, а потому им не нужна Великая Россия – главная преграда на пути к мировому господству.
08:10 24.10.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С различием между вашим, условно, социалистическим национализмом и моим, условно, либеральным национализмом мы определились. Давайте теперь попробуем определиться с возможностью компромисса — насколько он реален? Для того, чтобы мы (условно) стали членами одной партии — от чего должен отказаться я, и чем можете поступиться вы?
>Так что либеральным националистам нужно признать необходимость поддержания относительно небольшого разрыва в доходах (не до уравниловки конечно и не до создания проблем в экономике), а следовательно и социального государства.
1) Каков, по-вашему, предельно допустимый разрыв в доходах? 2) Может ли величина этого предела зависеть от сложности бизнеса? Поясню — один предприниматель ведёт дело, покупая для этого труд 10 наёмных работников и управляя производством соответствующего масштаба. И получает «предельно допустимый доход». Другой предприниматель ведёт дело, покупая для этого труд 10 000 наёмных работников и решая при этом управленческие задачи совсем другого уровня сложности. Его «предельно допустимый доход» будет точно таким же, как и в первом случае? 3) Изъять «сверхдоходы» — не проблема (хотя это будет существенно снижать стимулирование предпринимателей и угнетать экономику), но куда потом направлять изъятые средства — только на развитие общественной инфраструктуры или ещё и на субсидирование «малообеспеченных слоёв населения»? Без каких-либо попыток установить причины их «малообеспеченности»?
> > Иначе чрезмерное неравенство с неизбежностью разорвет единую нацию на две враждебные друг другу части….
1) А разве нация состоит из 2% сверхбогатых и 98% бедных? И нет никаких промежуточных градаций, глядя на которые «снизу вверх», каждый бедный видит не огромный забор между бедностью и богатством, а длинную лестницу с большим числом невысоких ступенек, подниматься по которым он может начать прямо сейчас. Если, конечно, захочет взять на себя такой труд… 2) Представьте, что в нашем новом государстве будет новая система среднего образования, направленная именно на получение учащимися знаний и всячески стимулирующая их в этом. Система, в которой все оценки выставляются объективно (что строго контролируется сответствующими органами) и суммируются за весь срок обучения. А потом высшее образование за счёт государства смогут получить лучшие 15% выпускников средней школы. Остальные — за свой счёт (при желании). Ведь высшее образоаание не может быть всеобщим, в этом нет никакой экономической или общественной необходимости. Так вот — будет ли вполне естественное в данном случае «чрезмерное неравенство» в суммарных накопленных оценках угрозой для единства нации?
P. S.: Я подразумеваю, что вы соглашаетесь — без каких-либо условий и ограничений — на частную собственность, свободу предпринимательства и недопустимость произвольного вмешательства государства в деятельность свободного рынка. Если нет, сразу скажите об этом.
08:31 24.10.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> недопустимость произвольного вмешательства государства в деятельность свободного рынка.
А непроизвольно значит можно, типа как «там» уффф… чем же отличаются «произвольное» и «непроизвольное» вмешательство государства?
09:03 24.10.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Без идеологии нет ни одной страны мира..
18:37 24.10.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> 1) Каков, по-вашему, предельно допустимый разрыв в доходах? > 2) Может ли величина этого предела зависеть от сложности бизнеса? Поясню — один предприниматель ведёт дело, покупая для этого труд 10 наёмных работников и управляя производством соответствующего масштаба. И получает «предельно допустимый доход». Другой предприниматель ведёт дело, покупая для этого труд 10 000 наёмных работников и решая при этом управленческие задачи совсем другого уровня сложности. Его «предельно допустимый доход» будет точно таким же, как и в первом случае?
Ну не мудрите…. Есть же такое понятие как прогрессивный налог.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> 3) Изъять «сверхдоходы» — не проблема (хотя это будет существенно снижать стимулирование предпринимателей и угнетать экономику), но куда потом направлять изъятые средства — только на развитие общественной инфраструктуры или ещё и на субсидирование «малообеспеченных слоёв населения»?
И на инфраструктуру, и на малообеспеченные слои.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Без каких-либо попыток установить причины их «малообеспеченности»?
Ну разумеется необходимо устанавливать причины и походить к помощи дифференцированно.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> А разве нация состоит из 2% сверхбогатых и 98% бедных? И нет никаких промежуточных градаций, глядя на которые «снизу вверх», каждый бедный видит не огромный забор между бедностью и богатством, а длинную лестницу с большим числом невысоких ступенек, подниматься по которым он может начать прямо сейчас. Если, конечно, захочет взять на себя такой труд
Ну вот в России уже почти так 1% самых богатых владеют 60% финансовых и материальных активов….
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Ведь высшее образоаание не может быть всеобщим, в этом нет никакой экономической или общественной необходимости.
В некоторых европейских странах оно бесплатное……Например в Дании если не ошибаюсь….
Один из наиболее известных комментаторов на тему неравенства — профессор Джо Стиглиц из Колумбийской бизнес-школы — рассказал Би-би-си, что по его мнению, проблема отнюдь не только в недостатке образования.
«Как мы можем видеть на протяжении последних 15 лет, даже у обладателей дипломов о высшем образовании доходы стоят на месте. Реальная проблема состоит в том, что правила игры составлены на благо монополистов, руководителей корпораций», — говорит эксперт.
«Сегодня директор крупной компании может получать, грубо говоря, в 300 больше рядового работника — а когда-то эта разница была 20−30-кратной. Никакой рост производительности труда не оправдывает подобного изменения в соотношении доходов «, — убежден профессор.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> и недопустимость произвольного вмешательства государства в деятельность свободного рынка.
Так ВМЕШИВАЕТСЯ….практически повсеместно…. И способы вмешательства самые разнообразные….и прямые и косвенные….
Нет ни одной развитой капиталистической страны где не было бы госвмешательства в экономику.
В экономике есть такое понятие: фиаско рынка.
Фиаско рынка — равновесие на рынке, при котором рациональное поведение экономических агентов не обеспечивает достижение Парето — эффективной аллокации ресурсов, являясь сбоем механизма координации рынка[4]; неэффективная рыночная аллокация ресурсов, при которой нарушено условие полноты рынка[en], поведение потребителей и производителей не является конкурентным или отсутствует рыночное равновесие[5].
Вот тогда и вмешивается государство.
Обеспечение полноты рынка позволяет преодолеть фиаско рынка с помощью: налогов и субсидий по Пигу, путем перераспределения прав собственности по Коузу и принятия специальных правил ценообразования. Данные инструменты создают новые рынки (квазирынки) и в случае сохранения свойства выпуклости набора производственных возможностей позволяют достичь эффективного распределения ресурсов[5].
В условиях ситуативной монополии (конкурентам недоступны факторы производства) государство может разделять сконцентрированные производственные мощности монополиста на основе антимонопольного законодательства, предотвращать слияние.
При естественной монополии (вхождение на рынок конкурентов влечёт потери экономии на масштабе и рост издержек, или демонополизация затруднена технически) государство регулирует доступ на рынок и аллокацию ресурсов, регулирует цены на рынке, а также непосредственно участвует в производстве в форме государственных и муниципальных предприятий, монополизируя у себя соответствующие виды деятельности.
При асимметрии и неполноты информации государство распределяет риски между потребителями, страхуя инвестиции и вклады, контролирует производство и сбыт товаров и услуг, само участвует в производстве тех или иных товаров и услуг, финансирует сверхдолгосрочные проекты[4].
При отрицательных внешних эффектах (часть издержек, связанных с деятельностью или фактором производства, достаётся третьим лицам) государство проводит интернализацию внешних эффектов, запрещает и вводит систему штрафов и наказаний[9]. При положительных внешних эффектах (часть выгод, связанных с деятельностью или фактором производства, бесплатно достаётся третьим лицам) государство вводит систему стимулирования и субсидирования, иную государственную поддержку для дополнительного производства общественных благ[4].
18:43 24.10.2019
Южная Корея закрепила роль государства в экономике в Конституции:
2. Государство регулирует и координирует экономическую деятельность с целью поддержать сбалансированный рост и стабильность национальной экономики, обеспечить справедливое распределение доходов, предупредить доминирование рынка и неправомерное использование экономического влияния, а также демократизировать экономику путем установления гармонии между субъектами экономической деятельности.
