> А вот посмотрим как будет.Но при любой Революции чекисты будут оказывать своё влияние на страну.Навальный это либеральный диктатор по сути ,более изощрённый коррупционер в итоге ,но он не лишён затейливости,деловит и попрогрессивнее.Но при нём вряд ли будут импичменты ,это не Ельцин. Но ещё - вряд ли он возьмёт власть.Скорее всего поле Вовы придёт совершенно неожиданный человек ,новый. > quoted1
Во всяком случае мне Навальный нравится всем. Может ему удастся повлиять на систему что бы хотя бы чуть-чуть ее сделать лучше мирным способом.
> Во всяком случае мне Навальный нравится всем. Может ему удастся повлиять на систему что бы хотя бы чуть-чуть ее сделать лучше мирным способом. > quoted1
Может.Насчёт только мирным тут вопрос - очень много моментов где скорее всего потребуется - назовём так - репрессивная заточка.
Председатель Центризбиркома Элла Памфилова попросила у президента Владимира Путина помощи в наказании всех виновных в отмене итогов сентябрьских выборов губернатора в Приморье, сообщает ИА PrimaMedia со ссылкой на сайт Кремля. Подробнее: https://primamedia.ru/news/780999/?from=8
Также можно заметить такую циничную особенность - Ельцин начинал как борец с привилегиями номенклатуры, демонстративно ездил на троллейбусе на работу. Тогда наше население было возмущено, что вот наши партократы, как тогда выражались, имеют такие незаслуженные привилегии как чёрные "Волги" и спец. распределители. Но в результате мы получили капитализм с олигархами, когда маленькая группка людей присвоила себе большую часть богатств страны. Сейчас наша страна занимает чуть ли не первое место в мире по количеству долларовых миллиардеров. По сравнению с тем, что у нас стало в 90-е, те все привилегии советской номенклатуры выглядят просто жалкими.
Опять же тогда была критика из-за того, что ведётся война в Афганистане. В итоге мы получили у себя войну в Чечне с гораздо большими потерями, а некоторым из бывших советских республик пришлось гораздо тяжелее. Количество пролитой крови на территории Советского Союза получилось гораздо больше, чем в Афганистане. По другим пунктам его программы мы видим то же самое. После окончательного прихода к власти, после разрушения СССР в конце 1991 г., Ельцин пообещал, что уже к концу 1992 г. будет рост экономики, рост благосостояния, а в итоге мы даже сейчас ещё полностью советского уровня не достигли. А в 90-е это был сплошной трагический провал.
Теперь у нас народ прозревает. Но здесь не нужно преувеличивать - народ очень легко внушаемый и подвержен манипуляциям. Можно вспомнить позорную избирательную кампанию 1995-1996 гг. "голосуй или проиграешь", когда со всех СМИ, телевизоров и радио, чуть ли не из утюгов и стиральных машин неслись призывы голосовать за Ельцина. В итоге – да, у нас народ в достаточно большом количестве за него проголосовал. Сейчас, конечно, мы знаем, что фактически в 1996 г. реально победил Зюганов, но эта победа была бы не очень убедительной. Разрыв шёл на несколько процентов. Я думаю, поэтому Зюганов не решился оспаривать результаты выборов - потому что реально у нас очень большие массы народа "повелись" на этот обман, на эту манипуляцию.
Ну а сейчас, когда промывание мозгов в пользу Ельцина практически не ведётся, за исключением попыток нашей либеральной пропаганды, то да, у нас люди прозревают.
Но на фоне этого олигархи продолжают отстраивать Ельцин-центры и устраивать салюты в его день рождения, потому что сегодня в нашей стране действует исключительно право сильного. Если люди перекроют шоссе или устроят массовую акцию, то им могут пойти на уступку, как в своё время было с монетизацией льгот пенсионерам, когда после массовых протестов наша власть немного откатила назад. Если таких протестов не будет, то власть считает возможным действовать, как ей угодно, и на мнение народа плюет. Поэтому то, что у нас сейчас возводят Ельцин-центр, идёт с самого верха прославление этого человека, это просто происходит от того, что народ безмолвствует. Да, у нас люди в интернете возмущаются, но никаких реальных акций протеста при этом не происходит. Я думаю, что если бы в том же Екатеринбурге были какие-нибудь массовые выступления - причём реально не группка 10 человек вышла, а вышли бы тысячи - то тогда, может быть, власть и поступила бы по-другому.
это призыв устранить порочную монополию кремля на финансовые потоки, прекратить волюнтаризм узурпаторов власти в растрате народных средств, для начала разберись чем отличается гомосексуализм от сепаратизма, а потом спрашивай
КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ага..вон на Украине прям разрушили систему > Хорошую систему голой гидностью не разрушить... > quoted1
Глупо рассуждать об революциях по одной стране. Вот взять хотя бы Российскую Империю. Была чисто аграрной страной с отсталой наукой и промышленностью. В результате получили промышленную страну с развитым образованием. Коллективизация помогла осуществить грандиозные проекты века. И революция стала явным толчком к развитию. Революция буржуазная во Франции, в Англии, когда королевскую семью отстранили от управления государством. А на счет Украины...что у них хуже стало? Есть демократические выборы, уходит от пагубного влияния России. Есть поддержка политическая и финансовая Запада.
> Может.Насчёт только мирным тут вопрос - очень много моментов где скорее всего потребуется - назовём так - репрессивная заточка. > quoted1
Мирным я о том, что Навальный даже не став президентом, может вынудить власть измениться в чем то в лучшую сторону. Ибо она будет получать таких Навальных все чаще и чаще. И какой нибудь Навальный призовет уже не к митингам мирным, а к революционным действиям с вывешиванием всех сторонников власти на столбах, в том числе и гэбни.