> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сравните по аналогии с другими странами.
>А что там в других странах? Барак Обама заявлял, что избирает Хиллари Клинтон своим преемником и всему её обучит? Или всё же в США имеют место быть публичные праймериз, в которых кандидаты соревнуются друг с другом за право быть кандидатом от своей партии? США приведены как пример потому, что политическая система России строилась на примере американской. > > И что, в США начался развал страны после того, как демократа на посту президента сменил республиканец? Нет. В первый раз такое произошло? Нет. Вполне очевидно, что жизнеспособность американской политической системы не зависит от конкретной личности на посту президента. >
> Сегодня в России даже так называемая патриотическая общественность понимает, что политическая система России держится на одном Владимире Путине. Как по мне, политическая система, целиком и полностью зависящая от одного человека - это полное говно. Как ни крути, в исторической перспективе такая система для государства намного хуже. > > А что будет, если каким-то образом пост президента России займет человек, которого Путин себе в преемники не выбирал? Я понимаю, что с текущим состоянием так называемой системы выборов в России это невозможно, но давайте чисто теоретически. Наступят новые 90-е? Развал страны? Вот что будет?
Суть там где есть реальные устоявшиеся партии преемников готовят именно партийные структуры. И о своих кандидитах заявляют задолго до выборов . Путин как пришел к власти без партии ,так он без нее собственно и обходится . Это мое мнение ,у вас может быть другое ,но предлагаю обдумать то что я написал . Путин все время нахождения у власти опирается не на партию ,а на свое близкое окружение сложившееся до того как он стал президентом. А ЕР - это реально партия власти ,то есть она за власть ,а не за Путина и полагаю Путин достаточно умён чтобы это понимать. Отсюда его выход из ЕР , попытка создать новую партию в виде ОНФ . Поэтому вряд ли партийные структуры привлекаются к выбору и подготовке кандидата тех у кого есть реальная власть в стране . Ещё раз это может быть по-моему человек из любой политической структуры. По аналогии с Рогозиным это может быть даже его политический клон Навальный
20:15 24.10.2019
Рогозин клон Навального, это что за новый и странный мем, можно продолжить -Силуанов клон Яшина, Трутнев клон Гудкова, что за бессмыслица?
20:18 24.10.2019
В России — царизм. В Российской Федерации установлена конституционная монархия, по английскому образцу. Путин — английская королева, он что-то гарантирует, но не правит. Гарантирует стабильность, желаемую силовиками. Силовики — феодальный класс, желающий иметь царя.
Уже президента Ельцина называли царем Борисом.
«Президент» — замена слову «царь».
Только в монархии царь может назначать себе преемника. Ельцин назначил преемником Путина, Путин назначит преемником кого-то еще, такого же.
В РФ при принятии гражданства с некоторых пор требуют принесения присяги на верность. В царской России с подданных также требовали принесения присяги на верность царю. С точки зрения республиканского способа правления, это абсурд. Если власть у народа, то нет смысла ему присягать себе же.
Герб РФ взят от царской России.
Цари России с 18 столетия приезжали из германских государств. Путин тоже приехал из ГДР. Россию по прежнему контролирует запад, а Россия служит ему источником сырья, как и при царях до 1917 года.
Есть подозрения, что в царской России (той, которая была до 1917 года), цари тоже назначались. Престолонаследие иногда открыто шло с нарушениями. Престол передавался не старшему сыну, якобы по объективным причинам. Так Николай 1 и Александр 3 стали царями, хотя не были старшими сыновьями от предыдущего царя, не говоря уж о вопиющих нарушениях в 18 столетии (Екатерина 2 и другие). Но и те цари России 18−19 столетий, которые считаются ставшими царями с соблюдением порядка, могли быть просто назначены некими группами влияния, потому что их внешность явно не унаследована от их родителей. Их портреты известны, достаточно на них посмотреть. Это Павел 1 и Николай 2. Они явно не происходят от своих официально считаемых родителей.
Поэтому и при назначении преемников в наше время Россия следует давней практике.
20:38 24.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть там где есть реальные устоявшиеся партии преемников готовят именно партийные структуры. И о своих кандидитах заявляют задолго до выборов .
А в России нет устоявшихся партий? Вот прямо с 90-х годов ни одной стабильной партии?
То есть, в стране нет ни достойных людей на пост президента, ни нормальных политических партий - а следовательно, и парламента. Это, если что, не мои слова.
Итак, в сухом остатке получается, что за 20 лет правления гения геополитики в стране со 150-ю миллионами населения нет людей, способных участвовать в политической борьбе.
Как так вышло и почему вы продолжаете поддерживать человека, который допустил это безобразие?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Путин все время нахождения у власти опирается не на партию ,а на свое близкое окружение сложившееся до того как он стал президентом.
Это не нормально, что кто-то руководит страной на пару со своими собутыльниками.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А ЕР - это реально партия власти ,то есть она за власть
Ну, зато честно и без кривляний, что кто-то что-то для народа делает.
Так всё таки, что произойдет, если каким-то образом президентом станет некто, кого Путин себе в преемники не выбирал?
И надо понимать, что преемнику Путина тоже нужен будет преемник, и так далее. Может просто сразу монархию вернуть?
Хотя, опять, о чём это я....
В заголовке темы и в стартовом посте написано, что Путин думает о преемнике с 2000 года. Видимо Медведева он достойным преемником не считает, и страной 4 года руководил недостойный по мнению Путина человек
> > В России — царизм. > В Российской Федерации установлена конституционная монархия, по английскому образцу. Путин — английская королева, он что-то гарантирует, но не правит. Гарантирует стабильность, желаемую силовиками. Силовики — феодальный класс, желающий иметь царя. > > Уже президента Ельцина называли царем Борисом. > > «Президент» — замена слову «царь». > > Только в монархии царь может назначать себе преемника. > Ельцин назначил преемником Путина, Путин назначит преемником кого-то еще, такого же. > > В РФ при принятии гражданства с некоторых пор требуют принесения присяги на верность. В царской России с подданных также требовали принесения присяги на верность царю. > С точки зрения республиканского способа правления, это абсурд. Если власть у народа, то нет смысла ему присягать себе же. > > Герб РФ взят от царской России. > > Цари России с 18 столетия приезжали из германских государств. Путин тоже приехал из ГДР. Россию по прежнему контролирует запад, а Россия служит ему источником сырья, как и при царях до 1917 года. > > Есть подозрения, что в царской России (той, которая была до 1917 года), цари тоже назначались. Престолонаследие иногда открыто шло с нарушениями. Престол передавался не старшему сыну, якобы по объективным причинам. Так Николай 1 и Александр 3 стали царями, хотя не были старшими сыновьями от предыдущего царя, не говоря уж о вопиющих нарушениях в 18 столетии (Екатерина 2 и другие).
> Но и те цари России 18−19 столетий, которые считаются ставшими царями с соблюдением порядка, могли быть просто назначены некими группами влияния, потому что их внешность явно не унаследована от их родителей. Их портреты известны, достаточно на них посмотреть. Это Павел 1 и Николай 2. Они явно не происходят от своих официально считаемых родителей. > > Поэтому и при назначении преемников в наше время Россия следует давней практике.
Кто автор сей словесной феерии?
20:50 24.10.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на
> И сегодня, никто не знает, курса будущего развития страна.
Я знаю: в аут, но помаленьку, помаленьку. Кто-то и не доживет.
>> >> В России — царизм. >> В Российской Федерации установлена конституционная монархия, по английскому образцу. Путин — английская королева, он что-то гарантирует, но не правит. Гарантирует стабильность, желаемую силовиками. Силовики — феодальный класс, желающий иметь царя. >> >> Уже президента Ельцина называли царем Борисом. >> >> «Президент» — замена слову «царь». >> >> Только в монархии царь может назначать себе преемника. >> Ельцин назначил преемником Путина, Путин назначит преемником кого-то еще, такого же. >> >> В РФ при принятии гражданства с некоторых пор требуют принесения присяги на верность. В царской России с подданных также требовали принесения присяги на верность царю. >> С точки зрения республиканского способа правления, это абсурд. Если власть у народа, то нет смысла ему присягать себе же. >> >> Герб РФ взят от царской России. >>
>> Цари России с 18 столетия приезжали из германских государств. Путин тоже приехал из ГДР. Россию по прежнему контролирует запад, а Россия служит ему источником сырья, как и при царях до 1917 года. >> >> Есть подозрения, что в царской России (той, которая была до 1917 года), цари тоже назначались. Престолонаследие иногда открыто шло с нарушениями. Престол передавался не старшему сыну, якобы по объективным причинам. Так Николай 1 и Александр 3 стали царями, хотя не были старшими сыновьями от предыдущего царя, не говоря уж о вопиющих нарушениях в 18 столетии (Екатерина 2 и другие).
>
>> Но и те цари России 18−19 столетий, которые считаются ставшими царями с соблюдением порядка, могли быть просто назначены некими группами влияния, потому что их внешность явно не унаследована от их родителей. Их портреты известны, достаточно на них посмотреть. Это Павел 1 и Николай 2. Они явно не происходят от своих официально считаемых родителей.
>> >> Поэтому и при назначении преемников в наше время Россия следует давней практике.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть там где есть реальные устоявшиеся партии преемников готовят именно партийные структуры. И о своих кандидитах заявляют задолго до выборов .
>А в России нет устоявшихся партий? Вот прямо с 90-х годов ни одной стабильной партии? > > То есть, в стране нет ни достойных людей на пост президента, ни нормальных политических партий - а следовательно, и парламента. Это, если что, не мои слова. > > Итак, в сухом остатке получается, что за 20 лет правления гения геополитики в стране со 150-ю миллионами населения нет людей, способных участвовать в политической борьбе.
> > Как так вышло и почему вы продолжаете поддерживать человека, который допустил это безобразие? >
Я никого в этой стране не поддерживаю ,не участвовал ни в одних выборах начиная с 1989 года Да в стране нет ни одной реальной устоявшейся партии по моему мнению. Ибо все имеющиеся на сегодня партии это партии конкретного лидера или партия власти. Ни одна партия не была создана исходя из интересов общества ,то есть самим обществом ,как выросли парламентские партии в странах демократии. Второй момент ни один человек не может заставить общество создавать реальные объединения . Общество или работает или начинает толпиться возле предлагаемого вождя . Даже в оппозиции та же байда. Люди сами себя назначают лидерами и собирают вокруг себя толпу . Это все последствия совка ,когда людям спускали власть сверху . Сколько ещё будет длится такая ситуация в России не знаю . Но изменения ее я не вижу ,не вижу даже тенденции к изменению
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путин все время нахождения у власти опирается не на партию ,а на свое близкое окружение сложившееся до того как он стал президентом.
>Это не нормально, что кто-то руководит страной на пару со своими собутыльниками. >
Ненормально ,но других вариантов нет. Нет других вариантов и оппонентов Путина
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ЕР - это реально партия власти ,то есть она за власть
>
> > Ну, зато честно и без кривляний, что кто-то что-то для народа делает. >
Естественно. Выборы тем не менее реальны ,хотя возможно вы иного мнения , и для того чтобы быть избранными вновь приходится делать что-то для народа. Ещё . Ваше понимание действий для народа и понимание власти этого . Оно основано в том числе на количестве информации которой владеете вы и которойтвладет власть. Отсюда различное видение и понимание ситуации
> Так всё таки, что произойдет, если каким-то образом президентом станет некто, кого Путин себе в преемники не выбирал? >
В любом случае будут выборы. Путин напрямую никого не назначит .
> И надо понимать, что преемнику Путина тоже нужен будет преемник, и так далее. Может просто сразу монархию вернуть? >
Вообще мне такая идея нравится . Но должен быть человек с детства подготовленный для того чтобы быть монархом и тут возникает проблема и по-моему она не имеет решения
> Хотя, опять, о чём это я.... > > В заголовке темы и в стартовом посте написано, что Путин думает о преемнике с 2000 года. Видимо Медведева он достойным преемником не считает, и страной 4 года руководил недостойный по мнению Путина человек
Есть такое слово местоблюститель ,. Вот это о Медведеве. Но ещё 3,5 года ,это достаточно долго ,особенно в нашей стране . Поживем увидим
21:36 24.10.2019
Несомненно ищет с 2000 года чтобы уничтожить заранее. Поэтому и думает с утра до вечера- не появился ли мой возможный приемник, всех ли я доглядел, никого не упустил? Лучше перебдеть, чем недобдеть! Поэтому всем влиятельным и умным генералам, имеющих собственное мнение и знающих много того, чего все не должны знать- устроить почётные похороны и показательно скорбеть о безвременной кончине!
21:46 24.10.2019
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> > А что, не нравицца?
Ну только в виде альтернативной истории в стиле какого-нибудь Старикова из НОД
22:23 24.10.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Ну только в виде альтернативной истории в стиле какого-нибудь Старикова из НОД
Это ваша история, которую вы не осознаете. Вы можете конкретно хоть по одному пункту возразить? Кроме общих фраз про какого-то Старикова и альтернативную историю. У вас герб и флаг откудава? От Старикова? От альтернативной истории? И так далее.
22:26 24.10.2019
О каких выборах и партиях вы пишете? Что они значат при монархии? Народ на выборы ходит, чтобы одобрить те кандидатуры, которые ему назначили одобрить. Так и в СССР было. Ельцин назначил преемником царя Путина, народ сходил на выборы одобрил. До выборов Путин никому не был известен. От какой он был партии? Ранее народ сходил на референдумы и одобрил в конце 1991 развал СССР, который ему преподнесли. Потом он одбрил назначение местоблюстителем Медведева. Потом снова Путина... Вам самим не смешно?
